Hjūma giljotīna jeb morāles problēma reliģijā

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

1739. gadā skotu filozofs Deivids Hjūmsizsniegta "Traktāts par cilvēka dabu."Trakta idejas kļuva par pamatu turpmākajai Hjūma filozofijai un viņa reliģijas kritikai. Tajā filozofs veidoja slaveno "Hjūma giljotīna"kas kļuva par sāpīgu ērkšķi teoloģijā teologiem.

Hjūms kritizēja ne tikai reliģiju, bet arī cilvēka racionalitāti, ko slavēja toreizējie materiālistiskie filozofi-apgaismotāji. Taču ateistu filozofi izturējās pret Hjūmu kā pret lielu domātāju un cienīja viņa pozīciju, un reliģiskie fanātiķi viņu ienīda, pat gribēja apgānīt Hjūma kapu, tāpēc kādu laiku viņai blakus atradās sargs.

Tiek saukta arī par "Hjūma giljotīnu". "Hjūma princips" … Šis princips ir veidots, pamatojoties uz skotu filozofa argumentāciju par morāles un būtības būtību … Hjūms atzīmē, ka visas ētiskās sistēmas ir balstītas uz domu, ka morāles normas var izsecināt no faktu pasaules. Bet šai idejai nav pamata. Kāpēc tas ir svarīgi?

Hjūms uzdod jautājumu: kā no esamības jēdziena var izsecināt priekšstatus par to, kas būtu jāizsecina? Hjūma atbilde: nekādā gadījumā. No ontoloģijas nav iespējams izsecināt nekādu morāli. Morāle ir tīri cilvēciska, subjektīvs, kam nav nekāda sakara ar objektīvo pasauli. Kā tas padara Dievu par amorālu?

Starp morāli un novēroto pasauli ir milzīga plaisa. Tāpēc, ja ticīgie var domāt, ka Dievs patiešām pastāv, tad viņi nevar domāt, kādas morālās īpašības piemīt šim Dievam. Visi morālie epiteti attiecībā uz Dievu rodas tikai no ticīgā gribas, tiem nav loģiskas saistības ar šķietamo reālo Dievu.

Pa šo ceļu, Dievs ir amorāls, tas ir, ārpus morāles. Bībelei, Korānam, Vēdām un citām svētajām grāmatām nevar ticēt, jo tās tikai deklarē morāli, nevis pierāda to no tā, ko mēs uztveram ar maņām.

Reiz es runāju ar Krievijas pareizticīgās baznīcas ministru, viņš teica, ka, tā kā Dievs pastāv, viņam noteikti jābūt labam, pretējā gadījumā viņam nebūtu pamata radīt šo pasauli. Taču šī nostāja ir kļūdaina, jo Dievs pasauli varēja radīt no pavisam citiem motīviem. Mēs nevaram teikt, ka Dievam ir jābūt labam vai ļaunam. Mums vispār nebūs nekāda pamata runāt par viņa morālajām īpašībām, jo tas, kas pienākas, neizriet no esamības.

Šumeru dievi radīja cilvēkus, lai cilvēki kļūtu par viņu vergiem. Vai Ābrahāmiskais Dievs ir tas pats?

Deivids Hjūms uzrakstīja daudzus darbus, kurus viņš pilnībā vai daļēji veltīja reliģijas filozofija: "Cilvēces izziņas pētījumi", "Traktāts par cilvēka dabu vai mēģinājums pielietot pieredzes spriešanas metodi morāles subjektiem", "Par dvēseles nemirstību", Reliģijas dabiskā vēsture, "Par māņticību un neprātu", "Dialogi par dabisko reliģiju".

Hjūma reliģijas kritika nav saistīta ar filozofa nepatiku pret reliģiju. Kritika balstās tikai uz cilvēka zināšanu loģiku un principiem. Hjūmam jebkura ideja par Dievu un morāli ir saprāta nārsts, nevis maņu uztveres sekas.

Hjūms uzskatīja reliģiju par svarīgu sabiedrības pastāvēšanas faktoru. Pamatojoties uz šo ideju, viņš izveidoja divus imperatīvus ticīgajiem un neticīgajiem, lai nebūtu sociālo nemieru. Ticīgajiem vajadzētu būt pacietīgiem pret savu reliģisko uzskatu racionālismu kritiku, savukārt ateistiem pret reliģijas kritiku jāizturas kā pret saprāta spēli, nevis jāizmanto kritika kā līdzeklis ticīgo apspiestībai.