Satura rādītājs:

Par varu un netīrumiem: vai starp šiem jēdzieniem tiešām ir kaut kas kopīgs?
Par varu un netīrumiem: vai starp šiem jēdzieniem tiešām ir kaut kas kopīgs?

Video: Par varu un netīrumiem: vai starp šiem jēdzieniem tiešām ir kaut kas kopīgs?

Video: Par varu un netīrumiem: vai starp šiem jēdzieniem tiešām ir kaut kas kopīgs?
Video: Vebinārs “Liekam lietā līdzdalību!“ 2024, Marts
Anonim

Cerēju, ka man šī tēma vairs nebūs jāceļ, bet cilvēkiem rodas nepareizas asociācijas, uz kuru pamata viņi cenšas izvērtēt to darbību, kas tiecas iegūt to vai citu varu. Kad man reiz apnika atbildēt uz tiem pašiem jautājumiem, kāpēc man vajag daudz naudas, es vienkārši atbildēju: "nauda ir vajadzīga kā instruments varas iegūšanai." Lasītājs droši vien uzminēja, kāda bija reakcija:) “Bet mēs tev ticējām, ka esi labs un kārtīgs cilvēks!"

Patiešām, daudzi cilvēki pārlieku pakļaujas emocijām, un daudzi varu saista ar kaut ko netīru, parasti ar politiku, un politika viņiem ir netīrs bizness. Ir arī tādi teicieni kā: "paņēma varu - staigājiet pēc sirds patikas" un tamlīdzīgi, kas ļoti sagroza vārda "vara" nozīmi un nostāda cilvēkus ļoti skarbus aizsprostojumus, kuru dēļ viņi cieš, būdami pa spēkam. apkārtējos apstākļus. Kāpēc?

Tāpēc, ka viņi atsakās no varas, un brīvprātīgi, jo uzskata, ka tā ir netīra lieta. Noskaidrošu šo pārpratumu un vienlaikus parādīšu to arī realitātē visicilvēki tiecas pēc varas, tas ir objektīvs process, tas nav atkarīgs no cilvēku viedokļa šajā jautājumā.

Pirmkārt

Vara jāsaprot kā spēja praktiski kontrolēt procesu, tas ir, spēja tiešāmpārvaldīt kaut ko saskaņā ar savu nodomu. Ja cilvēks var kontrolēt noteiktu procesu, tad viņam ir noteikta vara pār viņu, ja nevar, tad viņam nav šīs varas. Gadās, ka cilvēks kaut kādā ziņā var vadīt procesu, bet ne līdz galam.

Jautājumu par varas mēru un to, kā no tā [mērs] izaug pilnvērtīga vadības funkcija, kā arī suverenitāte, mēs atstāsim ārpus raksta, es nevēlos šeit atkārtot diezgan vispārīgas vadības teorijas gaitu.. Šeit lasītājam ir svarīgi saprast tikai vienu: vara ir praktiska spēja pārvaldīt … Lai īstenotu varu, ir nepieciešama griba. Griba jāsaprot kā spēja pakļaut sevi un notikumu gaitu ap sevi apzinātai mērķtiecībai.

Tagad jautājums lasītājam: kur te netīrība, "izstaigājiet sirdi" un visādas politiskās negantības?

Atbilde ir acīmredzama: tas ir tur, kur cilvēks, kuram ir vara, to atļauj. Un ir cilvēks, kurš to apzināti nepieļauj. Vai, kad lasītājs dodas uz veikalu, viņš izmanto varu? Jā, viņš risina problēmu, kā novērst kādu nevēlamu vides faktoru, piemēram, tas var būt ēdiena trūkums uz galda, dažu sadzīves priekšmetu vai citu preču trūkums. Preču trūkums mājā rada cilvēkam diskomfortu – un cilvēks to novērš. Lai to izdarītu, viņš paņem naudu un dodas uz veikalu. Tāpēc cilvēks izmantoja naudu, lai iegūtu varu! Kas par stulbi! Ak, cik viņam ir kauns! Un mēs viņam tik ļoti uzticējāmies:)

Attēls
Attēls

Kad jūs izlemjat jebkurauzdevumu, jūs izmantojat spēku, pārņemot kontroli pār kādu procesu. Pat pareizai fizioloģisko procesu vadīšanai mūsu kultūras ietvaros ir nepieciešams spēks. Un šīs varas īstenošanai (dažreiz) ir nepieciešami noteikti ārēji instrumenti. Es ceru, ka tagad lasītājam ir skaidrs, ka kāds vienmēr cenšas izmantot varu?

Lūdzu, beidziet skatīties uz šo procesu kā uz kaut ko zemisku un netīru. Pat ieelpošanai ir vajadzīga griba un spēks, un plaušas, asinis un citi ķermeņa materiāli ir nepieciešami kā instruments saņemtā skābekļa nogādāšanai ķermeņa šūnās. Jā, es piekrītu, ka frāze "man vajag asinis, lai iegūtu varu" izklausās rāpojoši, bet pamēģini teikt, ka tev nevajag asinis… Manuprāt, tas būs vēl rāpojošāk.

Otrkārt

Daudzu cilvēku attieksme pret varu man atgādina attieksmi pret svastiku. Šķiet, ka tas ir sens simbols, kuram ir cēla izcelsme un nozīme, un visiem zināmie notikumi mūsdienu sabiedrības acīs ir aptraipījuši tā nozīmi tā, ka tagad tas tiek uzskatīts par aizliegtu. Tā paša iemesla dēļ lielākajai daļai cilvēku ir aizsprostojums, ka tā kā vara ir kaut kas netīrs, tad to vajag arī pašiem aizliegt, un viņi zemapziņā atsakās no varas gadījumos, kad to nevajadzēja darīt.

Ir daudz procesu, kas pakļaujas cilvēka kontrolei, par tiem bieži raksta kognitīvās grupās un kopienās, kas saistītas ar cilvēku ētisko attīstību ("Mācīt labu", "Morāles atdzimšana", "Kopējais iemesls", "Par cilvēku atdzimšanu". izglītība”, dažādas grupas par atturību saskaņā ar jēdzienu "Zero Waste" un tūkstošiem citu, jo īpaši par garīgām tēmām, piemēram, "Meditācijas nodarbības"), viņi visi mudina cilvēkus uzsākt procesus, kas pretojas sabiedrības degradācijai. sabiedrība, piemēram, lai sāktu, uzņemties sevi un izglītot vismaz sevi un savus bērnus vairāk vai mazāk pareizi (sēžot uz dīvāna un tikai pārlapojot noteiktas grupas, taisnība izglītot joprojām nebūs iespējams, bet retos gadījumos tomēr var "vairāk vai mazāk pareizi").

Tomēr cilvēki kaut kā izvairās uzņemties šos procesus un pretoties ļaunumam.

Daudzi cilvēki uzskata, ka no viņiem nekas nav atkarīgs, kaut kādu iemeslu dēļ viņi atsakās uzņemties dažu sabiedrībai nevēlamu vides faktoru novēršanu. Patiesībā darbojas tie paši aizsprostojumi, kas saistīti ar nepareizu varas interpretāciju. Un visi tie paši aizsprostojumi cilvēkā izraisa šādas noskaņas:

- tieksme uzskatīt, ka dzīve ir izgāzusies;

- tieksme pie visa vainot ārējos apstākļus;

- izmisums;

- vēlme visā vainot dažus varas cilvēkus;

- vēlme sagaidīt piemērotu brīdi pirms rīkoties.

Pilnīgāku šo sajūtu aprakstu var atrast manos vecajos rakstos: viens, divi, trīs. Protams, tu saproti, ka bez galvas ķeras pie lietas, sanāk "lūzeru klubiņš", bet šī ir cita tēma, par to, kad cilvēki bez varas pār sevi un visvienkāršākajiem notikumiem uzņemas mācīt citus.

Atteikšanās cīnīties ar ļaunumu (vismaz sevī) rezultātā cilvēks kļūst par tādu apstākļu upuri, kurus viņš varētu labi kontrolēt, kā arī par upuri to varas pārstāvju parazītismam, kuri nav pakļauti šiem aizsprostojumiem. Proti, pasīvie cilvēki apzināti un labprātīgi pieļauj bardaku, kas notiek politikā, viņi to atbalsta!

Dīvaina bilde izrādās, ja ieej internetā gandrīz jebkurā forumā, kur tiek apspriesti politiskie notikumi un ja tici tam ko raksta "labie godīgie cilvēki", tad tieši izriet, ka "labie godīgie" no tautas ir bars (don Nedrīkst te saskatīt apvainošanas mēģinājumu! Pretējā gadījumā par vārdu "bars" būs jātaisa atsevišķs raksts, brīvprātīgi nododoties diezgan gudru varas cilvēku apgānīšanai. Kāpēc es to redzu šādi?

Jo “bars” labprātīgi atteicās no varas, parādot stulbumu, un varas cilvēki spēja saglabāt savu intelektu un saprast to, ko rakstīju iepriekš: vara nav netīrība, bet spēja vadīt, kas izpaužas praktiskā darbībā … Viņi bija pietiekami gudri šai spējai atteikties. Un visa diskusija par "labajiem un godīgajiem cilvēkiem" ar katru vārdu liecina, ka ganāmpulka saimnieki ir gudri, un ganāmpulks ir stulbs. Jo pirmajiem ir spēks, bet otrajiem nav, un tas nav pēc pašu gribas, bet viņiem ir daudz enerģijas, lai par to informētu visus. Tā jau ir cita lieta, ka spēks pirmajam var būt jācenšas iegūt netīrumus, BET

Trešais

Dubļi nerodas paši no sevis, tie ir tiešs iepriekš minētā bara psihodinamikas atspoguļojums. Tā nav varas iestāžu vaina, ka ganāmpulks var tikai ēst un sūdzēties, ka nepietiek ēdamā; varas iestādes nav vainīgas, ka ganāmpulka štrunts un pakaiši, un pēc tam pieprasa izņemt; Varas iestādes nav vainīgas, ka ganāmpulks dzīvo pēc saviem likumiem, bet prasa no amatpersonām stingri ievērot citus likumus. Cilvēki paši ir pelnījuši kontroli, kas tiek īstenota pār viņiem, un viņi ir pelnījuši vismaz trīs galveno iemeslu dēļ:

- viņi brīvprātīgi atsakās veikt viņa kontrole, tostarp pār sevi;

- viņi labprātīgi nes milzīgus netīrumu kalnus, ar kuriem nevar tikt galā neviena vara pašreizējā līmenī;

- viņi cenšas atņemt varu no “varas” un atdot to citam “varam”, kas, viņuprāt, labāk kalpos ganāmpulkam, bet no bara izvēlas tieši tādus pašus cilvēkus, kuriem piemīt tāda pati ļaunā psihe, kas ir iemiesota. teicienā "paņēma varu - staigājiet pēc sirds patikas." Tā ir tā saucamās sabiedrības "psihodinamikas" izpausme.

Par psihodinamikas jautājumu, lūdzu, izlasiet rakstus atsevišķi: viens, divi, trīs, četri. Īsāk sakot, tas ir tad, kad "katrs dara, ko vēlas, un rezultāts ir tas, kas notiek". Kurā katrs savā ziņā viņam ir taisnība, kā viņam šķiet, bet visi kopā, acīmredzot, ir nepareizi.

Ceturtais

Un tagad par sevi. Prieks manis nauda ir instruments varas iegūšanai … Negribu labprātīgi atteikties no man dotās spējas vadīt kādus procesus, un tāpēc, neskatoties uz neērtajiem apstākļiem, savu darbu daru labi. Agrāk, kad vēl nebiju pabeigusi noteiktu skolu, baidījos no naudas, bet neapzināti.

Es gandrīz neņēmu tos savam darbam, es daudz darīju par brīvu, es arī sapņoju par bezmaksas mājokļa izveidi (it kā es nebūtu lasījis par eksperimentu ar tādiem), es izdarīju daudzas lietas nepareizi atteikšanās ziņā nauda, kā rezultātā man nebija ne santīma tālāk par to, kas bija vajadzīgs, lai nenomirtu badā, tomēr, par laimi, garīgās attīstības prakse ļāva novērst aizsprostojumus psihē, un tas notika plkst. tajā pašā laikā, kad es sapratu, kā jūs varat ierobežot sevi (izrādīt pietiekami daudz gribas), lai iet "tirgoties" no naudas pārpilnības.

Un no šī brīža es brīvprātīgā darba vietā pārgāju uz algotām aktivitātēm. Priekš kam? Pēc tam uz ir instruments, kas ļaus man veikt vēlamo kontroli tiem procesiem, kurus spēju pareizi vadīt, kā es to personīgi saprotu. Manai darbībai ir jāļauj man saņemt rīku sevis uzturēšanai, un, ja cilvēkiem mana darbība šķiet noderīga, viņi to atbalstīs, ja pastāstiet viņiem spēles noteikumus.

Ja nav noteikumu, tad parasti cilvēki atsakās no atbalsta to pašu iemeslu dēļ, ko minēju iepriekš: viņi atsakās no varas. Jums jāparāda viņiem, kā jūs varat izmantot kaut nelielu spēku, vienkārši atbalstot kādu, kurš labi veic savu darbu. Lai to izdarītu, jums ir jānosaka darba samaksas noteikums un uz saņemtajiem līdzekļiem jāskatās tikai kā uz instrumentu varas iegūšanai manis norādītajā nozīmē.

Ja cilvēks saskata netīrību vai riebumu šajā saimniekošanas procesā sabiedrības labā, tad viņš pirmām kārtām nodod sevi, proti, projicē manī savus netikumus, kurus viņš sāktu izdabāt, ja viņam būtu daudz naudas. Jums nevajag sevi atdot, tā vietā padomājiet labāk: kāpēc jūs atteicāties no varas un kādi garīgie defekti nedod jums suverenitāti pār apkārtējiem apstākļiem?

Kā secinājums

Šeit ir daži no maniem subjektīviem pieņēmumiem.

1 Atsakoties no varas, cilvēks rada vēl lielāku netīrību nekā tas, ko viņš iedomājas politikā un amatpersonu vidū.

2 Atsakoties atbalstīt tos, kuri ir atteicies no varas un izmanto to, lai patiesi palīdzētu citiem cilvēkiem kļūt labākiem, cilvēks rada vēl vairāk netīrumu nekā iepriekšējā rindkopā.

3 Aktīvi pieturoties pie nostājas, ka vara un netīrība ir objektīvi saistītas, mudinot citus cilvēkus uzskatīt varu par netīrumiem, cilvēks rada vēl vairāk netīrumu nekā pirmajā un otrajā rindkopā kopā.

Ieteicams: