Kāpēc Amerikas Savienotās Valstis ir zaudējušas pēdējos trīs lielos karus?
Kāpēc Amerikas Savienotās Valstis ir zaudējušas pēdējos trīs lielos karus?

Video: Kāpēc Amerikas Savienotās Valstis ir zaudējušas pēdējos trīs lielos karus?

Video: Kāpēc Amerikas Savienotās Valstis ir zaudējušas pēdējos trīs lielos karus?
Video: CAConrad "(Soma)tic Poetry Rituals" 2024, Marts
Anonim

Autors reflektē par sava kolēģa, 20. gadsimta lielāko ASV karu dalībnieka, rakstu National Review. Kāpēc ASV, militāri spēcīga valsts, tika izraidīta no Irākas un zaudēja pozīcijas Afganistānā? Autore vaino politiķus un norāda viņu sakāves iemeslus. Izrādās, ka pēdējie četri ASV prezidenti bija vienkārši "nogriezti" no dienesta un kara. Bils Klintons ir iestrēdzis armijas rezerves virsnieku apmācības dienestā. Džordžam Bušam ar vilces palīdzību izdevies iekļūt Nacionālās gvardes gaisa spēkos, kad tika paziņots, ka šādi rezervisti uz Vjetnamu nedosies. Jaunajam Trampam ģimenes ārste konstatēja kaula pietūkumu (pats Tramps neatceras, kura kāja sāpēja). Un Džo Baidens apgalvoja, ka armijā neiekļuva astmas dēļ, lai gan lepojas ar saviem studenta sportiskajiem panākumiem …

Nacionālā apskata rakstā ar nosaukumu "Trīs kari, bez uzvarām - kāpēc?" mans bijušais kolēģis Pentagonā un Jūras spēku koledžā Bing West pārliecinoši parāda, kāpēc ASV, pasaules varenākā valsts, pēdējā pusgadsimta laikā ir zaudējusi trīs lielos karos: Vjetnamu, Irāku un Afganistānu. Bings sakāvi skaidro ar trim iemesliem: militārpersonu rīcību, politiķu rīcību un noskaņojumu sabiedrībā. Viņš pareizi atzīmē, ka galvenā vaina sakāvēs gulstas uz politiķiem.

Esmu nedaudz pazīstams ar katru no šiem konfliktiem, jo dienēju Vjetnamā, trīs reizes Irākā un vienu reizi Afganistānā. Taču tas viss ir nesalīdzināms ar Binga pieredzi, kuru uzskatu par vienu no drosmīgākajiem cilvēkiem, ko pazīstu. Tomēr man šķiet, ka viņš dažkārt veido nepilnīgu un maldinošu priekšstatu par mūsu sakāves iemesliem trīs karos.

Piemēram, analizējot Vjetnamas katastrofu, viņš ignorē faktu, ka mēs cīnījāmies ar šo karu tālā gadījumā. Prezidents Džonsons saņēma Kongresa atļauju 1964. gadā, lai Vjetnamā sāktu masveida militāru eskalāciju, reaģējot uz iespējamo Ziemeļvjetnamas uzbrukumu amerikāņu kuģim Tonkinas līcī.

Bet pat pirms Kongresa izmeklēšanas ikvienam pieredzējušam jūras spēku virsniekam bija skaidrs, ka administrācijas apgalvojumi ir meli. Es atceros sava komandiera vārdus, kurš Otrā pasaules kara un Korejas kara laikā veica kaujas uzdevumus. Viņš mums teica, ka nav bijuši uzbrukumi tādā formā, kādā par tiem tika runāts. To apstiprināja viceadmirālis Džeimss Stokdeils, kurš kopā ar Bingu bija mūsu priekšnieks militārajā koledžā un saņēma Goda medaļu par drosmi Vjetnamas kara laikā, kur viņš tika saņemts gūstā.

Viņš tajā laikā atradās tieši Tonkinas līča rajonā. To pašu teica jūras spēku virsnieks, kurš pārliecināja Oregonas demokrātu senatoru Veinu Morisu balsot pret Tonkina rezolūciju (šādi senatori bija tikai divi, un abi zaudēja nākamajās vēlēšanās). Kad meli kļuva zināmi, Amerikas sabiedrībā pieauga pretkara noskaņojums.

Vēl viens iemesls mūsu neveiksmei Vjetnamā ir tas, ka šajā karā vispār nebija iespējams uzvarēt. Bings apgalvo, ka šajā karā mēs bijām lemti sakāvei vājās militārās stratēģijas dēļ no 1965. līdz 1968. gadam, kā arī nepareiziem politiskiem lēmumiem un sabiedrības attieksmes dēļ. Jā, šiem faktoriem bija sava loma, bet patiesībā tie tikai pastiprināja jau esošo realitāti.

Un viss man kļuva skaidrs 1966. gadā, kad mēs ar biedriem apmaldījāmies, atgriežoties no tikšanās ar patruļkuģu apkalpju virsniekiem Kameronas līča ziemeļu daļā Dienvidvjetnamā. Klīstot, meklējot ceļu uz bāzi, uzgājām katoļu klosteri.

Priesteris iznāca, parādīja mums ceļu un paēdināja. Bet, kad braucām prom, viens no mūkiem man franciski jautāja (šo valodu mācījos skolā), kāpēc mēs ceram, ka Vjetnamā mums veiksies labāk nekā frančiem. Prezidents Eizenhauers saprata situāciju, kad viņš 1954. gadā atteicās glābt frančus Dien Bien Phu, lai gan lielākā daļa viņa nacionālās drošības padomnieku, tostarp toreizējais viceprezidents Niksons un Apvienotās štāba priekšnieku padomes priekšsēdētājs admirālis Redfords, mudināja viņu darīt. tātad.

Tomēr sauszemes spēku štāba priekšnieks ģenerālis Metjū Ridgvejs, kurš neļāva mūs sakaut Korejā, pārliecināja Eizenhaueru neiejaukties, jo viņš, tāpat kā mūks, kurš runāja ar mani, uzskatīja, ka vjetnamiešus nav iespējams uzvarēt..

Attēls
Attēls

Tāpat lielākā daļa amerikāņu iebilda pret Vjetnamas karu ne tikai tāpēc, ka Bings pareizi norādīja aicinājumu, bet arī tāpēc, ka priviliģētie cilvēki varēja izvairīties no šī aicinājuma, un zemākā šķira gulēja uz galveno kara nastu. Piemēram, pēdējie četri prezidenti, kuri būtu varējuši dienēt Vjetnamā, apšaubāmos veidos izvairījās no šī kara un iesaukšanas.

Bils Klintons izlikās, ka pievienojas armijas rezerves virsnieku apmācības dienestam. Džordžs Bušs izmantoja savus politiskos sakarus, lai iekļūtu Nacionālās gvardes gaisa spēkos, kad prezidents Džonsons paziņoja, ka rezerves spēki kaujās nepiedalīsies. Donalda Trampa ģimenes ārste, protams, konstatēja osteofītu (kaulu spuru) (pats Tramps neatceras, kura kāja sāpēja). Un Džo Baidens iebilda, ka astma, ko viņš saņēma, studējot universitātē, neļāva viņam dienēt armijā, lai gan viņš lepojās ar saviem studenta sasniegumiem sportā.

Analizējot iemeslus, kāpēc mums neizdevās uzvarēt Irākā, Bings ignorē faktu, ka Buša administrācija iesaistījās karā, nepatiesi apgalvojot, ka Irākai ir masu iznīcināšanas ieroči. Turklāt, kritizējot Obamas administrāciju par karaspēka izvešanu no Irākas 2011. gadā, Bings ignorē faktu, ka Obamam nebija izvēles. Viņš to izdarīja, jo 2008. gadā Irākas valdība, kuru viņš palīdzēja nākt pie varas, skaidri lika saprast, ka tā neparakstīs vienošanos par karaspēka statusu, ja vien mēs nepiekritīsim to pilnīgai izvešanai līdz 2011. gada beigām.

Es to redzēju pats, kad strādāju Obamas kampaņas galvenajā mītnē un 2008. gada vasarā tikos ar Irākas ārlietu ministru Hošjaru Zebari. Kad jautāju viņam par izstāšanās līgumu, viņš teica, ka šī prasība nav apspriežama. Kad es par to pastāstīju Denisam Makdonam, kurš strādāja Obamas galvenajā mītnē un vēlāk kļuva par viņa štāba priekšnieku, viņš bija pārsteigts un jautāja, vai esmu pārliecināts par to, ko esmu dzirdējis.

Savas vizītes laikā Irākā 2009. gadā es izvirzīju šo jautājumu sarunās ar dažiem parlamenta un izpildvaras vadītājiem un saņēmu tādu pašu atbildi. 2011. gada decembrī, kad Irākas premjerministrs Nuri al Maliki ieradās Vašingtonā, lai noslēgtu darījumu, es, Obamas pirmais nacionālās drošības padomnieks Deivids Džonss un topošais aizsardzības ministrs Čaks Heigels, tikos ar viņu. Es viņam tieši jautāju, vai prezidents Obama varētu kaut ko darīt, lai noturētu karaspēku Irākā. Viņš būtībā teica, ka Bušs ir noslēdzis vienošanos un ASV vajadzētu pie tā pieturēties. Šajā sanāksmē Džonss sacīja, ka Obama vēlas paturēt 10 000 karavīru.

Bings arī ignorē faktu, ka Buša administrācija nekad nav publiski vai privāti pateikusies Irānai par palīdzību Afganistānā, bet gan atklāti kritizējusi valsti. Esmu to redzējis personīgi. 11. septembrī strādāju Ņujorkā Ārējo attiecību padomē. Pēc teroraktiem Irānas ANO pārstāvis mani uzaicināja vakariņās un lūdza paziņot ASV valdībai, ka Irānai riebjas talibi (Krievijā aizliegtas teroristu organizācijas biedri - red.), Un tāpēc ir gatava mums palīdzēt. Afganistānā.

Es to nodevu Buša administrācijai. Buša runasvīrs Bonnas konferencē (2001. gada decembrī), kurā tika izveidota Karzai valdība, man teica, ka Buša administrācija nebūtu guvusi panākumus bez irāņiem. Un ko Irāna saņēma kā balvu? 2002. gada sākumā Bušs iekļāva šo valsti ļaunuma asī. Kopš tā laika Irānai nav bijusi nekāda pozitīva loma reģionā, un tas joprojām ir slikti pateikts.

Attēls
Attēls

Visbeidzot, analizējot notikumus Afganistānā, Bings pareizi norāda, ka mūsu militārpersonas nekādi nevarēja pārveidot šo valsti. Tomēr viņš kļūdaini apgalvo, ka mums vajadzēja tur palikt uz nenoteiktu laiku, lai izvairītos no kaitējuma mūsu reputācijai. Daudzi šī 20 gadus ilgā kara dalībnieki uzskata, ka mūsu reputācijai jau ir nodarīts neatgriezenisks kaitējums, un viņi vēlas, lai mēs izkļūtu no turienes, pirms šis kaitējums kļūst vēl lielāks. Neizmantoto izmaksu loģika šeit nav spēkā.

Cik slikti būs, ja 1. maijā izbrauksim saskaņā ar Trampa vienošanos, un pie varas nāks talibi (Krievijā aizliegtas teroristu organizācijas dalībnieki – red.)? Konkrēti, cik slikti tas būtu afgāņu sievietēm? Kad 2011. gadā ierados Afganistānā, vienam no Taliban (Krievijā aizliegta organizācija – red.) pārstāvjiem jautāju, kā viņi izturēsies pret sievietēm, ja vai kad viņas nāktu pie varas. Viņš teica, lai es neuztraucos – viņi izturēsies pret viņiem tikpat labi kā pret mūsu sabiedrotajiem, saudiem.

Binga raksts ir jāizlasa tiem, kuri uzskata, ka ASV var attīstīt un uzturēt demokrātijas, izmantojot militāru spēku. Taču viņiem jāpatur prātā, ka ir arī citi faktori, kas varētu ietekmēt šādu lēmumu.

Ieteicams: