Vai vardarbība sabiedrībā samazinās?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Saskaroties ar nebeidzamu ziņu plūsmu par karu, noziedzību un terorismu, nav grūti noticēt, ka mēs dzīvojam cilvēces vēstures sliktākajā periodā. Taču Stīvens Pinkers savā apbrīnojamajā un aizraujošajā jaunajā grāmatā parāda, ka realitāte ir tieši pretēja: gadu tūkstošu gaitā vardarbība ir mazinājusies, un mēs, visticamāk, dzīvojam vismierīgākajā laikā mūsu sugas vēsturē.

Publicējam fragmentu no Pinkera grāmatas, kurā viņš aplūko vardarbības transformāciju dažādos sabiedrības sociālajos slāņos.

Visspilgtākais par slepkavību skaita samazināšanos Eiropā ir šī nozieguma sociāli ekonomiskā profila izmaiņas. Pirms simtiem gadu bagātie bija tikpat agresīvi vai pat pārāki par nabadzīgajiem. Dižciltīgi kungi nesa zobenus un bez vilcināšanās izmantoja tos, lai tiktu galā ar likumpārkāpēju. Muižnieki ceļoja kopā ar vasaļiem (arī miesassargiem), tāpēc publisks apvainojums vai atriebība par apvainojumu varēja pāraugt asiņainā ielu cīņā starp aristokrātu bandām (aina, kas sākas Romeo un Džuljeta).

Ekonomists Gregorijs Klārks pētīja angļu aristokrātu nāves ierakstus no vēlajiem viduslaikiem līdz rūpnieciskās revolūcijas sākumam. Tās apstrādātos datus es uzrādīju att. 3–7, no tiem skaidri redzams, ka XIV un XV gs. Anglijā vardarbīgā nāvē gāja bojā neticami daudz dižciltīgu cilvēku - 26%. Tas ir tuvu preliterate kultūru vidējam rādītājam. Slepkavību procentuālais daudzums samazinās līdz viencipara vērtībām tikai līdz 18. gadsimta sākumam. Šodien, protams, tas ir gandrīz nulle.

Slepkavību līmenis saglabājās manāmi augsts pat 18. un 19. gadsimtā. vardarbība bija daļa no tādu cienījamu sabiedrības locekļu kā Aleksandra Hamiltona un Ārona Burra dzīves. Bosvels citē Semjuelu Džonsonu, kuram nepārprotami nebija grūtību aizstāvēties ar vārdiem: "Es pārspēju daudzus, pārējie bija pietiekami gudri, lai turētu muti ciet."

Laika gaitā augstāko slāņu pārstāvji sāka atturēties no spēka lietošanas viens pret otru, taču, tā kā likums viņus aizsargāja, viņi saglabāja tiesības pacelt roku pret tiem, kuri atrodas zemākā stāvoklī. 1859. gadā Lielbritānijā izdotās grāmatas “Labas sabiedrības paradumi” autors ieteica:

Ir cilvēki, kurus pie prāta var vest tikai fizisks sods, un ar tādiem mums dzīvē nāksies saskarties. Kad neveikls laivinieks apvaino dāmu vai īgns taksometra vadītājs viņu kaitina, viens labs sitiens atrisinās lietu… Tāpēc vīrietim, džentlmenis vai nē, jāiemācās boksēties…

Šeit ir maz noteikumu, un tie balstās uz elementāru veselo saprātu. Sitiet smagi, sitiet taisni, sitiet pēkšņi; Bloķējiet sitienus ar vienu roku, pielieciet tos pats ar otru. Kungiem nevajadzētu cīnīties vienam ar otru; boksa māksla noderēs, lai sodītu augstprātīgu, lielu puisi no zemākās klases.

Pirms vispārējās vardarbības samazināšanās Eiropā notika vardarbības samazināšanās elites vidū. Mūsdienās katras Eiropas valsts statistika liecina, ka lauvas tiesu slepkavību un citu vardarbīgu noziegumu izdarījuši zemāko sociāli ekonomisko slāņu pārstāvji.

Pirmais acīmredzamais iemesls šai maiņai ir tas, ka viduslaikos vardarbība palīdzēja sasniegt augstu statusu. Žurnālists Stīvens Seilers citē sarunu Anglijā divdesmitā gadsimta sākumā: “Kāds Lielbritānijas Lordu palātas goda loceklis žēlojās, ka premjerministrs Loids Džordžs ieceļ bruņinieku jauno bagātnieku, kurš tikko bija nopircis sev lielus īpašumus. Un kad viņam pašam jautāja: "Nu kā tavs sencis kļuva par kungu?" - viņš bargi atbildēja: "Ar kaujas cirvi, kungs, ar kaujas cirvi!"

Pamazām augstākās klases nolika kaujas cirvjus, atbruņoja savu svītu un pārtrauca boksēties ar laiviniekiem un kabīnēm, un vidusšķiras sekoja šim piemēram.

Pēdējos, protams, nemierināja karaliskā tiesa, bet gan citi kultūras spēki. Serviss rūpnīcās un birojos spiests apgūt pieklājības noteikumus. Demokratizācijas procesi ļāva tiem nostiprināties ar pārvaldes institūcijām un valsts iestādēm un ļāva vērsties tiesā, lai atrisinātu konfliktus. Un tad nāca Pašvaldības policija, ko 1828. gadā Londonā dibināja sers Roberts Pīls. Kopš tā laika Anglijas policiju sauc par "bobby" - saīsinājums no Roberta.

Vardarbība mūsdienās ir saistīta ar zemu sociālekonomisko statusu, galvenokārt tāpēc, ka elites un vidusšķira meklē taisnīgumu, izmantojot tieslietu sistēmu, savukārt zemākās klases izmanto to, ko pētnieki sauc par pašpalīdzības risinājumiem.

Mēs nerunājam par tādām grāmatām kā Sievietes, kas mīl pārāk daudz vai Vistas zupa dvēselei - šis termins apzīmē linčošanu, linčošanu, modrību un citus vardarbīgas izrēķināšanās veidus, ar kuru palīdzību cilvēki uztur taisnīgumu nevalstības apstākļos. iejaukšanās.

Savā slavenajā rakstā "Noziegums kā sociālā kontrole" tiesību sociologs Donalds Bleks parāda, ka tas, ko mēs saucam par noziegumu, no tā izdarītāja viedokļa ir taisnīguma atjaunošana. Melnais sākas ar statistiku, kas jau sen zināma kriminologiem: tikai neliela daļa slepkavību (visticamāk, ne vairāk kā 10%) tiek veiktas praktiskos nolūkos, piemēram, laupīšanas procesā nogalinot mājas īpašnieku, policists aizturēšanas brīdī vai laupīšanas vai izvarošanas upuris (jo mirušie nerunā) … Visizplatītākais slepkavību motīvs ir morāls: atriebība par apvainojumu, ģimenes konflikta eskalācija, neuzticīga vai aizejoša mīļākā sodīšana un citas greizsirdības, atriebības un pašaizsardzības darbības. Bleks citē dažas lietas no Hjūstonas tiesas arhīva:

Viens jauns vīrietis nogalināja savu brāli karstā strīdā par viņu jaunāko māsu seksuālo izmantošanu. Vīrietis nogalinājis savu sievu, jo viņa viņu "izprovocēja", kad viņi strīdējās par rēķinu apmaksu. Kāda sieviete nogalināja savu vīru par sitienu savai meitai (viņa pameitai), cita sieviete nogalināja savu 21 gadu veco dēlu, jo viņš "tajājās ar homoseksuāļiem un lietoja narkotikas". Cīņā par stāvvietu no gūtajām traumām gāja bojā divi cilvēki.

Lielākā daļa slepkavību, Melnās piezīmes, patiesībā ir nāvessoda paveids, un viens cilvēks ir tiesnesis, zvērinātais un bende. Tas mums atgādina, ka mūsu attieksme pret vardarbības aktu ir atkarīga no tā, no kurienes mēs uz to skatāmies, no kuras vardarbības trijstūra virsotnes. Padomājiet par vīrieti, kurš arestēts un saukts pie atbildības par savas sievas mīļākās piekaušanu.

No likuma viedokļa vainīgais ir vīrs, bet upuris ir sabiedrība, kas tagad meklē taisnību (kā liecina tiesu lietu nosaukumi: "The People vs. John Doe"). Tomēr no mīļotā viedokļa pāridarītājs ir vīrs, un viņš pats ir upuris; ja vīrs izbēgs no taisnības nagiem ar attaisnojošu spriedumu, pirmstiesas vienošanos vai procesa atcelšanu, tas būs negodīgi: galu galā mīļotajam ir aizliegts atriebties.

Un no vīra viedokļa cieta viņš (viņš bija neuzticīgs), agresors ir mīļākais, un taisnība jau ir uzvarējusi; bet tagad vīrs kļūst par otrā vardarbības akta upuri, kur agresors ir valsts, bet mīļākais ir tās līdzdalībnieks. Melns raksta:

Bieži vien šķiet, ka slepkavas paši nolemj nodot savu likteni varas iestāžu rokās; daudzi pacietīgi gaida policijas ierašanos, daži pat paši ziņo par noziegumu… Šādos gadījumos, protams, šos cilvēkus var uzskatīt par mocekļiem. Tāpat kā strādnieki, kuri pārkāpj streiku aizliegumu un riskē nonākt cietumā, un citi pilsoņi, kuri principiālu iemeslu dēļ noliedz likumu, viņi dara to, ko uzskata par pareizu, un ir gatavi uzņemties lielāko sodu.

Bleka novērojumi atspēko daudzas dogmas par vardarbību. Un pirmais ir tas, ka vardarbība ir morāles un taisnīguma trūkuma sekas. Gluži pretēji, vardarbība bieži vien ir pārmērības morāles un taisnīguma sajūtas rezultāts, vismaz tā, kā to iedomājas nozieguma izdarītājs. Vēl viena pārliecība, ko dala daudzi psihologi un sabiedrības veselības speciālisti, ir tāda, ka vardarbība ir sava veida slimība. Bet sanitārā vardarbības teorija ignorē slimības pamata definīciju.

Slimība ir slimība, kas cilvēkam rada ciešanas. Un pat agresīvākie cilvēki uzstāj, ka viņiem viss ir kārtībā; cietušie un liecinieki uzskata, ka kaut kas nav kārtībā. Trešā apšaubāmā pārliecība ir tāda, ka zemākā šķira ir agresīva, jo viņiem tas ir vajadzīgs finansiāli (piemēram, viņi zog pārtiku, lai pabarotu savus bērnus) vai tāpēc, ka viņi tādējādi demonstrē savu protestu sabiedrībai. Vardarbība zemākas klases vīriešu vidū patiešām var izraisīt dusmas, taču tā nav vērsta pret sabiedrību kopumā, bet gan pret neģēli, kurš saskrāpēja automašīnu un publiski pazemoja atriebēju.

Pēc Bleka raksta ar nosaukumu “Elites slepkavību samazināšana” kriminologs Marks Kūnijs parādīja, ka daudzi zema statusa cilvēki - nabadzīgi, neizglītoti, bezpajumtnieki un minoritāšu cilvēki - dzīvo būtībā ārpus štata.

Daži pārtiek no nelegālām darbībām – narkotiku vai zagtu preču pārdošanas, azartspēlēm un prostitūcijas – un tāpēc nevar vērsties tiesā vai izsaukt policiju, lai aizstāvētu savas intereses ekonomiskajos strīdos. Šajā ziņā viņi ir līdzīgi augsta statusa mafioziem, narkobaroniem vai kontrabandistiem: arī viņiem nākas ķerties pie vardarbības.

Cilvēki ar zemu statusu bez valsts palīdzības iztiek cita iemesla dēļ: tiesību sistēma bieži vien ir tikpat naidīga pret viņiem kā viņi pret to. Bleks un Kūnijs raksta, ka, saskaroties ar nabadzīgajiem afroamerikāņiem, policija "vilcinās starp vienaldzību un nepatiku, nevēloties iesaistīties viņu kāršu izrēķināšanā, bet, ja jums patiešām ir jāiejaucas, viņi rīkojas ārkārtīgi skarbi". Arī tiesneši un prokurori “bieži vien nav ieinteresēti strīdu risināšanā starp cilvēkiem ar zemu sociālekonomisko stāvokli un parasti cenšas no tiem atbrīvoties pēc iespējas ātrāk un, kā uzskata iesaistītās puses, ar neapmierinošu apsūdzības tendenci”. Žurnāliste Hetere Makdonalda citē policijas seržantu no Hārlemas:

Pagājušajā nedēļas nogalē kaimiņos kādu mazuli notrieca labi pazīstams debīls. Atbildot uz to, visa viņa ģimene sapulcējās varmākas dzīvoklī. Cietušā māsas izsitušas durvis, bet viņa māte māsas piekāvusi, atstājot asiņojošus uz grīdas. Cietušā ģimene uzsāka kautiņu: es varētu viņus saukt pie atbildības par viņu mājas neaizskaramības pārkāpšanu. Bet, no otras puses, likumpārkāpēja māte ir vainīga pie smagas piekaušanas. Tās visas ir sabiedrības nogulsnes, atkritumi no ielām. Viņi meklē taisnību savā veidā. Es viņiem teicu: "Mēs visi kopā varam nonākt cietumā vai pielikt tam punktu." Citādi seši cilvēki sēdētu cietumā par savām idiotiskajām darbībām – un apgabala prokurors paliktu pie sevis! Neviens no viņiem tik un tā nebūtu nācis uz tiesu.

Nav pārsteidzoši, ka cilvēki, kuri ieņem zemu stāvokli sabiedrībā, neķeras pie likumiem un tiem neuzticas, dodot priekšroku vecajām labajām alternatīvām - linčam un goda kodeksam.[…] Citiem vārdiem sakot, civilizācijas vēsturiskais process vardarbību pilnībā neizslēdza, bet gan nobīdīja to uz sociāli ekonomisku robežu.