Baidieties no dāņiem, kas nes dāvanas

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Tev var būt saimnieks, var būt karalis

bet visvairāk jābaidās no "saimnieka".

(Senais turāņu sakāmvārds)

Kristietība ļoti agri pasludināja sevi par "universālu" reliģiju. Apgalvojot, ka visu valstu tautas pakļauj savai ietekmei, tā izteica atklātas pretenzijas uz pasaules varu. Agrīnās kristiešu rakstnieki mēģināja pamatot šos apgalvojumus, izmantojot evaņģēlija tekstus (piemēram: Mateja evaņģēlijs, 28, 19), kas izvirzīja ideju par apustuļu pasaules misiju, kristīgo mācību, kas aptver visu. “orbis terrarum” (zemes loks).

Veronas bīskaps Zenons (apmēram 360. gads) atklāja kristianizācijas “jēgu”: “Lielākā kristīgā tikuma godība ir samīdīt dabu sevī”. Šis drūmais skatiens izplatīja visu kristīgo pasauli melanholijā, kas patiesībā pārvērš visu zemi par ciešanu ieleju. Dievbijīgie kristieši uzskatīja sevi par necienīgiem, lai viņiem spīdētu saule, katrs prieks viņiem šķita soli tuvāk ellei, un visas mokas viņiem šķita soli tuvāk debesīm.

Atsauce uz "Dieva gribu", nežēlīgas spīdzināšanas un soda draudi ne tikai zemes dzīvē, bet arī "mūžīgajā dzīvē" un debesu svētlaimes solījums par paklausību kļuva par vissvarīgākajiem līdzekļiem, kas palīdzēja uzvarētājiem lauzt masu pretošanās, visās Eiropas daļās cenšoties pretoties jaunajai apspiešanai, vardarbībai un laupīšanām. Tikai baznīca varēja paveikt šo uzdevumu, un neviens cits to nevarētu paveikt tādos apstākļos labāk kā kristīgā baznīca. Viņa izstrādāja visaptverošu mācību par elli un debesīm, par atmaksu un atriebību; viņai izdevās sasaistīt cilvēka dzīvi un viņa sociālo uzvedību ar neredzamiem un spēcīgiem pavedieniem ar fantastiskiem "mūžīgās dzīves" tēliem, ar viņa "dvēseles" likteni.

Šajā kristietība ieguva savu spēku un tāpēc tā kļuva par "pasaules" reliģiju. Šo baznīcas lomu Napoleons labi saprata, sakot, ka tās spēks slēpjas apstāklī, ka "tā spēja sociālo jautājumu no zemes pārcelt uz debesīm". Bet pat Kārlis Lielais baznīcā redzēja galvenokārt sociālu un politisku instrumentu. Baznīcu šim uzdevumam sagatavoja ne tikai viņas “mācība”, ne tikai “pārliecināšanas” sistēma. 7 - 8 gadsimtus viņa spēja izstrādāt diezgan efektīvu piespiešanas sistēmu. Un tas palielināja baznīcas nozīmi valdošās šķiras acīs, pašu valdnieku acīs.

Seno ideju, ka katrs templis ir tās dievības īpašums, kurai tas ir veltīts, Milānas Ambrozijs (333-397) pilnībā nodeva kristiešu baznīcai. Garīdznieki pamatoja savas pretenzijas uz lielo zemes bagātību, kas kristīgajai baznīcai piederējusi, kopš tā kļuva par dominējošu un kareivīgu baznīcu.

Uz šīm bagātībām balstījās arī pāvesta laicīgā vara. Sākot ar pāvestu Gregoru I (590-604), Romas bīskapi galveno uzmanību pievērš savu zemes īpašumu (patrimonias) nostiprināšanai un paplašināšanai, kas jau toreiz aptvēra plašas zemes ne tikai pašā Itālijā, bet arī Sicīlijā, Korsikā, Dalmācijā, Ilīrija, Gallija un Ziemeļāfrika. Bizantijas varas koncepcijā imperators bija Kristus vietnieks un līdz ar to visas kristīgās baznīcas (arī Romas diecēzes) galva.

Rietumos šajā laikā enerģiski tika attīstīta Romas bīskapa universālā spēka koncepcija. Pat 5. gadsimta beigās. Pāvests Gelāsijs I (492-496) paziņoja, ka "pāvestu diženums ir augstāks par suverēnu, jo pāvesti iesvēta suverēnus, bet viņi paši nevar tikt svētīti". Ideja par divām kristīgās pasaules nodaļām vai diviem zobeniem - garīgo un laicīgo, tiek attiecināta uz to pašu Gelasiusu, kas attaisnoja katra kristieša pakļautības atzīšanu vienlaikus un vienlīdzīgi pāvestam un imperatoram.

Īpaša nozīme pāvestu varas paaugstināšanā bija vienam no apkaunojošākajiem dokumentiem pāvesta vēsturē – "Viltus dekrētiem", kas falsificēts tieši šajā laikā (9. gadsimta vidū) un tik prasmīgi, ka vairākus gadsimtus tika uzskatīti par autentiskiem, līdz 16. v. netika galīgi atklāti kā viltojumi. Slavenākais viduslaiku viltojums ir "Konstantīna dāvana", viltota 8. gadsimta vēstule (šis vēstules eksemplārs iespiests Romā 15. gs. sākumā).

Par baznīcas tiesību pamatu tika ņemti pseidosidoriešu dekrēti, kas piešķīra pāvestiem augstāko tiesu un likumdošanas varu baznīcā, tiesības iecelt, atcelt un tiesāt bīskapus utt. Viduslaikos tos bieži izmantoja pāvests, cīnoties par pārākumu pār Rietumeiropas un Latīņamerikas sekulārajiem suverēniem. Viņi atļāva iecelt un gāzt monarhus tikko iekarotajās zemēs.

Latīņu valoda bija pāvesta autoritātes privilēģija vai drīzāk monopols pār rakstību. Muižnieki (nemaz nerunājot par parastajiem) kopumā palika neziņā par lasītprasmi. Pat daudzi imperatori, kas valdīja Svētajā Romas impērijā, nespēja uzrakstīt savu vārdu. Nozīmēs viņiem tika uzrādīti viņu vārdā sastādīti dokumenti, un monarhi pielika tiem “nobeiguma pieskārienu”, “pabeidzot” rakstu mācītāja iesākto. Šajā gadījumā pat oriģinālos, ar imperatora roku apliecinātajos dokumentos, varēja būt ne tas, ko viņš gribēja, jo tas bija viltojums, aprīkots ar karalisko faksimilu.

Arī garīdznieki savās iekšējās baznīcas lietās bieži ķērās pie "svētiem meliem". Viduslaikos darbojās vairāk nekā divi simti pāvesta dekrētu, kas it kā piederēja jaunā laikmeta 1. un 2. gadsimtam. No tiem varēja smelties informāciju par kristīgajiem sakramentiem, par Euharistiju, par liturģiju. No tiem… Bet tie visi ir nepatiesi. Melu tīklā tika iepīti ne tikai laicīgo, bet arī baznīcas valdnieku vārdi.

Kāpēc tika viltoti ziedojumi, rīkojumi, atdošanās? Visbiežāk pētnieki redz "mānīgu nolūku". Ar uzasinātas pildspalvas vēzienu rakstu mācītāji piešķīra klosteriem privilēģijas. Prasmīgi nocirstas līnijas atņēma ganības un aramzemi. Šim kārdinājumam nevarēja pretoties ne bīskapi, ne arhibīskapi, ne pat pāvesti – viņi visi bija gatavi atbalstīt savas prasības ar ierakstīto burtu spēku. Raksturīgi, ka Marks Bloks rakstīja: “cilvēki ar nevainojamu dievbijību un bieži vien tikumu nenicināja izmantot savas rokas šādiem viltojumiem. Acīmredzot tas ne mazākajā mērā nav aizskāris vispārpieņemto morāli. Pergamenti ar karalisko zīmogu palīdzēja garīdzniekiem iegūt virsroku pār laicīgajiem feodāļiem, kuri apstrīdēja viņu īpašumus, un pat aizsargāja viņus no imperatora. Vēstules tika droši apsargātas, bet vai bija vērts ticēt šīm vēstulēm?

Pati kronēšana un svaidīšana pie varas, ko veica pāvests, tika saprasta nevis kā viņa, pāvesta gribas akts, bet gan kā tehnisks Dieva gribas piepildījums – svaidīšana tika uzlūkota kā svēta darbība, "no plkst. Dievs" izplūst. Dabiski, ka šajos apstākļos pieauga pāvesta varas autoritāte un nostiprinājās pāvesta politiskās pozīcijas. Visā Eiropā tika izveidoti jaunas sociālās sistēmas pamati – feodālās ekspluatācijas, feodālās kundzības un pakļautības, vasaļa-vecākā un imunitātes tiesību un ordeņu sistēma. Šo jauno attiecību izaugsme un nostiprināšanās prasīja visautoritatīvāko sankciju, prasīja "dievišķo iesvētību".

Eiropas apgaismotāji XVIII gs savā kritiskajā darbā neatstāja nevienu akmeni no vecās politiskās absolūtisma doktrīnas. Cīņā par prātu atbrīvošanu no feodālās kārtības sabrukušajām tradīcijām apgaismotāji pretojās ar cilvēka dabas nesatricināmajām tiesībām un cilvēka saprāta brīvību. Sabiedriskās savienības galvenais mērķis viņi pasludināja cilvēka labumu, valsts augstāko likumu - tautas laimi. Tajā pašā laikā izskanēja vārdi par zemes socializāciju, kā tas bija pirms kristianizācijas. Atbildot tikai uz tautas vēlmi iegūt zemi īpašumā, 19. gadsimta vidū pāvests Pijs IX pieņem "Silabus" un baznīca vadās no tā savās mācībās un sprediķos, nosodot jebkuru progresīvu domu, piemēram: progresīvā zinātne, sirdsapziņas brīvība, demokrātija, komunisms un sociālisms. Sekulārās varas iestādes atzīst dominējošo tā saukto "Meterniha doktrīnu", kas atdzīvināja bruņotu iejaukšanos kā galveno antimonarhistisko kustību (neatkarības cīņu, revolūciju) apspiešanas metodi.

Autokrātiskās monarhijas laikā prinči, karaļi, cari, imperatori patiešām bija īstie valstu vadītāji. Visa vara piederēja viņiem neatkarīgi no tautas gribas, un katra cita pakļautā vara valstī saņēma no viņiem pilnvaras, bija viņu iecelta. Bet jau reprezentatīvā vai konstitucionālā monarhijā monarhs, stingri ņemot, pārstāja būt valsts galva visur. Patiešām, šādā monarhijā valsts vadītājam joprojām ir dažas valdības pilnvaras atbilstoši savām tiesībām, kā arī augstākās varas tiesības. Turklāt dažas valdības funkcijas joprojām veic amatpersonas, kas darbojas viņa pakļautībā. Bet tajā pašā laikā citas valdības pilnvaras jau īsteno tautas pārstāvniecība, tas ir, tautas ievēlētā tauta, kas savu varu saņem nevis no karaļa-cara, bet no tautas. Kā no tā redzams, jau reprezentatīvā monarhijā valsts galva ietērpās sejās: no vienas puses, viņš joprojām ir karalis – cars, no otras – daļēji tauta.

Kā zināms, divi lāči nevar dzīvot vienā midzenī. Līdz ar to neizbēgama cīņa starp tautām un monarhiem un reprezentatīvajās monarhijās. Kur tas beidzās, tas vienmēr beidzās ar tautas uzvaru, tas ir, ar monarhijas iznīcināšanu. Taču ieradums redzēt seju valsts piramīdas virsotnē bija tik stingri iesakņojies iedzīvotāju masās, ka visur tika radīts jauns valsts vadītājs prezidenta personā. Un ne tikai tajās republikās, kā franču, kur agrāk bija monarhija, bet arī Amerikas, kur nebija monarhijas. Visās republikās tauta it kā nepamana, ka valsts galva ir viņš, un veido tieši vai netieši ievēlētu valsts vadītāja amatu, ko sauc par prezidentu.

Izpildvaras parādīšanās vēsture prezidenta personā radās Amerikas katoļu kolonijās. Prezidentūras (Presidio lat.), Tā sauktās nocietinātās kolonijas Dienvidamerikā Katoļu baznīcas aizgādībā, kuru vadīja prezidents. Šim vārdam pievienojās arī vietējais apgabala nosaukums: Tubakas prezidijs, Frontera prezidentūra, Končosas prezidentūra Meksikā un citos dienvidu štatos. Amer. Prezidentūra, viena no 3 administratīvi teritoriālajām vienībām, kurās iepriekš tika sadalītas Anglijas īpašumi Austrumindijā. Koloniālo varas iestāžu galvenais mērķis ir iegūt "legālu" piekļuvi zemes īpašumam. Šeit ir jāatgādina epigrāfs - "galvenokārt baidieties no" meistara ". Jo tiesības rīkoties ar zemi un ūdeni, kā dabas dāvanu, ir tikai tautai, un tās nevar "mākslīgi iecelt" valdniekus nodot kādam.

Kāds franču zinātnieks Betbijs reiz atzīmēja, ka konstitucionālais karalis ir tikai iedzimtais prezidents, bet prezidents kādu laiku ir konstitucionālais karalis. Īpaši tas attiecas uz angļu karali, kurš, kā zināms, "valda, bet nevalda". Visa augstākās varas pilnība viņam pieder tikai starplaikā starp viena ministru kabineta atlaišanu un cita izveidošanu. Ar kabineta esamību karalis, kā saka Anglijā, "nevar kļūdīties" vai "karalis nevar darīt ļaunu". Kāpēc? Jā, jo Lielbritānijas izpildvaras vadītājs nevar izdot nevienu rīkojumu bez ministru kabineta vadītāja – pirmā ministra – paraksta paraksta, kas apzīmē visa kabineta kopīgu atbildību par karaļa rīcību Deputātu palātas priekšā un vēlētājiem. Un, tā kā arī Anglijas karalim nevar būt taisnība un darīt labu bez tā paša pirmā ministra paraksta, tad tāda valsts vadītāja bezjēdzība jau ir acīmredzama.

Vēl interesantāk ir tas, ka prezidentu ievēl abas palātas, un tāpēc faktiski no tām ir atkarīgs. “Ja,” saskaņā ar Tīrsu, “konstitucionālais karalis valda, bet nevalda;”. Tā kā mēs ņemam vērā to ļaunuma masu, ko monarhija ienesa Francijā pat jaunajos laikos, ir saprotams, kāpēc franči tik ļoti atņēma savam izpildvaras vadītājam tiesības. Tajā pašā laikā tās vājums un tālākais pārkāpums praksē atkal runā par prezidentūras bezjēdzību reprezentatīvā republikā.

Mūsdienu zemes lietošanas nosacījumi ir radušies no peļņas, pašlabuma un cilvēka dabas tumšākajiem motīviem. Baznīca prasmīgi izmantoja kristīgās doktrīnas pamatus - ideju par vispārējo grēcīgumu un ideju par izpirkšanu -, lai izveidotu efektīvu sistēmu apspiesto cilvēku masu ietekmēšanai. "Psihiskais terors" kļuva par galveno baznīcas ietekmes instrumentu un deva baznīcai iespēju īsā laikā ieņemt to ekskluzīvo vietu, kas tai piederēja viduslaiku feodālajā sistēmā. Viņa runā par zemes labumu pārejošo dabu, bet pati ar lielu degsmi uzkrāj tos dārgumus, ko rūsa un kodes apēd.

Viņa sludina, ka ticībai nav nekāda sakara ar jutekliskiem labumiem – mācību, kas ir ārkārtīgi izdevīga labi paēdušajiem un bagātajiem. Viņai nav drosmes nonākt pie ļaunuma saknes, pielikt roku uz mamona - mūsdienu ražošanas apstākļi; viņa ir kļuvusi par kapitāla pīlāru, kas savukārt viņai maksā to pašu …

Visbeidzot, kas ir demokrātija? Tā ir demokrātija, pašu tautas vara. Valsts galva tajā var būt tikai visa tauta - tieši un ar pārstāvniecības institūciju starpniecību - atkal kolektīvi. Un, ja izsvītro no prezidentu dzīves, tad augstākie varas pārstāvji, bet ne valsts vadītāji, būs divas personas: likumdošanas palātas priekšsēdētājs un Ministru padomes priekšsēdētājs, - pirmais starp vienādiem mazajiem. spoguļi, kas labāk par vienu seju atspoguļo daudzgalvaino valsts galvu - vienmēr atgādinot pagātni.

Biedri, aklā sašutumā

Vai esat gatavs redzēt visu ļauno Dievā, -

Nejauciet Kungu ar priesteri, Mums ir pavisam citi ceļi!

Šo institūtu neesmu radījis es

Garīgā žandarmērija un izmeklēšana, Un tie, kas to apgalvo, melo

Bezdievīgs, pretīgs un zems!

Man ar to nav nekāda sakara. Jums nav viņiem jātic

It kā viņi izpildītu manu gribu, Kad viņi tev saka manā vārdā

Paklausīgi lāci atņemtos vergus!

Es radīju pasauli un apdzīvoju to

Nozīme - vienlīdzība un brālība, Un es nevienu neiecēlu par ķēniņu tavā vietā, Tas viss ir parazītisma piekritēju muļķības!

Un tāpat arī baznīca nav mana

Iestāde ir viņu ļaunais pasākums, Es nekad viņu neatpazinu

Mans templis ir visa pasaule, no malas līdz malai!

Ikonas, relikvijas, sticheries, psalmi …

Tie visi ir tikai spīdzināšanas instrumenti

Vecpuiša jautājošiem prātiem

Un izsit peļņu no uzticamajiem ganāmpulkiem.

Svētie – arī… Saka, ka es

Šī savvaļas paraža ir īstenota, Neticiet šai smieklīgajai daiļliteratūrai, Izplata priesteru kliķe!

Es esmu malā: man tas nav vajadzīgs, Kā nevajag žandarmu pulkus halātos

Ka simtiem gadu saplosītā valstī

Viņi izdzēsa garu, sasmalcinot masu apziņu!

Kalpoju ļaunajiem despotiem no visas dvēseles, Tevi stingri ievēroja

Un trīs reizes dienā, drebēdams par savu devu, Viņi sita krustā Dievu savās katedrālēs!

Biedri, aklā sašutumā

Vai esat gatavs redzēt visu ļauno Dievā …

Nejauciet Kungu ar priesteri:

Viņiem ir pavisam citi ceļi!

No Kazaņas katedrāles mūriem Petrogradā 1917. gadā šo ierakstu nokopēja Vasilijs Kņazevs.