Globālā pārapdzīvotība vai Zemes līdzsvars? Sergejs Kapica

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Pazīstamais Krievijas zinātnes popularizētājs, cilvēces skaitliskās izaugsmes modeļa autors Sergejs Kapica stāsta par to, kāpēc vēsture visu laiku iet uz priekšu, vai mums nedraud demogrāfiska katastrofa un kā pasaule mainīsies dzīves laikā. šīs paaudzes.

Sergejs Petrovičs Kapitsa ir padomju un krievu fiziķis, pedagogs, televīzijas vadītājs, žurnāla "Zinātnes pasaulē" galvenais redaktors, Krievijas Dabaszinātņu akadēmijas viceprezidents. Kopš 1973. gada viņš nepārtraukti vadījis populārzinātnisku TV raidījumu "Acīmredzami - neticami". Nobela prēmijas laureāta Pjotra Leonidoviča Kapicas dēls.

Šis ir viens no pēdējiem SP Kapitsa rakstiem ar atbildēm uz daudziem mūsdienu jautājumiem

Pēc zinātnes sabrukuma mūsu valstī biju spiests pavadīt gadu ārzemēs – Kembridžā, kur piedzimu. Tur es tiku norīkots uz Darvina koledžu; tā ir daļa no Trīsvienības koledžas, kuras loceklis kādreiz bija mans tēvs. Koledža galvenokārt koncentrējas uz ārzemju zinātniekiem. Man tika piešķirta neliela stipendija, kas mani atbalstīja, un mēs dzīvojām mājā, kuru bija uzcēlis mans tēvs. Tieši tur, pateicoties pilnīgi neizskaidrojamai apstākļu sakritībai, es uzdūros iedzīvotāju skaita pieauguma problēmai.

Esmu jau iepriekš nodarbojies ar globālajām miera un līdzsvara problēmām – kaut ko, kas lika mums mainīt viedokli par karu, parādoties absolūtam ierocim, kas spēj iznīcināt visas problēmas uzreiz, lai gan nespēj tās atrisināt. Bet no visām globālajām problēmām patiesībā galvenā ir uz Zemes dzīvojošo cilvēku skaits. Cik viņu, kur viņus dzen. Šī ir galvenā problēma saistībā ar visu pārējo, un tajā pašā laikā tā tika vismazāk atrisināta.

Tas nenozīmē, ka neviens par to iepriekš nebūtu domājis. Cilvēki vienmēr ir uztraucušies par to, cik daudz viņu ir. Platons aprēķināja, cik ģimeņu vajadzētu dzīvot ideālā pilsētā, un viņš ieguva apmēram piecus tūkstošus. Tāda bija Platona redzamā pasaule - Senās Grieķijas politikas iedzīvotāju skaits bija desmitiem tūkstošu cilvēku. Pārējā pasaule bija tukša – tā vienkārši neeksistēja kā īsta darbības arēna.

Savādi, bet tik ierobežota interese pastāvēja pat pirms piecpadsmit gadiem, kad sāku nodarboties ar iedzīvotāju skaita problēmu. Nebija pieņemts apspriest visas cilvēces demogrāfijas problēmas: tāpat kā pieklājīgā sabiedrībā par seksu nerunā, arī labā zinātniskā sabiedrībā nebija jārunā par demogrāfiju. Man šķita, ka jāsāk ar cilvēci kopumā, bet par šādu tēmu pat nevarēja runāt. Demogrāfija ir attīstījusies no mazas uz lielu: no pilsētas, valsts līdz pasaulei kopumā. Bija Maskavas demogrāfija, Anglijas demogrāfija, Ķīnas demogrāfija. Kā tikt galā ar pasauli, kad zinātnieki knapi tiek galā ar vienas valsts teritorijām? Lai tiktu galā ar centrālo problēmu, bija jāpārvar daudz no tā, ko briti sauc par konvencionālo gudrību, tas ir, vispārpieņemtām dogmām.

Bet, protams, šajā jomā es nebiju tālu no pirmā. Dižais Leonards Eilers, kurš strādāja dažādās fizikas un matemātikas jomās, tālajā 18. gadsimtā uzrakstīja galvenos demogrāfijas vienādojumus, kas tiek izmantoti arī mūsdienās. Un plašākai sabiedrībai vislabāk zināms cita demogrāfijas pamatlicēja Tomasa Maltusa vārds.

Maltuss bija ziņkārīgs tēls. Viņš absolvēja teoloģijas nodaļu, taču bija ļoti labi matemātiski sagatavojies: Kembridžas matemātikas konkursā ieguva devīto vietu. Ja padomju marksisti un mūsdienu sociālzinātnieki zinātu matemātiku augstskolas devītā ranga līmenī, es nomierinātu un domātu, ka viņi ir pietiekami matemātiski aprīkoti. Es biju Maltusa birojā Kembridžā un tur ieraudzīju Eilera grāmatas ar viņa zīmuļa zīmēm – skaidrs, ka viņš pilnībā pārzināja sava laika matemātisko aparātu.

Maltusa teorija ir diezgan sakarīga, taču balstīta uz nepareizām premisām. Viņš pieļāva, ka cilvēku skaits pieaug eksponenciāli (tas ir, pieauguma temps ir lielāks, jo vairāk cilvēku jau dzīvo uz zemes, dzemdē un audzina bērnus), bet izaugsmi ierobežo resursu, piemēram, pārtikas pieejamība.

Eksponenciālā izaugsme līdz pilnīgai resursu izsīkšanai ir dinamika, ko mēs redzam lielākajā daļā dzīvo būtņu. Tādā veidā uzturvielu buljonā aug pat mikrobi. Bet būtība ir tāda, ka mēs neesam mikrobi.

Cilvēki nav zvēri

Aristotelis teica, ka galvenā atšķirība starp cilvēku un dzīvnieku ir tā, ka viņš vēlas zināt. Taču, lai pamanītu, cik ļoti mēs atšķiramies no dzīvniekiem, nevajag rāpot galvā: pietiek tikai saskaitīt, cik mēs esam. Visas radības uz Zemes, no peles līdz zilonim, ir pakļautas atkarībai: jo lielāks ķermeņa svars, jo mazāk indivīdu. Ir maz ziloņu, daudz peles. Apmēram simts kilogramus sverot, mums vajadzētu būt apmēram simtiem tūkstošu. Tagad Krievijā ir simts tūkstoši vilku, simts tūkstoši mežacūku. Šādas sugas pastāv līdzsvarā ar dabu. Un cilvēku ir simts tūkstošus reižu vairāk! Neskatoties uz to, ka bioloģiski mēs esam ļoti līdzīgi lielajiem pērtiķiem, vilkiem vai lāčiem.

Sociālajās zinātnēs ir maz grūti skaitļu. Iespējams, valsts iedzīvotāju skaits ir vienīgais, kas ir bez ierunām zināms. Kad es biju zēns, man skolā mācīja, ka uz Zemes ir divi miljardi cilvēku. Tagad tie ir septiņi miljardi. Mēs esam piedzīvojuši šāda veida izaugsmi vienas paaudzes laikā. Varam aptuveni pateikt, cik cilvēku dzīvoja Kristus dzimšanas brīdī – ap simts miljoniem. Paleoantropologi lēš, ka paleolīta laikmeta iedzīvotāju skaits ir aptuveni simts tūkstoši - tieši tik daudz, cik mums ir paredzēts atbilstoši ķermeņa svaram. Bet kopš tā laika ir sākusies izaugsme: sākumā tikko manāma, tad arvien straujāka, mūsdienās tā ir sprādzienbīstama. Nekad agrāk cilvēce nav augusi tik strauji.

Jau pirms kara skotu demogrāfs Pols Makendriks ierosināja cilvēka izaugsmes formulu. Un šī izaugsme izrādījās nevis eksponenciāla, bet gan hiperboliska – sākumā ļoti lēna un beigās strauji paātrinājusies. Pēc viņa formulas 2030. gadā cilvēces skaitam vajadzētu tiecas uz bezgalību, taču tas ir acīmredzams absurds: cilvēki bioloģiski nav spējīgi ierobežotā laikā dzemdēt bezgalīgi daudz bērnu. Vēl svarīgāk ir tas, ka šāda formula lieliski raksturo cilvēces izaugsmi pagātnē. Tas nozīmē, ka pieauguma temps vienmēr ir bijis proporcionāls nevis uz zemes dzīvojošo cilvēku skaitam, bet gan šī skaitļa kvadrātam.

Fiziķi un ķīmiķi zina, ko šī atkarība nozīmē: tā ir "otrās kārtas reakcija", kur procesa ātrums ir atkarīgs nevis no dalībnieku skaita, bet gan no savstarpējo mijiedarbību skaita. Kad kaut kas ir proporcionāls "en-square", tā ir kolektīva parādība. Tāda ir, piemēram, kodola ķēdes reakcija atombumbā. Ja katrs "Snob" kopienas dalībnieks uzrakstīs komentāru visiem pārējiem, tad kopējais komentāru skaits būs tikai proporcionāls dalībnieku skaita kvadrātam. Cilvēku skaita kvadrāts ir starp tiem esošo savienojumu skaits, "cilvēces" sistēmas sarežģītības mērs. Jo lielākas grūtības, jo straujāka izaugsme.

Neviens cilvēks nav sala: mēs nedzīvojam un nemirstam vieni. Mēs vairojamies, ēdam, ar to maz atšķiras no dzīvniekiem, bet kvalitatīvā atšķirība ir tāda, ka mēs apmaināmies zināšanām. Mēs tos nododam mantojumā, nododam horizontāli - augstskolās un skolās. Tāpēc mūsu attīstības dinamika ir atšķirīga. Mēs ne tikai vairojamies un vairojamies: mēs progresējam. Šo progresu ir diezgan grūti izmērīt skaitliski, bet, piemēram, enerģijas ražošana un patēriņš var būt labs mēraukla. Un dati liecina, ka arī enerģijas patēriņš ir proporcionāls cilvēku skaita kvadrātam, proti, jo lielāks ir katra cilvēka enerģijas patēriņš, jo lielāks ir Zemes iedzīvotāju skaits (it kā katrs mūsdienu cilvēks, no papuasiem līdz aleutam, dalās ar jums enerģijā. - Red.).

Mūsu attīstība slēpjas zināšanās – tas ir galvenais cilvēces resurss. Tāpēc teikt, ka mūsu izaugsmi ierobežo resursu izsīkšana, ir ļoti rupjš jautājuma formulējums. Ja nav disciplinētas domāšanas, ir daudz visādu šausmu stāstu. Piemēram, pirms pāris gadu desmitiem nopietni tika runāts par sudraba rezervju izsīkumu, no kura tiek veidotas filmas: it kā Indijā, Bolivudā tiek uzņemtas tik daudz filmu, ka drīz viss zemes sudrabs šo plēvju emulsija. Varēja arī tā būt, bet šeit tika izgudrots magnētiskais ieraksts, kam sudrabs nemaz nav vajadzīgs. Šādiem vērtējumiem – prātojumu auglim un skanīgām frāzēm, kas radītas, lai pārsteigtu iztēli – ir tikai propagandas un trauksmes funkcija.

Pārtikas pietiks visiem pasaulē – šo jautājumu detalizēti apspriedām Romas klubā, salīdzinot Indijas un Argentīnas pārtikas resursus. Argentīnas platība ir par vienu trešdaļu mazāka nekā Indija, bet Indijā ir četrdesmit reizes vairāk iedzīvotāju. No otras puses, Argentīna ražo tik daudz pārtikas, ka var pabarot visu pasauli, ne tikai Indiju, ja tā pareizi sasprindzinās. Tas nav resursu trūkums, bet gan to sadale. Šķita, ka kāds jokoja, ka sociālisma apstākļos Sahārā trūks smilšu; runa nav par smilšu daudzumu, bet gan par to sadalījumu. Cilvēku un tautu nevienlīdzība ir pastāvējusi vienmēr, taču, pieaugot izaugsmes procesiem, nevienlīdzība palielinās: līdzsvarošanas procesiem vienkārši nav laika strādāt. Tā ir nopietna problēma mūsdienu ekonomikai, taču vēsture māca, ka agrāk cilvēce risināja līdzīgas problēmas - nelīdzenumi tika izlīdzināti tā, ka cilvēces mērogā vispārējais attīstības likums palika nemainīgs.

Cilvēka izaugsmes hiperboliskais likums vēstures gaitā ir parādījis pārsteidzošu stabilitāti. Viduslaiku Eiropā mēra epidēmijas dažās valstīs aiznesa līdz trim ceturtdaļām iedzīvotāju. Šajās vietās izaugsmes līknē patiešām ir kritumi, taču pēc gadsimta skaitlis atgriežas iepriekšējā dinamikā, it kā nekas nebūtu noticis.

Lielākais satricinājums, ko cilvēce piedzīvoja, bija Pirmais un Otrais pasaules karš. Ja salīdzina reālos demogrāfiskos datus ar modelī prognozētajiem, izrādās, ka kopējie cilvēces zaudējumi no diviem kariem sasniedz aptuveni divsimt piecdesmit miljonus – trīs reizes vairāk nekā vēsturnieku aplēses. Zemes iedzīvotāju skaits ir novirzījies no līdzsvara vērtības par astoņiem procentiem. Bet pēc tam līkne vairāku gadu desmitu laikā vienmērīgi atgriežas iepriekšējā trajektorijā. "Globālais vecāks" ir izrādījies stabils, neskatoties uz briesmīgo katastrofu, kas skārusi lielāko daļu pasaules valstu.

Laika saite ir pārtrūkusi

Vēstures stundās daudzi skolēni ir neizpratnē: kāpēc vēstures periodi laika gaitā kļūst arvien īsāki? Augšējais paleolīts ilga apmēram miljonu gadu, un tikai pusmiljons palika pārējā cilvēces vēsturē. Viduslaiki ir tūkstoš gadu veci, palikuši tikai pieci simti. No augšējā paleolīta līdz viduslaikiem vēsture, šķiet, ir tūkstoškārtīgi paātrinājusies.

Šī parādība ir labi zināma vēsturniekiem un filozofiem. Vēsturiskā periodizācija seko nevis astronomiskajam laikam, kas plūst vienmērīgi un neatkarīgi no cilvēces vēstures, bet gan pašas sistēmas laikam. Savs laiks ir tāds pats kā enerģijas patēriņš vai iedzīvotāju skaita pieaugums: tas plūst ātrāk, jo sarežģītāka ir mūsu sistēma, tas ir, jo vairāk cilvēku dzīvo uz Zemes.

Uzsākot šo darbu, es nepieņēmu, ka no mana modeļa loģiski izriet vēstures periodizācija no paleolīta līdz mūsdienām. Ja pieņemam, ka vēsturi mēra nevis pēc Zemes apgriezieniem ap Sauli, bet gan pēc cilvēku dzīvības, vēstures periodu saīsināšanās ir uzreiz izskaidrojama. Paleolīts ilga miljonu gadu, bet mūsu senču skaits toreiz bija tikai ap simts tūkstošiem – izrādās, ka paleolītā dzīvojošo kopējais skaits ir aptuveni desmit miljardi. Tieši tikpat daudz cilvēku gāja cauri zemei viduslaiku tūkstoš gados (cilvēces skaits ir vairāki simti miljonu) un simts divdesmit piecos mūsdienu vēstures gados.

Tādējādi mūsu demogrāfiskais modelis sagriež visu cilvēces vēsturi identiskos (ne pēc ilguma, bet satura) gabalos, katrā no kuriem dzīvoja ap desmit miljardiem cilvēku. Pārsteidzošākais ir tas, ka šāda periodizācija vēsturē un paleontoloģijā pastāvēja ilgi pirms globālo demogrāfisko modeļu parādīšanās. Tomēr humanitārajām zinātnēm, neskatoties uz visām problēmām ar matemātiku, nevar liegt intuīciju.

Tagad tikai pusgadsimta laikā pa zemi staigā desmit miljardi cilvēku. Tas nozīmē, ka "vēsturiskais laikmets" ir sarucis līdz vienai paaudzei. To jau nevar nepamanīt. Mūsdienu pusaudži nesaprot, ko Alla Pugačova dziedāja apmēram pirms trīsdesmit gadiem: “…un nevar gaidīt trīs cilvēkus pie ložmetēja” – kura mašīna? Kāpēc gaidīt? Staļins, Ļeņins, Bonaparts, Nebukadnecars - viņiem tas ir tas, ko gramatika sauc par "pluperfect" - sen pagātnes laiks. Mūsdienās ir modē sūdzēties par paaudžu saiknes pārraušanu, par tradīciju bojāeju - bet, iespējams, tās ir dabiskas vēstures paātrinājuma sekas. Ja katra paaudze dzīvo savā laikmetā, iepriekšējo laikmetu mantojums tai vienkārši var nebūt noderīgs.

Jauna sākums

Vēsturiskā laika saspiešana šobrīd ir sasniegusi savu robežu, to ierobežo efektīvais paaudzes ilgums - apmēram četrdesmit pieci gadi. Tas nozīmē, ka cilvēku skaita hiperboliskais pieaugums nevar turpināties - izaugsmes pamatlikums vienkārši ir jāmaina. Un viņš jau mainās. Pēc formulas mūsu šodien vajadzētu būt apmēram desmit miljardiem. Un mēs esam tikai septiņi: trīs miljardi ir būtiska atšķirība, ko var izmērīt un interpretēt. Mūsu acu priekšā notiek demogrāfiskā pāreja - pagrieziena punkts no neierobežota iedzīvotāju skaita pieauguma uz kādu citu progresa ceļu.

Kādu iemeslu dēļ daudziem cilvēkiem patīk šajā ziņā redzēt gaidāmās katastrofas pazīmes. Bet katastrofa šeit ir vairāk cilvēku prātos nekā patiesībā. Fiziķis to, kas notiek, nosauktu par fāzes pāreju: tu uzliek ūdens katlu uz uguns, un ilgi nekas nenotiek, tikai paceļas vientuļi burbuļi. Un tad pēkšņi viss uzvārās. Tāda ir cilvēce: lēnām notiek iekšējās enerģijas uzkrāšanās, un tad viss iegūst jaunu formu.

Labs tēls ir pludināšana mežā pa kalnu upēm. Daudzas mūsu upes ir seklas, tāpēc tās dara tā: uzceļ nelielu aizsprostu, sakrāj noteiktu daudzumu baļķu un tad pēkšņi atver slūžas. Un gar upi iet vilnis, kas nes stumbrus – skrien ātrāk par pašas upes straumi. Visbriesmīgākā vieta šeit ir pati pāreja, kur dūmi ir kā rokeris, kur vienmērīgu straumi augšā un apakšā šķir haotiskas kustības posms. Tā tas notiek tagad.

Ap 1995. gadu cilvēce piedzīvoja maksimālo izaugsmes tempu, kad gadā piedzima astoņdesmit miljoni cilvēku. Kopš tā laika izaugsmei ir izdevies manāmi samazināties. Demogrāfiskā pāreja ir pāreja no izaugsmes režīma uz iedzīvotāju skaita stabilizāciju ne vairāk kā desmit miljardu līmenī. Progress, protams, turpināsies, taču tas notiks citā tempā un citā līmenī.

Es domāju, ka daudzas no mums piedzīvotajām nepatikšanām – finanšu krīze, morālā krīze un dzīves traucējumi – ir saspringts, nelīdzsvarots stāvoklis, kas saistīts ar šī pārejas perioda pēkšņu sākumu. Savā ziņā mēs nokļuvām tā pašā biezumā. Mēs esam pieraduši pie tā, ka neapturama izaugsme ir mūsu dzīves likums. Mūsu morāle, sociālās institūcijas, vērtības ir pielāgotas attīstības režīmam, kas ir bijis nemainīgs visā vēsturē un tagad mainās.

Un tas mainās ļoti ātri. Gan statistika, gan matemātiskais modelis liecina, ka pārejas platums ir mazāks par simts gadiem. Tas neskatoties uz to, ka dažādās valstīs tas nenotiek vienlaicīgi. Kad Osvalds Špenglers rakstīja par "Eiropas pagrimumu", viņam, iespējams, bija prātā pirmās procesa pazīmes: pašu "demogrāfiskās pārejas" jēdzienu pirmais formulēja demogrāfs Lendrijs, izmantojot Francijas piemēru. Taču šobrīd process skar arī mazāk attīstītās valstis: Krievijas iedzīvotāju skaita pieaugums praktiski ir apstājies, Ķīnas iedzīvotāju skaits stabilizējas. Iespējams, nākotnes pasaules prototipi jāmeklē reģionos, kas pirmie iekļuva pārejas zonā – piemēram, Skandināvijā.

Interesanti, ka "demogrāfiskās pārejas" laikā atpalikušās valstis ātri panāk tos, kas šo ceļu izvēlējās agrāk. Starp pionieriem - Franciju un Zviedriju - iedzīvotāju skaita stabilizācijas process ilga pusotru gadsimtu, un maksimums tika sasniegts 19. un 20. gadsimta mijā. Piemēram, Kostarikā vai Šrilankā, kas sasniedza maksimumu 1980. gados, visa pāreja aizņem vairākas desmitgades. Jo vēlāk valsts ieiet stabilizācijas fāzē, jo asāka tā kļūst. Šajā ziņā Krievija vairāk tiecas uz Eiropas valstīm - pieauguma tempa maksimums tika atstāts trīsdesmitajos gados - un tāpēc var rēķināties ar maigāku pārejas scenāriju.

Protams, ir pamats bažām par šo procesu nevienmērību dažādās valstīs, kas var novest pie krasas bagātības un ietekmes pārdales. Viens no populārākajiem šausmu stāstiem ir “Islamizācija”. Bet islamizācija nāk un iet, jo reliģiskās sistēmas ir nākušas un aizgājušas vairāk nekā vienu reizi vēsturē. Iedzīvotāju skaita pieauguma likumu nemainīja ne krusta kari, ne Aleksandra Lielā iekarojumi. Demogrāfiskās pārejas laikā likumi darbosies tikpat nemainīgi. Nevaru garantēt, ka viss notiks mierīgi, taču arī nedomāju, ka process būs ļoti dramatisks. Varbūt tas ir tikai mans optimisms pret citu pesimismu. Pesimisms vienmēr ir bijis daudz modīgāks, bet es esmu vairāk optimists. Mans draugs Žoress Alferovs saka, ka te palikuši tikai optimisti, jo pesimisti ir aizbraukuši.

Man bieži jautā par receptēm – viņi ir pieraduši jautāt, bet es neesmu gatava atbildēt. Es nevaru piedāvāt gatavas atbildes, lai uzdotos par pravieti. Es neesmu pravietis, es tikai mācos. Vēsture ir kā laikapstākļi. Nav sliktu laikapstākļu. Mēs dzīvojam tādos un tādos apstākļos, un mums šie apstākļi ir jāpieņem un jāsaprot. Man šķiet, ka ir sperts solis ceļā uz sapratni. Es nezinu, kā šīs idejas attīstīsies nākamajās paaudzēs; Tās ir viņu problēmas. Darīju to, ko darīju: parādīju, kā nonācām līdz pārejas punktam, un norādīju tā trajektoriju. Es nevaru apsolīt, ka ļaunākais ir beidzies. Bet "biedējoši" ir subjektīvs jēdziens.