Kā smadzenes un izglītība izžūst no digitalizācijas un virtuālās realitātes

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Mūsdienās daudzi apspriež tālmācību un universālo digitalizāciju. Ir paustas bažas par to, kam savāktie dati nonāks, kā tie varētu tikt izmantoti utt. Es pilnībā piekrītu lielākajai daļai problēmu un stingri iebilstu pret tālmācību. Tomēr man jāsaka, ka notiekošās diskusijas pilnībā neaptver problēmu un liedz mums iespēju pilnībā adekvāti reaģēt uz šo bīstamo izaicinājumu.

Man šķiet pilnīgi pašsaprotami, ka pārāk intensīva cilvēka mijiedarbība ar sīkrīkiem jau no mazotnes ģenerē noteikta veida apziņu. Parādās gandrīz jauna cilvēku paaudze, kuru šī apziņa jau sāk definēt. Tomēr internets un dators paši par sevi nav ne ļauni, ne labi. Patiešām, mēs nevaram līdzināties ludītiem, kuri 19. gadsimtā iebilda pret mašīnu ieviešanu ražošanā, un mēs nevaram sākt mētāt pa logiem datorus un sīkrīkus.

Jā, jāreaģē uz likumiem, kas tiek pieņemti, kas regulē datu vākšanu un apmaiņu, jāseko līdzi reformām izglītībā utt. Tas viss ir ļoti svarīgi, taču ir jāsaprot, ka vēl svarīgāks ir kaut kas cits, proti, digitalizācijas problēma nav ārpus cilvēka, bet gan viņa iekšienē. Galu galā tas ir atkarīgs no cilvēka – tas ir tas, kurš izmanto medijus un informāciju, vai arī tie ir viņa.

Cilvēka iekšienē ir noteikts "slēdzis", kas viņu pārved no viena apziņas stāvokļa uz citu. Marksisma filozofs Valters Benjamins savā klasiskajā rakstā "Māksla tās tehniskās reproducējamības laikmetā" pietiekami detalizēti runāja par šiem dažādajiem stāvokļiem un robežu starp tiem. Lūk, kas tajā teikts:

“Kino izspiež kulta jēgu ne tikai nostādot skatītāju vērtējošā pozīcijā, bet arī ar to, ka šī vērtējošā pozīcija kino neprasa uzmanību. Auditorija izrādās eksaminētāja, bet izklaidīga.

Valters Bendžamins 1928

Jāpatur prātā, ka Bendžamina "kulta pozīcija", runājot ļoti rupji un neiedziļinoties detaļās, ir realitāte. Bet kino disponē un, ja vēlaties, pavedina cilvēku pārslēgt savu apziņu no realitātes uztveres režīma uz "neapzinātā pārbaudītāja" režīmu. Interneta un datorspēļu spēks šajā ziņā ir daudz spēcīgāks par jebkuru filmu. Turklāt, ja skatāties īstu filmas šedevru, tad tajā var atrast "kulta vērtību", tas ir, rīkoties attiecībā pret to nevis kā "neapzināts eksaminētājs", bet gan kā pilnvērtīgs subjekts, uzmanīgi klausoties. uz saturu. Bet, ja jūs "pieķeraties" internetam, tad 99% gadījumu jūs skatāties uz saturu, pret kuru, patiešām, jūs neizturēsities kā vien kā "neapzināts eksaminētājs". Rezultātā sākas kaut kas līdzīgs atkarībai. Turklāt, ja šāds "pieķeršanās" režīms - aka "neklātienes eksaminētāja" režīms - kļūst par galveno no bērnības, tad cilvēkam tiek liegta iespēja pārslēgt režīmus, jo viņa galvenā "dzīves" pieredze skar tikai vienu no viņiem.

Droši vien kāds sāks teikt, ka datorspēlēm ir nepieciešama līdzdalība, reakcija, sava veida apsvērumi un citas prasmes, tas ir, tās prasa ne tikai “neapzināta eksaminētāja” amatu. Uz šādiem iebildumiem Benjamins tālāk atbild:

“Cilvēce, kuru Homērs reiz bija dievu izklaides objekts, kas viņu vēroja, kļuva par tādu viņam pašam. Viņa pašatsvešinātība ir sasniegusi pakāpi, kas ļauj viņam pašam piedzīvot savu iznīcināšanu kā augstākā līmeņa estētisku baudījumu.

Manuprāt, ir saprotams, ka "pašu iznīcināšanas pieredzei" vajadzēja cilvēku ievilkt realitātē pat vairāk nekā datorspēlei. Tomēr ekstremālos atsvešinātības gadījumos, ja nav pieredzes par patiesu mijiedarbību ar realitāti, un pats galvenais, ja cilvēks pats nevēlas stāties pretī savai būtībai, viņš patiešām var paskatīties uz savu nāvi it kā no ārpusē, nemaz nerunājot par citu nāvi. Bet tas ir ekstrēms gadījums, nevis ekstrēms un jau diezgan reāls - tas ir, kad bērni, jaucot realitāti un virtualitāti, var, piemēram, mēģināt nogalināt savu draugu, lai tas kļūtu par zombiju, ar kuru pēc tam varētu spēlēties. Šādu stāstu skaits pieaug ar katru dienu.

Tātad “tehniskās” digitalizācijas atnākšana ir jāskata ciešā saistībā ar noteiktas “digitālās”, “skaitošās” apziņas atnākšanu un līdz ar to arī noteikta cilvēka un sabiedrības modeļa atnākšanu. Un pēc tam neizbēgami nāks daži varas un vadības modeļi. Turklāt, pats galvenais, jāņem vērā, ka šādai “antropoloģiskajai digitalizācijai” ir jāspēj iedomāties arī bez digitalizācijas “tehniskas”. Digitālās tehnoloģijas ir tikai spēcīgs instruments noteiktu tieksmju paspilgtināšanai un aktivizēšanai cilvēkā, bet nekādā gadījumā (uzmanību!) Vai tas šīs tendences ģenerē, kā parasti tiek domāts. Ja cilvēka iekšienē nebūtu kaut kas tāds, kas ir komplementārs "lipšanai" internetā, tad viņš tajā "neliptu".

Kārlis Markss

Šī perspektīva ļauj mums saprast, ar ko mums īsti ir darīšana un kā reaģēt uz izaicinājumu. Šī izaicinājuma būtību Markss aprakstīja "Komunistiskās partijas manifestā". Tikai šodien saistībā ar digitalizāciju ir jāveic daži labojumi Marksa vārdos, bet ne vairāk. Viņš pareizi aprakstīja būtību. Tur viņa ir:

“Buržuāzija visur, kur tā sasniedza kundzību, iznīcināja visas feodālās, patriarhālās, idilliskās attiecības. Viņa nežēlīgi saplēsa raibās feodālās saites, kas sasaistīja cilvēku ar viņa "dabas valdniekiem", un neatstāja citu saikni starp cilvēkiem, izņemot kailo interesi, bezsirdīgu "naudu". Egoistisku aprēķinu ledainajā ūdenī viņa noslīka reliģiskās ekstāzes, bruņnieciskā entuziasma, filistra sentimentalitātes svētajā saviļņojumā. Tā ir pārvērtusi cilvēka cieņu maiņas vērtībā un neskaitāmās piešķirtās un iegūtās brīvības aizstājusi ar vienu nekaunīgu tirdzniecības brīvību. Vārdu sakot, tas nomainīja reliģisko un politisko ilūziju slēpto ekspluatāciju ar atklātu, nekaunīgu, tiešu, bezjūtīgu ekspluatāciju.

Buržuāzija noņēma svēto oreolu no visām darbībām, kuras līdz tam uzskatīja par godu un uz kurām skatījās ar bijību. Ārstu, juristu, priesteri, dzejnieku, zinātnieku viņa pārvērta par saviem algotiem darbiniekiem.

Buržuāzija norāva savu aizkustinoši sentimentālo plīvuru no ģimenes attiecībām un reducēja tās uz tīri naudas attiecībām.

Nomainiet vārdus "buržuāzija", "nauda" un visu, kas ar tiem saistīts ar "digitalizāciju", un jūs redzēsiet, ka Markss aprakstīja tieši šodienas procesu, bet tikai ar vienu būtisku labojumu. Ja ekspluatācija ar naudas palīdzību ir “tieša”, “atklāta” un “bezkaunīga”, tad digitalizācija to atkal liek “maskēt”, šajā ziņā pildot “reliģisko un politisko ilūziju” funkciju. Taču "savtīgo aprēķinu" valstības parādīšanās process Marksa laikā un mūsdienu digitalizācija ir dvīņi. Kapitālisms prasa zināmu apziņas veidu un cilvēka modeli, nu, lūk, tā tas sanāk, reizināts ar digitālajām tehnoloģijām. Bet kas aizstāj kapitālismu, kas pēc pilnīgas cilvēka un kultūras iznīcināšanas vairs netiks saukts ar šo vārdu, un ko tam var pretstatīt?

Lai atbildētu uz šo jautājumu, jāpatur prātā, ka kultūrā tika aplūkoti visi cilvēka apziņas stāvokļi un cilvēka un varas modeļi (pat ja tie ir "digitāli"). Un līdz ar to atbildes uz uzdotajiem jautājumiem ir jāmeklē tajā. Turklāt šo pieeju virtualitātes problēmas aplūkošanai piedāvāju ne tikai es.

1991. gadā Krievijas Zinātņu akadēmijas Cilvēka institūtā, kura dibinātājs un direktors bija akadēmiķis Ivans Timofejevičs Frolovs (1929−1999), tika izveidots "Virtuālistikas centrs", kuru vadīja virtuālās psiholoģijas pamatlicējs Nikolajs. Aleksandrovičs Nosovs (1952-2002). Pats Nosovs šī centra izveidi sauc par nebijušu un uzsver Frolova īpašo administratīvo un cita veida palīdzību, bez kuras šī apņemšanās nebūtu varējusi rasties.

Ivans Timofejevičs Frolovs

Virtuālistika.ru

Frolovs bija akadēmiķis, PSKP CK sekretārs (1989-1990), laikraksta "Pravda" galvenais redaktors (1989-1990). 1987.-1989.gadā Frolovs bija arī Gorbačova palīgs ideoloģijā un viens no viņa fonda dibinātājiem. Nosovs aprakstīja iemeslus, kāpēc "perestroika" Frolovs atbalstīja viņa apņemšanos:

“Man jāsaka, ka Ivanam Timofejevičam bija iemesli atbalstīt virtuālo izpēti. Fakts ir tāds, ka virtualistika piedāvā pieeju, kas ļauj integrēt humanitārās, dabaszinātņu un tehniskās zināšanas vienotos modeļos un tādējādi realizēt ideju par integrētu, starpdisciplināru pieeju, kas pasludināta par Cilvēka institūta pētījumu metodisko bāzi.

Vietnē virtualistika.ru publicēts Nosova "Virtuālistikas manifests". Jo īpaši tas skan:

Pasaule ir virtuāla. Virtuālistika ļauj filozofiski konceptualizēt virtualitāti, padarīt to par zinātnisku pētījumu un praktisku transformāciju priekšmetu.

Tādējādi redzam, ka virtualistikas veidotāji pretendē uz holistisku, starpdisciplināru pasaules aprakstu un maiņu. Bet pašu virtualistiku radīja ne tikai Nosovs. Manifestā viņš raksta:

"Virtualistikas rašanās aizsākās 1986. gadā, kad tika publicēts mūsu raksts ar OI Genisarecki" Virtuālie stāvokļi cilvēka operatora darbībā "(Valsts Civilās aviācijas pētniecības institūta darbi. Aviācijas ergonomika un lidojumu personāla apmācība. 253. izdevums M., 1986, 147.-155. lpp.), kas ievieš ideju par virtualitāti kā principiāli jaunu notikumu veidu. Pats termins "virtuālistika" tika piedāvāts es un oficiālu statusu ieguva 1991. gadā, kad Krievijas Zinātņu akadēmijas Cilvēka institūtā tika izveidota Virtuālistikas laboratorija. 1994. gadā aizstāvēju doktora disertāciju psiholoģijā "Virtuālo realitāti psiholoģija un operatoru kļūdu analīze" un izdevu monogrāfiju "Psiholoģiskās virtuālās realitātes" (M., 1994, 196 lpp.), kurā izklāstīti virtuālisma kā neatkarīga cilvēka pamati. virziens filozofijā un zinātnē".

Oļegs Igorevičs Genisareckis no 1993. līdz 2005. gadam bija Krievijas Zinātņu akadēmijas Cilvēka institūta apziņas un kultūras psihopraktiķu sektora vadītājs. Kāds ar to sakars psihopraksei? Virtuālistikas centra vietnē ich.iph.ras.ru teikts:

"Centrā veiktais filozofiskais darbs ietver cilvēces garīgās pieredzes analīzi, ko īpaši pārstāv tādu domātāju sistēmas kā Baziliks Lielais, Īzaks Sirins, J. Bēms, E. Svedborgs, Akvīnas Tomass un citi."

Oļegs Igorevičs Genisareckis

Andrejs Romaņenko

Šāda virtualistikas kombinācija ar psihopraktiķiem, protams, nav iespējama bez kāda pamata, kas ir tās pamatā. Galvenā virtualistikas kategorija ir "aretēja". Tā teikts virtualistikas manifestā: “Vārds “arethea” ir grieķu sinonīms latīņu vārdam “virtus”. Areteja ir praktiska virtualistika. Tajā tālāk norādīts:

“Virtuālistika nodrošina teorētisko un metodisko bāzi adekvātai datoru virtuālās realitātes sistēmu izmantošanai. Virtuālistikai datoru virtuālā realitāte ir viena no areteya tehnoloģijām (praktiskā virtualistika). Virtuālistika dod iespēju adekvāti integrēt datoru virtuālās realitātes tehnoloģiju visās cilvēka dzīves jomās: audzināšanā, izglītībā, medicīnā, politikā utt. Jau šobrīd ir datorprogrammu projekti, kas prezentē cilvēku bez tiešas areteuta līdzdalības. Aretea var tikt pielietota visās cilvēka dzīves jomās, jo kategorisko atšķirību pastāvīgajā un virtuālajā var pielietot visur.

Kā, ceru, kļuva skaidrs, ne velti teicu, ka digitalizācijas problēma ir ne tikai ārpusē, bet arī cilvēka iekšienē un ka tā ir jāsaprot pēc iespējas plašāk. Bet kas ir šis "virtuss", kas ir virtuālās pasaules pamatā?

Latīņu vārds "virtus" tiek tulkots kā "valor". Senajā Romā atradās "Valor and Honor" templis, kurā tika pielūgta dieviete Virtuta (valor) un Honos (goda). Virtutu bieži attēloja kā kara dieva Marsa pavadoni. Virtutas kults, kurā bija gan sieviešu, gan vīriešu iemiesojumi, sāka celties imperatora Oktaviāna Augusta valdīšanas laikā. Tās pamatā ir Bellonas un Mazāzijas dievietes Ma kultu saplūšana, kura tika atvesta uz Romu 1. gadsimtā pirms mūsu ēras. e imperatora Sullas vadībā. Dievietes Bellonas-Ma kults tika pavadīts ar orģijām un fanātiķu sevis šaustīšanu un bija tuvs Kibeles kultam, kas arī bija Mazāzijas izcelsmes.

Virtusam veltītā altāra paliekas no Lejasvācijas provinces, III gs

Tāpēc uz mūsu jautājumu par to, kurp mūs virza digitalizācija, šī vārda plašā nozīmē kultūra sniedz atbildi - uz Lielās Tumsas Mātes pasauli. Un ko tam var iebilst? Kultūra stāsta, ka nīkuļojošās Romas dzīve tika pagarināta, pateicoties kristietībai, kas izglāba Rietumu kultūru. Tā pasludināja savu mīlestību pret tuvāko un apveltīja visus cilvēkus ar tiesībām uz dvēseli, atceļot verdzību. Patiesībā tieši tas, ko sauc par dvēseli, liek cilvēkam dot priekšroku realitātei, nevis virtualitātei, jo virtualitāte ir mirusi, bet realitāte ir dzīva, un tur ir vieta mīlestībai un visam, ko buržuāzija un virtualizācija "noslīcina ledainajā ūdenī". savtīgs aprēķins."