IDEJA PAR "BURVJU TILLES" UN TĀS ANTIPODS, FASISMS

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Tehniskā progresa pozitīvā (mierīgā) puse ir nesaraujami saistīta ar sabiedrības morālo progresu. Vispārīgākajā formā tā ir ideja dot cilvēkiem kaut ko tādu, kas vēl neeksistē, bet ar tehnoloģiju palīdzību var tikt ražots. Piemēram, maizes nepietiek – taču palīdzēs jaunas tehnoloģijas, jaunas šķirnes, jaunas agronomijas metodes. No sapņa sniegt citiem labumus - dzimst tehnika (un, kas ir ļoti svarīgi, netiek klasificēta [1]), kas vairo cilvēces ikdienas laimi.

Ikvienam noderīgo zināšanu kopums (kas būtiski atšķiras no tiem apkopojumiem, kas ir noderīgi tikai augšpusē [2]) ir zinātniskās domas pāreja materiāli tehniskajā vidē. Vispārinot idejas par atsevišķām noderīgām mašīnām, cilvēks nonāk pie vispārinātas idejas par “laimes mašīnu” (protams, tikai ikdienas lietošanai), kurai ir lidmašīnas paklāja un pašmontēta galdauta raksturs.

Ļoti vienkārši un īsi sakot, “laimes mašīna” (mājas, patērētāja) ir pieprasījuma poga un automātiski nodrošināts rezultāts. Mašīna visu dara pati, nodrošinot cilvēku ar gatavu produktu pēc viņa pieprasījuma. Divdesmitajā gadsimtā ar CNC un trīsdimensiju "printeriem" esam tikuši tuvāk nekā jebkad agrāk "laimes mašīnas" tehniskajai ieviešanai. Mums tas jau bija kabatā…

Šo mašīnu (mehānismu komplektu) var atkļūdot tā, lai tā paglābtu cilvēku no visa garlaicīgā, netīrā, neradošā un nevēlamā darba. Mehāniskais palīgs būs aiz jums un tīrīs, nesīs smagumus un ceps pīrāgus - kad pasūtīsit.

Stop!

Un kāpēc tieši "mehāniski"? Šeit ir vissvarīgākais saiknes punkts starp tehnisko un morālo domu.

Cilvēkam vēl ir jāizdomā mehāniskais palīgs - bet vienkārši palīgs jau sen ir izgudrots, un to sauc par "vergu". Un, ja no tehniskās domāšanas noņemsiet morālo aspektu, tad dzelzs tehnoloģijas izgudrojums šķitīs "velosipēda izgudrošana". Un visa doma ies pa citu kanālu, otrā virzienā: kā strādāt ar vergu psihi, lai viņi to izturētu mūžīgi un nekad neradītu problēmas saimniekiem?

Kāpēc vergu īpašniekam ir vajadzīgs trausls, dārgs un ļoti ierobežots mehānisks palīgs, ja viņam ir vergs? Patiešām, lai dzīvotu smalkās mehānikas pasaulē, jums ir jābūt ļoti izglītotam cilvēkam, un tas no cilvēka prasa gadu desmitiem ilgas neatlaidīgas mācības un garīgo attīstību. Un vergu īpašnieks piedzimst par vergu īpašnieku. Nav tādas skolas, kurā viņi māca būt par "meistariem". Vilki, bara vadoņi, nebeidz nevienu skolu. Un tāpēc viņi atšķiras no cilvēku sabiedrības briļļainajām mehānismiem …

Atkal ar maizi (plašākajā nozīmē visi produkti):

ir loģika humānistiem, un ir loģika egoistiem

Humānists vadās no pamatidejas (aksiomas) “vairāk maizes visiem!”. Tāpēc viņu ļoti uztrauc kopējā raža, tās pieaugums vai kritums, vispārējā agronomija utt. Un egoists izriet no tā, ka maize ir vajadzīga tikai viņam un, iespējams, vairākiem viņa radiniekiem.

Tāpēc jautājumi par personīgo daļu ražā egoistam ir daudz svarīgāki par graudu kopražu. Viņam daudz svarīgāk ir iegūt daudz no mazas ražas nekā nedaudz no milzīgas. Viņš labprāt dos ieguldījumu kopējā ienesīguma samazināšanā - ja tas kaut kā palielinās viņa personīgo daļu tajā (ko korumpētās amatpersonas ir darījušas visus gadsimtus).

Ko viņam interesē, vai kopējā raža palielinās vai samazinās?! Viņam ir svarīgi – cik daudz viņam personīgi dod konkrētais sabiedrības tips. Neatkarīgi no tā, cik slikts ir sabiedrības tips - ja tā izceļ daudz, tad šai sabiedrībai tas ir labāks par jebkuru labumu …

Vadims Prohorovs (savo videolekciju sērijā) zinātnisko komunismu atvasināja no Aristoteļa. Un tas, protams, tā ir ar vienu piebildi: zinātnisko komunismu tikpat labi var izvilkt gan no Konfūcija, gan no Apustuļu darbu grāmatas, gan no Vladimira Monomaha mācībām, gan no baznīcas patristikas, un no … Atstāsim šos vingrinājumus labākajiem laikiem, aprobežojoties ar vienu frāzi:

- Zinātnisko komunismu var izsecināt no jebkura domātāja, kurš formulēja vispārēju ideju, kurš mēģināja izsecināt vienotus uzvedības noteikumus neierobežotam cilvēku daudzumam.

Vienīgais, no kā nevar izmakšķerēt zinātnisko komunismu, ir no plēsīgā zvēra, kurš neatstāja aiz sevis nekādas vispārinošas domas un dzīvoja tikai sev, neformulējot nekādas abstrakcijas. Tāds sociālais plēsējs, neatstādams nekādu garīgo mantojumu, neatstāja nekādus pavedienus zinātniskajam komunismam. Viņš dzīvoja ar instinktu prioritāti pār racionalitāti un tāpēc nevarēja neko atstāt racionālai zinātnei.

Vienīgais mēģinājums kaut kā racionalizēt antikomunismu ir viduslaiku nominālisms, kapitālisma garīgais tēvs. No pasaules un sabiedrības izpratnes viedokļa nominālisms izrādījās visneauglīgākā domu plūsma, par kuru mēs sīkāk rakstījām citos darbos …

Bet, protams, zinātniskais komunisms nav kāda monopols, bet gan "lieta pati par sevi", kurai domātāji (visi) piegāja no dažādām pusēm un ar atšķirīgu izpratnes pakāpi. To nevar uzskatīt arī par marksistu monopolu, kuru izziņas kļūdas izrādījās liktenīgas divdesmitajam gadsimtam.

Kas īsti slēpjas "šķiru cīņas" aizsegā? Mūsu versija ir šāda:

Nav grūti iedomāties, ka cilvēkam ir kaut kāda vajadzība: pārtika, apģērbs, mājoklis utt. Nosacīti apzīmēsim tā "vajadzību" X ". Tas ir: šeit ir cilvēks, bet tā lieta "X", bez kuras viņš nevar dzīvot.

Cilvēkus saistībā ar "X" var iedalīt trīs galvenajos patērētāju veidos:

1. Cilvēks savu vajadzību "X" apmierina viegli un acumirklī.

2. Cilvēkam ir iespēja apmierināt vajadzību "X", bet tikai ar daudzām grūtām, garām, smagām, netīru starpdarbību.

3. Cilvēks kopumā nekādi nevar apmierināt “X” vajadzības, jo viņš ir resurss, kuram ir atņemtas resursi un patērētāja tiesības.

1. tipa patērētājam ir ne tikai labumu ieguves resursi, bet arī apkalpojošais personāls (vergi vai roboti). Ja runājam par maizi, tad zeme ir viņa īpašumā un tie, kas to apstrādās. Un maizi viņš tūlīt saņems – savu zemi neaiztiekot.

Otrā tipa patērētājam ir resursi, lai iegūtu labumu, bet nav, kas darītu darbu viņa vietā. Pieņemsim, ka viņam ir zeme, bet nav lauksaimniecības strādnieku. Viņš var dabūt maizi, ja nav slinks.

Cilvēkam, kuram ir atņemts trešais tips, nav tā avota, no kura var radīt zemes labumu. Viņam tiek atņemtas tiesības izmantot ne tikai darba galaproduktu, bet arī tiek liegta pieeja izejvielām, no kurām sākas produktīvs darbs.

Šīs trīs kategorijas (dominanti, lietotāji, atņemtie) ir galvenās sabiedrības "šķiras", kas pastāvējušas visā cilvēces vēsturē. Protams, šāda zinātniska pasaules aina ļoti atšķiras no marksistiskajām konstrukcijām (lai gan pamatkodolā ir līdzīga tām).

Mēs attīrām sociāli ekonomisko fenomenu no sēnalām un nejaušiem piemaisījumiem, no visas "buržuāzijas", "proletāriešiem" un citiem neērtiem, bezjēdzīgiem terminiem [3].

Jā (visos vecumos) dominanti- kurš visu pārņēma, pielietojot spēku un viltību (un biežāk - to savišanu).

Tur ir lietotāji, dominantu kalpi, kuri tiek uzņemti pie barošanas siles, un šim nolūkam viņi sniedz masīvu atbalstu dominējošajiem līderiem, baidoties zaudēt piekļuvi barotavai.

Vai tur atņemtas tiesības, sabiedrības atstumtie - viņiem ir liegta pieeja precēm, nepieder un neizmanto zemes resursus.

"Laimes mašīnas" (kā mehānismu kopuma, kas sniedz visvieglāko gandarījumu) pamatideja normāls [4] vajadzībām) - sastāv no "gaisa principa".

Gaisam, elpojošajam maisījumam, nav ne īpašnieku, ne atsavināto. Attiecībā uz gaisu ikviens ir lietotājs. Īstā klases trīspusējā saiknē tiek likvidētas augšējās un apakšējās saites: dominēšana un nabadzība. Katrs elpo pēc vajadzības un ļauj otram elpot.

Bet kā būtu, ja citas parastās vajadzības būtu tikpat pieejamas kā gaiss, ūdens utt.? Paši paši par sevi nevar kļūt tik pieejami, to dabiskajā vidē ir baigais deficīts. Tāpēc par viņiem notiek asiņaina cīņa.

No šīs cīņas nevar izvairīties, mainot varas, varas partijas: kurš kļūs par sargu sargu? Jaunie teritorijas īpašnieki būvēs jaunu dominēšanas, piekļuves un atņemšanas sistēmu.

Mūžīgajam slaktiņam uz materiālo vērtību pārdales pamata var pielikt punktu tikai "laimes mašīna" (mehānismu kopums, kas veic visu netīro un neradošo, mehānisko darbu cilvēka labā.

Protams, pati "laimes mašīnas" ideja ir superklases ģēniju, cilvēku, kas ir ārpus parastā, prāta produkts. Bet attieksme pret ideju par reāli (atšķirībā no marksistiskām) esošajām klasēm ir atšķirīga.

Visvairāk simpātijas pret šo ideju izjūt atņemtie, atstumtie, pāriji. Galu galā viedais mehānisms uzņemsies viņu netīro un smago darbu. Tieši viņiem tiks nodrošināts tas, kas viņiem vienmēr ir bijis liegts.

Kas attiecas uz lietotājiem, apkalpojošo personālu, viņu attieksme pret ideju ir forša, tuvu vienaldzībai. Lietotāju pozīcijā maz kas mainīsies: vakar viņus apkalpoja vergs, šodien robots, galvenais, ka viņiemkalpot un ne pašipiedāvā maltītes restorānā.

Alfa indivīdiem, zvēru bara dominantiem attieksme ir diezgan negatīva. Dominēšanai ir divi psiholoģiski motīvi: racionāls un sadistisks.

Racionāls motīvs ir mēģinājums uz visiem laikiem, stingri un bez nosacījumiem nodrošināt sev (gan ar spēku, gan ar viltību, gan sadarbojoties ar savējiem) nepieciešamos labumus un resursus. Racionālais spēks ir netraucēta pāreja uz upi, no kuras gribas dzert ūdeni. Izstumtais nedrīkstēs dzert ūdeni tāpat vien, vispirms viņam būs jāmaksā, jāatstrādā vai jāpazemo. Un varas pārstāvis kontrolē pieeju preču “upei”. Šo motīvu var saprast ar prātu, pat ar datora mākslīgo intelektu: jauda ir vajadzīga, lai neviens netraucētu man piekļūt vajadzīgajiem labumiem.

"Piederēt" - šis vārds apzīmē gan varu, gan īpašumu, un būtībā objekta augstāko izmantošanas pakāpi. Objektu var izmantot dažādos veidos (īslaicīgi, daļēji utt.), bet, kad tas ir absolūti jūsu rīcībā, to sauc par “īpašumu”.

Diez vai "laimes mašīna", kas palielina preču pieejamību ikvienam, var kaut kā traucēt apmierinātību. normāli valdošās kastas vajadzībām. Par ko tas ir? Iepriekš bija tikai glāze piena, un tāpēc pienu dzēra tikai vissvarīgākie. Un tagad mašīna ir izstrādājusi tvertni piena, vismaz piepildiet: un priekšnieks sāka dzert divas glāzes, bet otra paliek.

Bet, kas attiecas uz sadistiskajiem dominēšanas motīviem, tad "laimes mašīna" draud tos likvidēt līdz ar pašu dominēšanas iespēju, izmantojot labumu trūkumu. Tas ir, nevis izcelties ar prātu, talantu, skaistumu – bet gan ar pieeju trūkumam.

Milzīgie panākumi "laimes mašīnas" konstruēšanā divdesmitajā gadsimtā padarīja to no pasakas - patiesībā par realitāti. Dažādi mehānismi mums sniedz tik daudz priekšrocību, ka iepriekšējos laikmetos to bija grūti pat iedomāties!

"Laimes mašīnas" realitāte vairo ne tikai tās atbalstītāju cerības, bet arī ienaidnieku centienus. Tu vairs nesmiesies par viņu kā par mītu, viņa ir īsta, viņa jau ir klāt! Un tas ir fakts, kas jāņem vērā ikvienam.

Ja saprāts, racionālais princips neko briesmīgu nesaskata preču paplašinātas atražošanas un vajadzību apmierināšanas demokratizācijas mašīnā, tad valdīšanas lopiskā puse gaudo no šausmām.

Līdz ar to - sociologu neprognozēts varas korpusa šķelšanās process racionālistos un sadistos. Galu galā, pirms abas motivācijas bija sajauktā, neskaidri sajauktā stāvoklī. Un nevar pateikt, kad feodālis meitenes pērta lietas labā, un kad - sadistiskas baudas dēļ pašā pēršanas procesā!

Taču, attīstoties "laimes mašīnas" celtniecībai, sākās strauja racionālisma un sadisma polarizācija politikā. Racionālisms nonāk plānveida ekonomikā, neizbēgami, jo prāts un plānošana ir sinonīmi [5].

Ja ir iespēja plānot ekonomiku, tad prāts vairs nevar atteikties no šādas iespējas. Atteikties no tā saprāta dēļ nozīmē pamest sevi, krist neprātā (ko mēs redzam mūsu dienu marketofīlijā). Cita lieta ir tumšie, dzīvnieciskie īpašumtiesības un dominēšanas instinkti. Viņi darbojas kā galvenais sabiedrības antipods, kas apdraud viņu vispārējo labklājību. Tātad - pretstatā "laimes mašīnai" izceļas tās galvenais ienaidnieks FAŠISMS.

Tas ir, atklāta teroristu diktatūra, kurā valda visvairāk apsēstākie un dēmoniski kundzības un īpašumtiesību slāpes nesēji.

Šeit ir svarīgi atzīmēt, ka sociāldarvinismā, nacismā, libertarismā VISPAR NAV, pat teorētiskā līmenī, jēdziena "CILVĒCES LAIME". Kā laimes aizstājēju šīs mācības piedāvā gribu un cīņu, visu laimi - dažu triumfu. Tie, kas cīnās, ir svarīgi uzsvērt, nevis par vispārēju laimi, bet tikai par sevi, savu personīgo kundzību. Viņi uzvar, veidojot savu laimi uz kāda cita sakāvi un nelaimi, kas tiek uzskatīta par vienīgo iespējamo cilvēka laimes veidu …

Fašisma galvenais uzdevums (ko tas nekad neslēpa) bija atgriezt vēsturi pie pagāniskiem un falliskiem simboliem, tajā "zelta laikmetā", kurā cilvēki ļoti maz atšķīrās no dzīvniekiem, un tāpēc dzīvnieka dzīve cilvēka formā bija ērta. Fašisms ir paredzēts, lai apturētu progresu, galvenokārt sociālo progresu, atjaunotu verdzību un kastu sistēmu un pilnībā. Sākot ar Nīčesmu, fašisms pasludināja "lielo kampaņu" pret racionalitāti, loģisku un sakarīgu domāšanu, aktīvi atjaunojot un radot no nulles sirreālisma pasaules, primitīvu episko mītu, nepārdomāti gribas principu + visu cilvēka zemāko instinktu izdabāšanu.

Vara fašismā zaudē racionālo un sadistisko principu sajukumu, kāds bija iepriekšējo laikmetu varai, izkristalizējas destilētā sadismā, attīrītā no visa racionalitātes. Parasta cilvēka "laimes mašīnas" vietā šis sadisms sola saviļņojuma un risku jūru, vētrainu dzīvi starp briesmām un pārbaudījumiem, spēju nogalināt, pirātēt un sagrābt vergus.

Tieši šādā veidā caur virkni starpposmu no labi paēdušās un auglīgās Ukrainas PSR veidojas ļoti izsalcis, bet nikns un enerģisks fašistisks UG. Iedzīvotāju neaprēķināmās nelaimes fašisms domā kompensēt ar neaprēķināmiem piedzīvojumiem. Un, jāatzīst, daļēji viņam tas arī izdodas: cilvēks ir ne tikai inteliģents, bet arī dzīvnieks, un tāpat kā dzīvnieks tiek “vadīts” uz visiem zooloģiskajiem mānekļiem.

Fašisma galvenais uzdevums ir aizsargāt privātīpašumu no racionālas sadales, no nepieciešamības skaidrot, kāpēc un kāpēc tā vai cita lieta pieder tai vai citai.

– Tas pieder – tas arī viss. Sagūstīts kaujā – un nepadosies. Un man ir vienalga, vai tas ir saprātīgi vai nepamatoti, tas nav jūsu ziņā! Ko, kāds pētniecības institūts ar brillēm cilvēkiem izlems - cik atstāt un cik man atņemt ?! Nē, tikai es pati izlemju, ko dāvināt cilvēkiem un ko paturēt sev… Vai man to vajag vai nevajag, vienalga! Tagad jums tas nav vajadzīgs - tas var noderēt vēlāk…

Protams, protams, protams, privātīpašuma neierobežotā vara nav atdalāma no neierobežotas vardarbības. Tieši tā šī terorisma pusefašismu vislabāk redz cilvēki, pat bez īpašas ekonomiskās un socioloģiskās sagatavotības. Bet ne visi saprot, kā terors ir saistīts ar īpašumu.

Tikmēr te nav nekā sarežģīta, tikai jāprot mazliet padomāt. Īpašums ir tas, kas nav atņemts. Tas nav tas, kas tiek rakstīts pēc cilvēka: es varu pierakstīt Kremli pēc jums, jūs sekojat man Ermitāžai, bet kur mēs ar šiem papīriem vēlāk iesim?

Īpašums - tas, ko nevarēja, negribēja vai neuzminēja atņemt cilvēkam. Ja runājam par lielu īpašumu, tad, paši saprotat, pazūd motīvs “negribēju” vai “neuzminēju”. Paliek viens īpašumtiesību iemesls: uzņēmumā nebija zvēra, kas būtu spēcīgāks par jums. Tāpēc jūs esat saspiedis zem sevis lielu materiālās pasaules kopumu (visbiežāk, noslēdzot savstarpēja atbalsta sazvērestību ar saviem radiniekiem) - un ar spēku to paturat, atvairot visus mēģinājumus.

Jums nebūs grūti saprast, ka visas īpašuma tiesības sastāv no tiesībām izsaukt sodītājus.

Pieņemsim, ka jūsu dzīvoklī ielaužas ļauni cilvēki. Ja pats ar tiem netiekat galā, vienīgā iespēja paturēt dzīvokli sev ir izsaukt policiju. Un tad nekas nav atkarīgs no jums personīgi! Ja policija nostāsies jūsu pusē, tā atņems īpašumu citiem jūsu pieteicējiem. Ja jūs neieradīsities vai nenostājaties slepkavu pusē, jūsu īpašums tiek zaudēts.

Saproti, kas rakstīts uz papīra – tam nav nekādas nozīmes. Papīros rakstīts, ka skiti dzīvojuši Melnās jūras reģionā – un kur tagad ir kaut gabaliņš skitu zemes? Uz papīra lapiņām var rakstīt jebko - jautājums ir, PVO raksta: kādās attiecībās viņš ir ar soda komandu? Ja viņš (kā cars vai Gorbačovs) ir zaudējis saikni ar sodītājiem, tad viņš ir neviens un nekas, un viņa papīri ir makulatūra, Un šīs ir manas īpašnieka tiesības izsaukt soda pavēli - visas manas īpašumtiesības ir balstītas. Viss, bez pēdām! Ja atņem manas tiesības izsaukt sodītājus, tad īpašums izšķīst, tā vietā ir prasītāju cīņa par neviena resursiem.

Tādējādi īpašums un vardarbība nav atdalāmi, tās ir vienas medaļas divas puses

Vardarbība rada īpašumu, un īpašums vardarbību. Jebkurš, pat simbolisks žogs tiek būvēts kā militāra cietokšņa celtne, kas paredzēta, lai palīdzētu īpašniekam izturēt līdz soda komandas ierašanās brīdim. Tā kā sodītāji nevar ierasties uzreiz, kādu laiku uzbrukums ir jāiztur pašam: šim nolūkam nepieciešami žogi, vārti, durvis, slēdzenes un restes uz logiem (siltināšanai tās nav uzstādītas!).

Bet kā būtu, ja mēs izvēlētos nevardarbības ceļu? Piemēram, kā "perestroikā" - saka, vai igauņi gribēja neatkarīgu Igauniju, mēs ar viņiem necīnīsimies? Ekonomikas valodā to sauc par atteikšanos no īpašuma, naudas, tiesībām, resursiem un pašas dzīves. Neatkarīgi no tā, par ko mēs runājam, viss, kas viņam pieder, pieder viņam tikai ar varas tiesībām. Lietojumā nav tādas mantas, kas agri vai vēlu nebūtu arestēta.

Novēršot visu vardarbību, mēs noņemam visu īpašumu un visas tiesības. Protams, ja mēs sāksim atdot zemi, viņi ar prieku sāks to mums atņemt. Bet galu galā mēs paliekam bez nekā, bez zemes (jo nav tādas zemes, kurai nebūtu vērtības). Mēs paliekam ārpus dzīves, jo nav neviena, kas aizsargātu mūsu tiesības kaut ko izmantot.

Īpašumtiesības var būt balstītas uz:

• 1) Ideoloģiskā vardarbība, kuras pamatā ir stingri tiesību principi.
• 2) Zooloģiskā vardarbība, kuras pamatā ir iebrucēja kailais spēks un patvaļa.

Citu pamatojumu mantai nav - lai tā netiktu nozagta, nogalinot iepriekšējos lietotājus - un nevar būt.

Tas ir: vai nu ideoloģiskais soda dienests soda cilvēku par kādas ideoloģiskās normas pārkāpšanu, vai arī tās nav (ne normas, ne dienesta), un šajā gadījumā vienkārši soda visus, kas ir gan izdevīgi, gan pieejami. Galu galā, bandītiem nav nekādu ideoloģisku pretenziju pret laupīšanas upuri, viņiem vajag vardarbību pavisam citam mērķim!

Skaidrs, ka "laimes mašīna" uzstājīgi pieprasa ideoloģisku vardarbību. Nu, padomājiet paši: jūs esat novietojis sarežģītu automašīnu ielas vidū, tajā ir detaļas no dārgmetāliem… Ja netiks apsargāta, to aizvedīs metāllūžņos, vai ne ?!

Publiskais īpašums, vienlīdzība - nevar vienreiz ieviest - un tad pastāv bez konflikta un varas aizsardzības. Gan godīga, gan netaisnīga sadale balstās uz spēku, jo katra sadale un katra manta balstās uz to. Ja jūs neaizsargājat, viņi to nozaga. Vai tiešām tas ir nesaprotami?

Fašisms kā antipods saprāta un plānošanas pasaulei piešķir ideoloģijas čaulu zooloģiskajam primārajam teroram, kura pamatā ir dzīvnieku cīņa par eksistenci. Tādējādi kriminālais un valsts terors saplūst vienotā apspiešanas mašīnā, kurā pagrīdes noziedzīgās darbības vairs nav atšķiramas no valsts. Likumība iztvaiko, atstājot aiz sevis vai nu likuma izdomājumus, vai pat tā oficiālu likvidāciju ar saukli "mēs uzdrošināmies visu!"

Citādi nevar būt, ja pie varas izlauzušos pārņem zooloģiskas kaislības. Galu galā, ciktāl tas attiecas uz likumu (likumību), tas ir tikai ideoloģijas un tās ideoloģisko vērtību uzskaite un strukturēšana.

Kā var aizsargāt vērtības, ja vērtību trūkst? Ja tie nav aptverti, nav izteikti, nav ideoloģiski formalizēti? Kāda loģika šajā gadījumā savienos dažādus likumus un ar ko šie likumi atšķirsies no patvaļas?

Tāpēc kapitālisms, zaudējot savu ideoloģiju (Rietumu dekristianizāciju), zaudē arī likumību, jebkuru un visu. Priekš tiesību vērtības neeksistē ārpus ideoloģiskām vēlmēm.

Ja cilvēks godā likumu, tad viņam ir svētvietas, un, ja cilvēkam svētnīcu nav, viņš neko negodina, arī likumu. Neviļus, nekļūdīgi jebkuram Likumam ir jāatspoguļo noteikta vērtību sistēma, kas ir ideoloģija.

Patvaļai nav obligāti nekas jāatspoguļo. Viņam nav vajadzīga loģika, kas saistītu precedentus (teiksim, Kosovas un Krimas atzīšanu). Lielākā daļa deideoloģizēto sabiedrību ir kailas patvaļas haoss un nemitīgā noziedzīgās vardarbības nejaušība (to mēs redzam).

Un rezultātā no "laimes mašīnas" ostas, kuru esam gandrīz sasnieguši, mēs atrodamies ar nelikumības akmens cirvjiem paleolītā. Ukraina jau ir pilnībā izgājusi šo mežonīgās, civilizācijas izjaukšanas ceļu.

Jā, un mums ir palicis maz, lai to pabeigtu, atgriežoties pie sākotnējā haosa, kad betona brutālā spēka triumfs pār abstraktiem principiem un svētiem ideāliem.

Izredzes izlēkt no šīs inferno "PSRS 2.0". katru dienu kūst, un tā ir vienīgā alternatīva projektam "PSRS 2.0". - akmens laikmets. Tas ļoti piestāv Rietumu pasaules valdniekiem, jo viņi sapņo par pasaules iedzīvotāju skaita samazināšanu, un akmens laikmetā uz planētas izdzīvoja tikai daži tūkstoši cilvēku …

[1] Galu galā bieži gadās, ka cilvēks kaut ko noderīgu izgudroja vai iemācījās, bet cenšas to izmantot tikai pats, personīgi, vienatnē. Faktiski šajā ziņā burvis atšķiras no zinātnieka. Zinātnieks godīgi paskaidros, no kurienes tas nācis, un burvis visu centīsies reducēt uz savām personīgajām, citiem nesasniedzamajām un citiem nesaprotamajām lielvarām. Zinātnieki visā pasaulē rada cilvēces kolektīvo inteliģenci, jo viņi savā starpā dalās atklājumos. Un burvji dedzīgi cenšas saglabāt savu monopolu, "autortiesības" un "komercnoslēpumus", lai nedalītos ar savu jaunatklāto spēku ar citiem cilvēkiem. Tāpēc viņu slepenās zināšanas mirst kopā ar šo slepeno zināšanu nesējiem un nebagātina cilvēces kolektīvo inteliģenci.

[2] Piemēram, šaujampulvera izgudrojums bija ļoti noderīgs feodāļu apspiestajiem zemniekiem un pilsētām, bet ārkārtīgi neizdevīgs feodāļiem. Šaujampulveris (tikai viens atklājums) iznīcināja feodālismu, feodālās kundzības sistēmu, anulēja piļu un bruņu, kavalērijas un žogu vērtību, sabiedrības īpašumu struktūru un kopumā visu veco feodālo pasauli.

[3] Piemēram, termins "buržuāzija" - no "burg", "pilsēta". Tas ir, mēs runājam par pilsētniekiem! Vai tas mums stāsta par cilvēka apspiešanas fenomena būtību?! Izrādās kaut kāds maoisms - "pasaules pilsēta apspiež pasaules ciematu" (Mao marksismu saprata burtiski). "Proletariāts" ir termins no "prolos", "pēcnācēji". Sākotnēji tas nozīmēja izsmejošu kailuma apzīmējumu Senajā Romā - "nekam nav nekas cits kā pēcnācēji." Tas ir gandrīz lāsta vārds - ko tas var dot, lai saprastu problēmu apspiešana un nevienlīdzība?

[4] Tas ir būtisks papildinājums, jo normālas sabiedrības pastāvēšana nav iespējama bez tās iedzīvotāju masu garīgās veselības. Normālās vajadzības ir diezgan šaurs vajadzību loks, ārpus kura ir dažādas pretenciozas un patoloģiskas psihopātu vajadzības, kuras sabiedrība var apmierināt un nevar un nedrīkst … Apmierināt visas sociopāta iegribas un dīvainības ir ne tikai tehniski neiedomājami, bet arī konceptuāli bezjēdzīgi!

[5] Arī nedzīviem objektiem dažkārt piemīt spēja kustēties: griežas lapas, lidinās vējā papīra gabals, straumē šķembas utt. Bet par saprātīgu mēs saucam tikai tādu radījumu, kurā kustības jēdziens ir pirms pašas kustības, tas ir, kustība tiek plānota iepriekš, un tikai tad tā tiek ražota.