Linčošana cariskajā Krievijā: ko pūlis darīja ar noziedznieku

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Krievu zemnieku dzīve kopš bērnības bija piesātināta ar vardarbību, kas tika uztverta kā norma. Linčošana, bieži vien ārkārtīgi vardarbīgās formās, bija ierasta parādība. "Tu esi muļķis, tu esi muļķis, tev nepietiek!" - kliedza kādas mātes bērni, kuru 1920. gadā Aleksandrovkas ciemā publiski piekāva tēvs. Kāpēc revolūciju laikā bija tik viegli ievilkt cilvēkus vardarbības haosā?

Tu nevari nomierināt zagli, ja nenogalini līdz nāvei

Pēc vēsturnieka Valērija Čalidzes domām, linčotāju skaits Krievijā bijis milzīgs: Toboļskas guberņas Išimas rajonā vien 1884. gadā rajona ārsts atklāja aptuveni 200 linčošanā nogalināto līķus, apgabala iedzīvotāju skaits tika samazināts. apmēram 250 tūkstoši cilvēku. Pie šiem gadījumiem var pieskaitīt nenoskaidrotās (no varas iestādēm mēģināja slēpt linča faktus) un lietas bez letāla iznākuma.

19. gadsimta krievu zemnieks pats ir pieradis tikt galā ar noziedzniekiem

Kļūst skaidrs, ka pat viena gada laikā tūkstošiem cilvēku bija dažādas nežēlības pakāpes slaktiņu dalībnieki un liecinieki. Viņi piekāva zagli līdz nāvei, un varas iestādes nekad neatradīs vainīgo. Viņi nogalināja pūlī, un neviens to neuzskata par noziegumu, un jūs nevarat sodīt visus. Populistiskais rakstnieks Gļebs Uspenskis zirga zagļa tiesāšanu aprakstīja: “Viņi sita viņus ar akmeņiem, nūjām, grožiem, vārpstām, vienu pat ar ratu asi …

Visi centās dot sitienu bez žēlastības, neatkarīgi no tā! Pūlis viņus vilka ar savu spēku, un, ja viņi nokrīt, viņi tos pacels, dzīs uz priekšu, un visi viņus sit: viens tiecas no aizmugures, otrs no priekšas, trešais no sāniem tiecas uz jebko … Tā bija nežēlīga cīņa, patiesi asiņaina! Neviens nedomāja, ka viņš nogalinās līdz nāvei, katrs sita par sevi, par savām bēdām… Bija tiesa. Un noteikti - nekā nebija. Visi tika attaisnoti."

Parasti linčošanā piedalījās diezgan parasti cilvēki, nevis noziedznieki, prātīgi, publiski, grupās un bieži vien ne spontāni, bet apzināti un pēc sabiedrības lēmuma. Zirgu zagļiem, dedzinātājiem, "burvjiem", zagļiem (pat tikai aizdomās turamajiem) viņi izmantoja bargus pasākumus, kas citus iedveš bailes izdarīt noziegumus - ar āmuru izsitot zobus, plēšot vēderus, izraujot acis, noplēšot ādu un izraujot ārā. vēnas, spīdzināšana ar karstu dzelzi, slīcināšana, sišana līdz nāvei. To gadu periodikā un liecinieku aprakstos ir daudz dažādu piemēru.

19. gadsimta beigās zemnieki, kurus turēja aizdomās par burvību, tika brutāli noslepkavoti.

Zemniekiem nepatika Volostas tiesas, viņi uzskatīja tos par nepieklājīgiem un viņiem patika visu izlemt pašiem, "taisnīgi". Un taisnīguma ideja bija savdabīga. Zādzība no zemes īpašniekiem vai turīgiem cilvēkiem netika uzskatīta par noziegumu, tāpat kā slepkavība aiz neuzmanības un slepkavība kautiņā (galu galā viņi cīnījās, viņi negrasījās nogalināt).

Krievu zemniecības vēsturnieks Vladimirs Bezgins uzsver, ka zemnieka dzīve bijusi nežēlības piesātināta un objektīvu iemeslu dēļ. Varas kontroles nostiprināšanās pār tiesisko situāciju ciematā notika pakāpeniski. Tautsaimniecības modernizācija, iesaistot rūpniecībā arvien lielākus ciema darbaspēka resursus, liberālo ideju iespiešanās laukos un vietējās varas ietekmēja tradicionālās patriarhālās kārtības maiņu, taču masveida humanizācijai šis process sākumā bija pārāk ilgs. 20. gadsimta.

Nesitiet savu sievu - nav jēgas būt

Sieviešu un bērnu piekaušana bija ģimenes dzīves norma. 1880. gadā etnogrāfs Nikolajs Ivanitskis rakstīja, ka sieviete starp zemniekiem “… tiek uzskatīta par bezdvēseļu radību. […] Zemnieks pret sievieti izturas sliktāk nekā pret zirgu vai govi. Sievietes sišana tiek uzskatīta par nepieciešamību.

Vardarbība zemnieku vidū bija dzīves norma, ko veicināja pašas sievietes

Emocionāli, bet ne nepamatoti. Nelieli sieviešu pārkāpumi tika sodīti ar sitieniem, nopietnāki, piemēram, ēnas mešana uz laulības uzticību, varēja ietvert "braukšanu" un "kaunumu" - publisku iebiedēšanu, izģērbšanos un pēršanu. Pagastu tiesās vairumā gadījumu bija tradicionāla attieksme pret sievieti kā dzīvnieku darbaspēku. Likums, pat ja sieviete ar to bija pazīstama un, pārvarējusi bailes, gribēja pieteikties, bija vīru pusē - ja ribas nelūza, tad viss ir normas ietvaros, sūdzība tiek noraidīta..

Vardarbību, ko pieaugušie plaši izmanto viens pret otru un bērniem, kultivēja un lieliski absorbēja jaunākā paaudze. V. Bezgins sniedza liecinieka aprakstu par sievietes ģimenes slaktiņu Aleksandrovkas ciemā 1920. gadā: “Viss ciems bēga uz atriebību un apbrīnoja sišanu kā bezmaksas izrādi.

Kāds sūtīja pēc policista, viņš nesteidzās, sakot: "Nekas, sievietes ir sīkstas!" "Marija Trifonovna," viena no sievietēm sacīja savai vīramātei. "Kāpēc jūs nogalināt cilvēku?" Viņa atbildēja: "Par iemeslu. Mēs vēl neesam tā pārspēti.” Kāda cita sieviete, skatoties uz šo sitienu, sacīja savam dēlam: "Saška, kāpēc tu neiemācīsi savu sievu?"

Un Saška, tikai zēns, iedod dūrienu savai sievai, uz ko viņa māte piezīmē: "Vai viņi tā sit?" Viņasprāt, tā sist nav iespējams - ir jāsit stiprāk, lai sievieti kroplu. Nav brīnums, ka mazi bērni, pieraduši pie šādām atriebībām, kliedz tēva piekautajai mātei: "Tu esi muļķis, tu esi muļķis, tev nepietiek!"

Tas nav sists, bet prāts ir dots

Arī vardarbība kā pedagoģisks paņēmiens tika uzskatīts par pašsaprotamu. Pētnieks Dmitrijs Žbankovs 1908. gadā intervēja Maskavas studentus (324). 75 stāstīja, ka mājās pērti ar stieņiem, savukārt 85 sodīti ar citiem sodiem: stāvēšana ar kailiem ceļiem pa zirņiem, sitieni pa seju, pēršana no muguras lejasdaļas ar slapju virvi vai grožus. Neviens no viņiem nenosodīja vecākus par pārāk stingrību, pieci pat teica, ka "vajadzēja viņus saplosīt stiprāk". Jauno vīriešu "pētījums" bija vēl skarbāks.

Mobilizēt cilvēkus vardarbībai bija viegli – viņi bija pieraduši pie vardarbības

Vardarbības kā normas uztveri zemnieku vidū apraksta daudzi etnogrāfi, juristi, vēsturnieki - Bezgins, Čalidze, Igors Kons, Stīvens Franks un citi. Šādu spriedumu izklāsts mūsdienās viegli nes teksta autoram apsūdzības rusofobijā, tāpēc ir vērts atzīmēt divus svarīgus punktus.

Pirmkārt, tā laika vardarbības līmenis sadzīvē bija augstāks par pašreizējo starp citām Krievijas tautām un Rietumeiropas valstīm, kas skāra (tas ir atsevišķa stāsta tēma). Arī izglītības līmenis, kas parasti bija labvēlīgs humanizācijai, bija zems.

Otrkārt, ciematā, kas ilgu laiku tikai reizēm tika kontrolēts valsts un dzīvojot saskaņā ar paražu tiesībām, vardarbība un tās izmantošanas draudi bija pieejams, pazīstams un diezgan efektīvs instruments uzvedības regulēšanai un sociālās hierarhijas veidošanai, forma. varas apliecināšana.

Svarīga ir arī cita lieta: revolūcijas nežēlībā savu lomu spēlēja gadsimtu gaitā attīstītā nežēlība, gatavība patstāvīgi lemt par vardarbības pielietošanu miera laikā. Jau 1905.–1907. gadā viņi atrada lielu vērienu zemnieku nemieros, nemaz nerunājot par īstu pilsoņu kara zvērību triumfu.

Šeit izpaudās bēdīgi slavenā "bezjēgums un nežēlība" - ja 1905.-1906.gadā vardarbības akti, kas vērsti pret saimniekiem vai amatpersonām, nereti tika izdarīti pēc kopienas lēmuma, piemēram, parasta linčošana, tad kopš 1917.gada šādas parādības tika pieskaitītas īstai. nikns pārmērības, elementi.

Nežēlīga linčošana armijā un flotē (kur ierindas pārstāvji gandrīz pilnībā ir zemnieki), laupīšanas, pogromi utt. atņēma simtiem tūkstošu dzīvību - Pilsoņu kara naida haosā tas viss gāja līdzās asiņainiem saukļiem un organizētajam teroram, ko īstenoja visdažādākie politiķi.