Satura rādītājs:

Vegāni: kā izvairīšanās no gaļas var izraisīt vides katastrofu
Vegāni: kā izvairīšanās no gaļas var izraisīt vides katastrofu

Video: Vegāni: kā izvairīšanās no gaļas var izraisīt vides katastrofu

Video: Vegāni: kā izvairīšanās no gaļas var izraisīt vides katastrofu
Video: CĪŅA PAR SAPNI EP4 [CC LV EN] | RFS DOCUMENTARY 2022 2024, Marts
Anonim

Katrs no mums ir dzirdējis: neēdiet gaļu, tā vājināsit globālo sasilšanu. Pārfrāzējot klasiķus: "Grēta Tūnberga arī gaļu neēda." Un vispār ar augu barību no viena hektāra var pabarot daudz vairāk cilvēku nekā ar gaļu vai pienu no viena hektāra.

Atteikšanās no gaļas ēšanas šķiet pareiza no visām pusēm, rūpes par dabu. Ko zinātne par to domā? Diemžēl nežēlīgie skaitļi veido nedaudz atšķirīgu ainu. Atteikšanās turēt mājlopus var izraisīt augsnes auglības samazināšanos. Sekos augu biomasa. Un moderniem vegānu produktiem bieži ir nepieciešams vairāk hektāru nekā mājlopiem. Kā tas notiek un kā izvērtīsies Tūnbergas iespējamā uzvara pār lopiem?

Vegāni un mājlopi
Vegāni un mājlopi

Vai vegānu diēta samazinās mūsu vides slogu?

Ir vispāratzīts, ka augu barībai ir nepieciešams mazāk hektāru, lai pabarotu vienu cilvēku. Un ne tikai hektāri: liellopu fermas patērē daudz ūdens un rada daudz siltumnīcefekta gāzu.

Sāksim ar hektāriem. Lopkopība, protams, to prasa daudz vairāk nekā augkopība – it īpaši tāda, kuras pamatā ir ganīšana, nevis staļļu nobarošana. Vidēji uz kilogramu liellopu gaļas gadā nepieciešami 0,37 hektāri ganību – tikpat, cik izaudzējot tonnu vai divas graudu. Oglekļa dioksīds, ražojot kilogramu šādas gaļas, izdalās 1,05 tonnas. Amerikas iedzīvotājs gadā apēd 120 kilogramus gaļas, nabadzīgākā Slovēnija - 88 kilogramus, bet pat Krievijā - 75 kilogramus, tas ir, kopumā skaitļi ir ļoti lieli.

Gaļa un piens nodrošina tikai 18% no cilvēces patērētajām kalorijām un 37% olbaltumvielu, bet tajā pašā laikā tie aizņem 83% no visas lauksaimniecības zemes un nodrošina 58% no visām lauksaimniecības radītajām CO2 emisijām. Izrādās, ja mēs ganīsim mazāk lopus, tad cilvēki no dabas paņems mazāk no visiem jaunajiem hektāriem?

Bet, diemžēl, ne viss ir tik vienkārši. Vispirms jāsaprot, ka uz Zemes netrūkst pārtikas, kā arī lauksaimniecības zemes. Pārtikas ražošana pastāvīgi pieaug straujāk nekā iedzīvotāju skaits, savukārt zemes izmantošanas platība palielinās mērenā tempā.

Iemesls, kāpēc cilvēki Brazīlijā un citās jaunattīstības valstīs paplašina lauksaimniecības zemi, izcērtot džungļus, nav tāpēc, ka viņiem trūkst pārtikas, jo īpaši tāpēc, ka dziļas sociālās noslāņošanās dēļ neatkarīgi no tā, kā jūs palielināt pārtikas ražošanu, vietējie nabagi joprojām nepatērēs normālu. pārtika.olbaltumvielu daudzumu,bet to,ka ir spēcīgs lauksaimniecības eksports. Šajās vietās gaļa Krievijā ir kā nafta vai gāze: viens no retajiem vietējiem produktiem, kas ir konkurētspējīgi pasaules tirgū.

Ja gaļas patēriņš pasaulē apstāsies, Brazīlija vai Indonēzija neizcirtīs mazāk džungļu: tās vienkārši paplašinās savas jau tā milzīgās biodegvielas plantācijas. Bet uz mirkli aizmirsīsim, ka dzīvojam reālajā pasaulē, un pieņemsim, ka nekā no tā nav un gaļas atteikšanās liks jau tā ne pārāk bagātajiem brazīliešiem vienkārši zaudēt darbu un izmirt vai emigrēt. Vai izvairīšanās no dzīvnieku barības var samazināt slogu uz vidi?

Šeit tiek izmantots otrais punkts. Ja runājam par dzīvnieku barību, tad reāli to var iegūt no viena hektāra ne mazāk kā cilvēkam piemērotu augu barību. Jā, jūs dzirdējāt pareizi.

Ja no hektāra jūras virsmas gadā var nozvejot vidēji divus kilogramus zivju, tad no ezera hektāra - jau 200 kilogramus gadā, savukārt no hektāra zivju audzētavas pirms 40 gadiem varēja noķert vidēji divus kilogramus zivju. "izvilkt" 1,5-2,0 tūkst.t (līdz 20 tūkst.centneru) no hektāra. Tas ir simtiem reižu vairāk, nekā jūs varat izaudzēt kviešus uz lauka, un ne mazāk kā labāko esošo siltumnīcu raža. Mūsdienās akvakultūra (kas ietver zivju rūpnīcas) nodrošina vairāk jūras velšu nekā savvaļas dzīvnieku.

Akvakultūra ļauj iegūt ne mazāk pārtikas uz hektāru nekā augkopība / © Wikimedia Commons
Akvakultūra ļauj iegūt ne mazāk pārtikas uz hektāru nekā augkopība / © Wikimedia Commons

Līdzīga efektivitāte ir arī gliemju audzēšanai: 98,5 centneri uz hektāru gadā arī zaļajām mīdijām ir daudz vairāk nekā kviešus var iegūt no platības vienības.

Svarīgs punkts: cilvēks ēd zivis ātrāk nekā lielākā daļa augu pārtikas. Tātad viens hektārs akvakultūras var pabarot daudz vairāk cilvēku nekā viens hektārs aramzemes.

Ir viegli saprast, kāpēc zivju fabrikas ir tik daudz produktīvākas nekā liellopu audzēšana uz zemes. Zivis, vēžveidīgie un mīkstmieši ir aukstasiņu, tas ir, tērē 5-10 reizes mazāk enerģijas, jo tiem nav nepieciešams pastāvīgi sasildīties. Viņiem nav nepieciešams uztvert ļoti dekoncentrēto un nestabilo saules staru enerģiju, kā to dara augi.

Aļģes un cita barība tiek piegādāta gatava. Turklāt aļģu iegūšana ar vienu un to pašu akvakultūru ir daudz efektīvāka nekā augu audzēšana uz zemes: pirmie patērē daudz mazāk enerģijas barības vielu transportēšanai un aizsardzībai pret saules spožuma svārstībām.

Ganības, kurās ganās lopi, ne tikai saņem fosforu ar kūtsmēsliem, bet arī zaudē to vairākas reizes lēnāk nekā aramzeme
Ganības, kurās ganās lopi, ne tikai saņem fosforu ar kūtsmēsliem, bet arī zaudē to vairākas reizes lēnāk nekā aramzeme

Otru ir grūtāk saprast. Kāpēc ar tik milzīgu "ūdens" lopkopības efektivitāti cīnītāji pret briesmīgo un šausmīgo globālo sasilšanu veicina nevis to, bet gan vegānu diētu, kas aizņem vairāk vietas no vides?

Mēs nezinām droši, bet darba hipotēze ir šāda: vegāni nevēlas ēst dzīvniekus ideoloģisku vai ētisku iemeslu dēļ, tādējādi cenšoties uztvert sevi kā morālākus indivīdus. To, ka šāda morāle var novest pie atsvešinātības no dabas lielās platībās nekā ar akvakultūras izmantošanu - acīmredzot viņi vienkārši nezina. Vismaz no viņu puses šis fakts nav un nekad nav minēts.

Tomēr aiz vegānu nostājas slēpjas zināms racionalitāte: gaļas ražošana rada vairāk siltumnīcefekta gāzu emisiju nekā augu pārtikas audzēšana. Pat zivīm – un arī akvakultūrai – ir vajadzīgas pienācīgas CO2 emisijas: no 2,2 līdz 2,5 kilogramiem oglekļa dioksīda uz kilogramu. Tas ir mazāk nekā vistas gaļa (4,1 kilograms CO2) un apmēram tikpat, cik populāri augļi un ogas. Tiesa, zivis ātrāk remdē izsalkumu: vegāni dienā var apēst 3, 5-4, 0 kilogramus minēto augļu un ogu. Skaidrs, ka, mēģinot apēst vienādu daudzumu zivju, vidusmēra cilvēkam tas neizdosies, tas ir, ievērojot zivju ēšanas diētu, viņš izdalīs mazāk CO2.

Tātad, starprezultāts: saprātīgi audzējot dzīvnieku barību - un nevis kukaiņus, bet visparastākās zivis un jūras veltes - jūs varat atņemt dabai tikpat daudz vai pat mazāk zemes nekā tad, ja esat vegāns. Turklāt, ja izvēlaties ēšanai pareizos zivju veidus, jūsu CO2 emisijas būs līdzīgas tiem, kas ēd tikai augus.

Tikmēr atcerēsimies vēl vienu brīdi, no kā rūpīgi izvairīties "zaļajā" retorikā. Kā jau rakstījām, 20. gadsimtā, pateicoties antropogēnajām CO2 emisijām, sauszemes augu biomasa ir par 31% lielāka nekā pirmsindustriālā laikmetā un augstākā pēdējo 54 tūkstošu gadu laikā. Turklāt: pēc zinātnieku aprēķiniem, jo lielākas CO2 emisijas 21. gadsimtā, jo vairāk biomasas uz Zemes būs līdz gadsimta beigām. Maksimālo emisiju scenārijā (RCP 8.5) 2075.-2099.gadā tas būs par 50% vairāk nekā 1850.-1999.gadā. Mērenu emisiju scenārijā (RCP 4,5) - par 31%.

Ja tiks izpildītas Grētas Tūnbergas prasības (scenārijs RCP2.6, CO2 emisiju samazināšana no 2020. gadiem), tad vidējais lapu laukums uz planētas (LAI) līdz 2081.-2100.gadam pieaugs kā augšējā kartē
Ja tiks izpildītas Grētas Tūnbergas prasības (scenārijs RCP2.6, CO2 emisiju samazināšana no 2020. gadiem), tad vidējais lapu laukums uz planētas (LAI) līdz 2081.-2100.gadam pieaugs kā augšējā kartē

Citiem vārdiem sakot, jo mazāku oglekļa pēdu jūs atstājat, jo mazāka būs mūsu planētas biomasa. Domā pats, izlem pats. Sasilšanas pretinieki, protams, visu jau ir izlēmuši, un, godīgi sakot, neviens no viņiem nav dzirdējis, ka planētas bioproduktivitāte ar antropogēnajām CO2 emisijām aug.

Ja mēs būtu viņu skatījumā, mēs tagad ieteicām masveidā pāriet uz tunzivi ar zemu oglekļa saturu un izvairīties no tilapijas ar augstu oglekļa saturu. Bet vispirms neliels brīdinājums: kā mēs parādīsim tālāk, liellopu gaļas noraidīšana novestu mūsu planētu pie ļoti nopietnām problēmām vai, pareizāk sakot, līdz vides katastrofai.

Kāpēc augiem nepieciešami lieli zālēdāji?

Visas dzīvās būtnes uz Zemes sausā oglekļa izteiksmē (izņemot ūdeni) satur 550 miljardus tonnu oglekļa. No tiem augi veido 450 miljardus tonnu, no kuriem 98% ir sauszemes augi. Tas ir, 80% no visas planētas biomasas ir tieši šie zaļie pilsoņi. Vēl 77 miljardi tonnu ir baktērijas un arhejas. Ir palikuši tikai divi miljardi tonnu dzīvnieku, un puse no tiem ir posmkāji (galvenokārt kukaiņi). Uz vienu cilvēku paliek aptuveni viena desmittūkstošā daļa.

Skaitļi runā tieši: dabas karalis šeit nav cilvēks, bet gan sauszemes augi, kuru biomasā dominē koki. Šķiet, ka 1/220 dzīvnieku nevar ietekmēt floru, taču tā ir kļūda. Neskatoties uz to nenozīmīgo masu, tieši dzīvniekiem ir izšķiroša ietekme uz augu produktivitāti.

Kāpēc? Nu zaļie radījumi ir diezgan savtīgi. Ja augi netiek aiztikti, tie lēnām atgriež barības vielas no ķermeņa uz augsni. Krītošās lapas (ne visās sugās) turklāt lēni sadalās un veido tikai ļoti mazu daļu no augu masas.

Pēc nāves augs (un, atcerieties, starp tiem biomasā dominē koki) bieži pilnībā nesadalās. Stumbrs dzīves laikā ir tik labi aizsargāts, ka sēnēm parasti izdodas “patērēt” visvieglāk asimilējamo tā daļu – bet ne visu. Tas jo īpaši attiecas uz fosfora atgriešanos no augu audiem atpakaļ augsnē. Un ne katrā vidē sēnēm ir pietiekami daudz laika koku sadalīšanai.

Nesadalītās atliekas pārvēršas kūdrā, oglē, gāzē vai eļļā – bet tas viss notiek ļoti dziļi, proti, pārskatāmā nākotnē augu pasaulē neatgriezīsies. Varētu samierināties ar oglekļa zudumu, bet fosfors jau ir īsta traģēdija. Jūs to nevarat izvilkt no gaisa kā CO2.

"Caurulei", pa kuru fosfors nonāk biosfērā, ir nemainīgs šķērsgriezums. To no akmeņiem izskalo erozija, taču šādu iežu daudzums un erozijas ātrums ir vērtība, kas var nemainīties miljoniem gadu. Ja koki apglabās fosforu ar nokaltušiem stumbriem, augsne tajos kļūs tik nabadzīga, ka to pašu augu augšana nopietni palēnināsies.

Šī ir kukurūza, tā vienkārši auga uz zemes, kurā trūkst fosfora, un tāpēc neizskatās vislabāk / © William Rippley
Šī ir kukurūza, tā vienkārši auga uz zemes, kurā trūkst fosfora, un tāpēc neizskatās vislabāk / © William Rippley

Lielie zālēdāji intensīvi patērē lapas, dzinumus un daudz ko citu, ar kūtsmēsliem un urīnu izvadot slāpekli, fosforu un kāliju. Tie atdod augsnē fosforu un slāpekli ātrāk nekā citi mehānismi, piemēram, nobirušo lapu sadalīšanās.

Mēs ne par velti teicām vārdu "liels". Lielāko daļu augu barības uzņem būtnes, kas ir lielākas par simts kilogramiem (kur tādas pastāv), un tās nav iespējams aizstāt ar mazākiem dzīvniekiem. Tāpēc nevar pārvērtēt lielo zālēdāju nozīmi ekosistēmās. Saskaņā ar aplēsēm no jaunākajiem zinātniskajiem darbiem par šo tēmu, to iznīcināšana konkrētā biocenozē noved pie fosfora plūsmas samazināšanās augsnē par 98% uzreiz.

Mūsu sugas apmēram pirms piecdesmit tūkstošiem gadu veica lielu eksperimentu - vienā no kontinentiem Austrālijā nogalināja visus lielos zālēdājus. Pirms tam tas bija zaļš, slapjš un bagātīgs purvos.

Lielo zālēdāju sugu skaits dažādos Zemes kontinentos
Lielo zālēdāju sugu skaits dažādos Zemes kontinentos

Tagad ir pienācis laiks izvērtēt: šodien ir ekoloģiska katastrofa. Vietējās augsnes ir ārkārtīgi nabadzīgas ar fosforu, tāpēc savvaļas "fotosintēze" tur aug daudz lēnāk nekā citviet pasaulē, un lauksaimniecības kultūraugi bez fosfora mēslojuma uzrāda zemāku ražu nekā citos kontinentos.

Bieži fosfora deficītu Austrālijas augsnēs mēģina izskaidrot ar nelielo attiecīgo minerālu daudzumu kontinentā. Bet, kā jau vairākkārt atzīmējuši pētnieki no citiem līdzīgiem pasaules reģioniem, arī Amazones un Kongo džungļos šādi minerāli tikpat kā nav pieejami, bet fosforam nav ne vainas. Iemesls ir tāds, ka vēl nesen bija daudz lielu zālēdāju.

No vienas puses, mēs redzam augus fosfora nabadzīgā augsnē, un, no otras puses, tās pašas sugas augus, bet pēc fosfora mēslošanas līdzekļu lietošanas / © Patrick Wall / CIMMYT
No vienas puses, mēs redzam augus fosfora nabadzīgā augsnē, un, no otras puses, tās pašas sugas augus, bet pēc fosfora mēslošanas līdzekļu lietošanas / © Patrick Wall / CIMMYT

Rezultātā starp Austrālijas augiem biomasas ziņā dominē eikalipti, kas pirms cilvēka ierašanās bija diezgan reta suga. Viņi ne tikai rūpīgāk izmanto fosforu (sliktas augšanas dēļ), bet arī tiem ir neparasts mehānisms šī elementa atgriešanai augsnē: uguns.

Eikalipts ir dedzināšanas augs. Tā koksne ir piesātināta ar viegli uzliesmojošām eļļām un mirgo tā, it kā būtu aplieta ar benzīnu. Sēklas ir ugunsizturīgās kapsulās, un saknes efektīvi pārdzīvo uguni, lai tās varētu nekavējoties dīgt. Turklāt tie intensīvi izsūknē ūdeni no augsnes: tas ļauj iegūt vairāk fosfora, kura Austrālijā ir maz, un tajā pašā laikā padarīt vidi sev apkārt sausāku un piemērotu ugunsgrēkam.

Tieši tāpēc, ka eikalipts ar ugunsgrēku palīdzību pielāgojas dominēšanai, pat neliels šāda koka zariņš var uzliesmot tā, kā parastie augi nespēj.

Vēl viens piemērs fosfora trūkumam augsnē - un kas notiek ar tāda paša veida augiem, ja nav fosfora deficīta / © Wikimedia Commons
Vēl viens piemērs fosfora trūkumam augsnē - un kas notiek ar tāda paša veida augiem, ja nav fosfora deficīta / © Wikimedia Commons

Periodiskas pašsadedzināšanās ne tikai ļāva kādreiz retajam eikaliptam sagūstīt 75% Austrālijas mežu. Parādībai ir arī otra puse: nokaltušiem koku stumbriem nesadalījušies nav laika doties "dziļumā", fosfors nepārtraukti atgriežas augsnē ar pelniem.

Ja saskaņā ar vegānu vēlmēm visa pasaule atteiksies no gaļas un piena, arēnu pametīs vairāk nekā miljards esošo liellopu. Un kopā ar tiem fosfors sāks atstāt augsni, padarot tos arvien mazāk auglīgus.

Kāpēc savvaļas lielie dzīvnieki mūsdienās nevar aizstāt mājlopus?

Labi, viss skaidrs: bez lielajiem zālēdājiem zeme ātri vien pārvēršas par neproduktīvu kvazituksnesi, kur grūti kaut ko augt. Bet kāds ar to sakars vegāniem? Galu galā viņi saka, ka ganības ar mājlopiem aizstās savvaļas zālēdāji, kuru atkritumi veiksmīgi aizstās kūtsmēslus.

Diemžēl reālajā dzīvē tas nedarbojas un, visticamāk, arī nedarbosies. Un lielā mērā - pateicoties vides aizstāvju un zaļo cilvēku pūlēm.

Austrālijā ir vairāk nekā pusmiljons kamieļu, bet vietējie nav apmierināti ar fosfora cikla paātrināšanos tuksneša kuģu dēļ
Austrālijā ir vairāk nekā pusmiljons kamieļu, bet vietējie nav apmierināti ar fosfora cikla paātrināšanos tuksneša kuģu dēļ

Austrālijā ir vairāk nekā pusmiljons kamieļu, taču vietējie nav apmierināti ar fosfora cikla paātrināšanos tuksneša kuģu dēļ. Dzīvnieki milzīgā skaitā tiek nošauti no helikopteriem, atstājot viņu līķus pūt valsts neapdzīvotās vietās / © Wikimedia Commons

Kā piemēru var ņemt to pašu Austrāliju. Pēdējās desmitgadēs savvaļā, tās iekšējā daļā, ir parādījušies salīdzinoši lieli zālēdāji. Kamieļi, cūkas un zirgi, ko atved cilvēki un pēc tam savvaļas, ēd augus, mēsliem ātri atgriežot fosforu bioloģiskajā ciklā.

Tomēr, neskatoties uz to, visas šādas dzīvnieku sugas austrālieši aktīvi iznīcina. Viņus šauj no helikopteriem, un attiecībā uz cūkām ir nonākuši mežonīgi paņēmieni: tiek baroti ar pārtikas piedevu E250 (nātrija nitrīts), kas dabiski izraisa nāvi - cūkām ir problēmas ar sāta sajūtu, un tās apēst nāvējošu šīs pārtikas piedevas devu.

Kas par lietu, kāpēc vietējiem iedzīvotājiem tik ļoti nepatīk augošā veģetācija pēc zālēdāju atgriešanās? Tas viss attiecas uz mūsu laika izplatītajām idejām un konkrētāk, par rūpēm par vidi. Vide, kurā ir daudz lielu zālēdāju, sāk attālināties no sugu sastāva, kas tajā ir nostiprinājies šādu dzīvnieku prombūtnes laikā.

Piemēram, eikalipti un citi plaši izplatīti augi Austrālijā šodien – un tur bija reti sastopami pirms 50 000 gadu – vairs nesaņems tik spēcīgus ieguvumus no efektīvākas fosfora izmantošanas. Bet uz tiem pašiem eikaliptiem un citiem "vietējiem iemītniekiem" uzturā paļaujas koalas un daudzas citas sugas - Austrālijas emblēmas.

Uz
Uz

Protams, koalas kā suga pastāv jau ļoti ilgu laiku. Spriežot pēc tā, ka viņi tur dzīvoja pirms cilvēka ierašanās pirms piecdesmit tūkstošiem gadu, viņiem nemaz nav nepieciešams izdzīvot, ka 75% kontinenta mežu bija eikalipti. Bet ej skaidrot vietējiem zaļajiem. No viņu viedokļa dabai kaut kādā veidā ir jāsasalst tādā stāvoklī, kādā tā ir mūsu laikā. Un tas nav svarīgi, ka šī "dabiskā vide" faktiski nevarēja rasties, ja aborigēni pirms 40-50 tūkstošiem gadu nav iznīcinājuši vietējo sugu masu.

Bet nedomājiet, ka cilvēki tik dīvaini uzvedas tikai Austrālijā. Ņemiet vērā Ziemeļameriku: ne tik sen tur dzīvoja desmitiem miljonu bizonu, kuri pēc tam tika iznīcināti. (Starp citu, arī kamieļi tur bija, bet izmira pirms 13 tūkstošiem gadu, drīz pēc cilvēku masveida ierašanās).

Mūsdienās tos tur vairākos parkos, piemēram, Jeloustonā, bet lielākā daļa šo dzīvnieku dzīvo privātās fermās, kur tos audzē gaļas iegūšanai. Ziemas kūtis tām nav vajadzīgas, pietiek ar vilnu, labāk nekā parastās govis izrauj lopbarību no sniega, turklāt gaļa ir olbaltumvielām bagātāka un satur mazāk tauku.

Tomēr, par laimi Austrālijas augsnēs, austrālieši nevar kontrolēt visu sava kontinenta teritoriju
Tomēr, par laimi Austrālijas augsnēs, austrālieši nevar kontrolēt visu sava kontinenta teritoriju

Kāpēc gan tos neizlaist prērijā? Lieta tāda, ka cilvēks nav pieradis pret vienu izturēties vienlīdzīgi un dot lieliem savvaļas dzīvniekiem pārvietošanās brīvību. Jeloustonas parkā bizoni vairāk uzbrūk tūristiem nekā lāči, un dažreiz tas notiek nāvē.

Dzīvo sumbri ārpus parka, kur cilvēki visvairāk sagaida savvaļas dzīvnieku, upuru varētu būt vairāk. Vismaz 60 miljoni bizonu, kas dzīvoja Ziemeļamerikā pirms Eiropas kolonizācijas, tur nekad vairs netiks audzēti.

Jā, zinātnieki ir izvirzījuši Buffalo Commons projektu, lai vismaz daļu Vidējo Rietumu apdzīvotu ar bizoniem. Taču viņu "nodūruši" vietējie iedzīvotāji, kuri nemaz nesmaida savas plašās saimniecības norobežot ar neparastiem dzīvžogiem. Sumbrs uzlec līdz 1,8 metriem augstumā un paātrinās līdz 64 kilometriem stundā, kā arī izlaužas cauri dzeloņstieplēm un pat "elektriskajam ganam", bez nāvējošiem bojājumiem.

1892. gads, bifeļu galvaskausu kalns, kas gaida nosūtīšanu slīpēšanai (tie tika izmantoti apaugļošanai)
1892. gads, bifeļu galvaskausu kalns, kas gaida nosūtīšanu slīpēšanai (tie tika izmantoti apaugļošanai)

Vienīgais uzticamais šķērslis viņa ceļā ir vairāku metru augsts no tērauda stieņa izgatavots žogs, un no tā esošajiem stieņiem jāieiet betonā 1,8 metru dziļumā, pretējā gadījumā bizons tos salieks ar vairākiem sitieniem no skriešanas. Daudzus kilometrus savus laukus izrotāt ar tādu eksotiku ir dārgi, un bez tā dzīvot blakus sumbram nozīmē zaudēt pilnīgu sava īpašuma un dzīvības drošības sajūtu. Ir apšaubāmi, vai Buffalo Commons kādreiz piepildīsies.

Patiesi masveida sumbru atgriešanās Eiropas savvaļas dabā nav izredžu pēc akmens laikmeta skaita. Mūsdienu sugu līdzsvars vietējos mežos var pastāvēt tikai tāpēc, ka tur ir iznīcināti sumbri. Iepriekš viņš apēda pamežu štatā, kas atrodas tuvu Anglijas parkam.

Mūsdienās daudzi pamežu koki, cīnoties ar kaimiņiem par gaismu, galu galā iet bojā, savukārt zem bizoniem uzauga gandrīz visi, kas izvairījās tos ēst. Šādu dzīvnieku klātbūtne mežā veicināja to sugu panākumus, kuru mizā ir daudz tanīna (tas padara augu rūgtu garšu, atbaidot zālēdāju).

Tagad sumbri ir gatavi atgriezties prērijā - bet baltie amerikāņi joprojām nav tam gatavi / © Wikimedia Commons
Tagad sumbri ir gatavi atgriezties prērijā - bet baltie amerikāņi joprojām nav tam gatavi / © Wikimedia Commons

Ja sumbri masveidā tiks pārvietoti mežos, sugu sastāvs tajos stipri mainīsies par labu augiem, kas kādreiz šeit dominēja, bet pēdējos gadsimtos ir krietni atkāpušies otrajā plānā. Tomēr mūsdienu Eiropas ekologiem un zaļumiem mūsdienās pastāvošās sugu daudzveidības saglabāšana ir obligāta. Un viņiem vispār ir vienalga, ka mūsdienu mežu sugu daudzveidība ir dziļi nedabiska un attīstīta tikai tāpēc, ka mūsdienu eiropiešu senči nogalināja sumbrus.

Līdzīga aina ir meža stepē. Pirms eirāziešu iznīcināšanas tur (mājas govju sencis) dzīvoja šeit, nevis mežos, kur viņš vēlāk atkāpās. Viņa pakļautībā starp mežstepju zālaugu augiem dominēja tieši tās sugas, kuras vislabāk panesa graušana ar spārniem, un šodien tās ir otršķirīgās lomās. Lielo zālēdāju savvaļas populāciju atjaunošana izraisīs tik nopietnas izmaiņas mežu, mežstepju un stepju sugu bilancē, ka uz tā fona citi procesi, kas apdraud šo reģionu ekoloģisko stabilitāti, vienkārši izgaisīs.

Līdzīgi
Līdzīgi

Protams, mēs varam teikt, ka ideja "pārtrauciet dzīvi, kāda tā ir, un iesaldējiet uz visiem laikiem šādā formā" ir nepatiesa. Ka nebija "mūžīgā" ekoloģiskā līdzsvara jau pirms cilvēka. Tas, ka ekosistēmu pārstrukturēšana ir normāla evolūcijas sastāvdaļa, bet mēģinājums apturēt šo pārstrukturēšanu, gluži pretēji, ir nenormāls un ierobežo dabu. Bet tam visam nav nozīmes lielākajai daļai vides aktīvistu.

Viņus audzināja doma, ka līdzšinējais sugu līdzsvars jāsaglabā pēc iespējas ilgāk, neatkarīgi no tā “dabiskuma” pakāpes.

Tas viss nozīmē, ka gadījumā, ja tiek atteikta liellopu audzēšana, savvaļas analogi to neaizstās. Zeme būs "tukša un bezveidīga" - tas ir, tā būs ierobežota bioproduktīva, tāpat kā tie Austrālijas apgabali, kur visefektīvāk tiek iznīcināti kamieļi un citi lielie zālēdāji.

Dārzeņi vai gaļa: kurš uzvarēs?

Lai gan dzīvnieku barībai no akvakultūras nav nepieciešams vairāk zemes nekā augu barībai un, lai gan zālēdāji, kuru vidū ir arī liellopi, noder normāla fosfora līmeņa uzturēšanā, tas neko nemaina, jo masu vienkārši par to nezina.

Tāpēc ar lielu varbūtību mēs redzēsim arvien plašāku vegānu kustību – zem galvenajiem saukļiem par cilvēka ietekmes uz vidi samazināšanu un globālās sasilšanas apkarošanu. Īpaši spēcīgi tie būs Rietumeiropā.

Lai samazinātu izmaksas, zivju audzētavas bieži atrodas atklātā jūrā, netraucējot sauszemes faunai / © Shilong Piao
Lai samazinātu izmaksas, zivju audzētavas bieži atrodas atklātā jūrā, netraucējot sauszemes faunai / © Shilong Piao

Vegāni nevar sagaidīt uzvaru: acīmredzot ārpus Rietumu pasaules "zaļā" mode ir daudz vājāka. Un pat rietumnieciskākās nerietumu valstis nav sliecas atteikties no sev svarīgām lietām tikai tāpēc, ka ir "zaļas". Ir apšaubāmi, vai tādā valstī kā ASV uzvarēs vegāni: spriežot pēc Trampa fenomena, vietējie iedzīvotāji, īpaši lauku iekšzemes iedzīvotāji, kopumā ir diezgan konservatīvi.

Krievija, kā tas bieži notiek, lielākoties paliks malā no notiekošā, izņemot, protams, zināmu daļu lielo pilsētu iedzīvotāju. Tas, vai jūs personīgi nonākat šīs modes iespaidā, ir tīri personisks jautājums. Bet atcerieties, nebalstiet šo lēmumu ar domu, ka vegānisms ir ilgtspējīgākais veids, kā pabarot cilvēci.

Ieteicams: