Ekspluatācija un sodīšana: kā darbs mūs padara nelaimīgus un nepiemērotus

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Darbaholisma kults nemazinās. Mēs sevi raksturojam tikai ar profesionālo identitāti, bezjēdzīgu apstrādi uzskatām par tikumu (nevis sodu), ar šausmām domājam par pensionēšanos un nezinām, ko ar sevi darīt ārpus biroja.

Sociologs Pjērs Burdjē to nosauca par “iesaistīšanos spēlē”, kur cilvēki pretēji veselajam saprātam nežēlo spēkus un resursus darbam, kas viņiem sniedz nelielu gandarījumu un laimi. Kā darbs patērē mūsu individualitāti, pārvērš mūs par kontroles ķēmiem un vienkāršiem zobratiem nežēlīgā korporatīvajā mehānismā – izvilkumā no grāmatas “The Swift Turtle: Doing nothing as a way to sasniegt mērķi”.

Stress un kontrole

[…] Bendžamins (nevis viņa īstais vārds) jau labu laiku ir bijis vecākais redaktors izglītojošās literatūras izdevniecībā. Viņa kolēģe, kura uzņēmumā strādāja pāris gadus, tika paaugstināta par izdevēju, un viņa kļuva par viņa priekšnieci. Sākumā viņi sapratās, bet jo tālāk, jo stiprāka kļuva viņas vēlme kontrolēt katru Bendžamina soli. "Man šķita, ka viņai ir jāapliecina sevi jaunā amatā, un viņa iejaucās katrā manā lēmumā," saka Bendžamins.

Līdera kontrole pastiprinājās, tāpat kā spiediena pakāpe uz Bendžaminu. Lai gan viņas uzdevums bija izsekot tikai galvenajiem jautājumiem, viņas priekšnieks pieprasīja, lai viņa būtu informēta par visu viņa darba detaļu, tostarp viņa kompetences jomu. Viņa arī sāka veikt izmaiņas, bieži vien pēdējā brīdī, kas nozīmēja papildu darbu Bendžaminam un visai komandai. Jo vairāk viņa mēģināja iejaukties un atklāt trūkumus, jo vairāk Bendžamins atkāpās un mēģināja noturēt informāciju. Rezultātā radās savstarpēja neuzticēšanās, un Bendžamins uzskatīja, ka viņam trūkst autoritātes, radošuma un motivācijas efektīvi strādāt.

Mainoties videi vai nenoteiktības situācijā, paaugstinās stresa līmenis, un mēs jūtamies atkarīgāki no apstākļiem. Tas liek mums mēģināt pastiprināt kontroli, lai atbrīvotos no bezpalīdzības sajūtas.

Šķiet, ka kontrole ir aizsardzība, pretinde pret nezināmo un noteiktības garants. Tāpat kā Bendžamina priekšnieks, cilvēki var ļaunprātīgi izmantot varu un pieņemt autoritāru vadības stilu.

Vēlme ķerties pie kaut kā patiesi svarīga un vēlme par to cīnīties ir gluži dabiska. Bet šeit pastāv risks: mēģinot kontrolēt rezultātu, mēs varam iznīcināt tieši to, kas ir vislielākā vērtība. Turklāt pastāv risks, ka mūsu rīcība kļūs saspringta un nepatiesi mēģinājumi sasniegt rezultātus, neievērojot dabisko lietu gaitu.

Šī problēma rodas no tendences pārvērtēt notiekošā kontroles pakāpi. Psiholoģe Elena Langere to sauc par kontroles ilūziju, kas palielinās stresa un pretrunīgās situācijās. Domāt, ka mēs kontrolējam visus svarīgākos veiksmes faktorus, ir kļūda, ko var ilustrēt ar domu "Izdosies vai nē, tas ir atkarīgs tikai no manis." Ja mēs uzskatām, ka labas atzīmes, paaugstināšana vai panākumi dzīvē ir atkarīgi tikai no mums pašiem, tad vienīgais jautājums ir, kā vairāk strādāt un kontrolēt situāciju, lai iegūtu to, ko vēlamies. Tomēr galu galā liktenis no mūsu gribas ir atkarīgs daudz mazāk, nekā mēs vēlētos.

Statiskā identitāte

[…] Pēc tam, kad Kims Kūps kļuva par Austrālijas bezpeļņas organizācijas VICSERV izpilddirektoru, viņš sāka piedalīties sanāksmēs ar galvenajiem partneriem. Viņas uzdevums bija aizstāvēt organizācijas biedru intereses, par ko nereti nācās nonākt pretrunā ar dalībnieku nostādnēm, strīdēties, iebilst un paust alternatīvus viedokļus."Tā bija ļoti nepieciešama lieta, un man tas labi padevās." Kādā jaukā dienā priekšsēdētājs negaidīti un bez jebkādiem paskaidrojumiem atteicās no savas lomas un piedāvāja to Kimam. Viņa nesaprata, kāpēc viņi viņai par to jautā, bet piekrita.

"Tad es to nožēloju," viņa atceras. “Kā priekšsēdētājs es biju šausmīgs. Es pastāvīgi iejaucos diskusijā un, kā parasti, strīdējos un turējos pie savas līnijas. Likmes bija augstas, es nevarēju atmest savu ierasto lomu un stāvēju stingri. Kima nesaprata, kā viņas uzvedība ietekmēja tikšanās gaitu. Vēlāk viņa sapratusi, ka jaunajā priekšsēdētājas amatā vajadzēja pieturēties pie neitrālākas un līdzsvarotākas nostājas, uzklausīt runātājus un vadīt diskusijas gaitu, nevis izteikt vai aizstāvēt kādu noteiktu viedokli. "Diemžēl man tas neizdevās. Šī pieredze man bija modinātājs. Neskatoties uz visām sāpēm, viņš man palīdzēja saprast, ka man sava loma ir jāsaista ar konkrētu situāciju un katru reizi pareizi jāpadomā, vai ir vērts rīkoties, vai tomēr labāk savaldīt zirgus.

Kad mēs, tāpat kā Kima, pierodam pie savas lomas, mēs riskējam ļaut viņai noteikt mūsu identitāti. Mēs kļūstam par to pienākumu un cerību personifikāciju, kas izriet no šīs lomas, un mēs zaudējam spēju redzēt, kā mūsu rīcība atbilst situācijai.

Nenošķirot sevi un savu stāvokli, mēs sākam piešķirt savam darbam pārāk lielu nozīmi un uz to balstīt savu pašcieņu. Negaidīta darba zaudējuma gadījumā tas ir bīstami.

Kad Džefs Mendāls tika atlaists no starta, viņam bija sāpīgāk zaudēt darbu, nevis ienākumu avotu. “Izrādījos nevajadzīgs un viegli nomaināms. Un kas es esmu, ja nestrādāju? Atlaižot mani no amata, viņi norādīja uz manu nevērtīgumu.

Džefs juta nepieciešamību pēc iespējas ātrāk atrast jaunu darbu, lai atjaunotu savu pašcieņu un pašcieņu. Viņš nevēlējās, lai viņa ģimene stāsta citiem, ka viņš ir atlaists un tagad viņš ir bezdarbnieks. “Manā nozarē strādājošo bezdarbnieku aizspriedumi ir nāves skūpsts. Viss ir ļoti nopietni. Atceros, ka iekritu smagā depresijā un strādāju ar šo situāciju kopā ar psihoterapeitu."

Tāpat kā daudzās citās darbības jomās, arī IT nozarē liela nozīme ir amatam un statusam. “Šeit ir ierasts vākt informāciju par to, kurā uzņēmumā jūs šobrīd atrodaties, par ko esat atbildīgs un par visiem amatiem, kuros kādreiz esat strādājis. Lielākajai daļai potenciālo darba devēju ir vienalga, kāds tu esi, galvenais ir tas, ko tu dari tagad un ko darīji iepriekš,”skaidro Džefs.

[…] Mūsdienu pasaulē katrs cilvēks ir “mērķis sevī”. Filozofs Luks Ferijs savā grāmatā Īsa domu vēsture raksta, ka cilvēka nozīmi nosaka tas, ko viņš ir izdarījis un sasniedzis sev. Veiksmīgi darbības rezultāti kļūst par galveno identitātes avotu.

Kā liecina Džefa stāsts, vienkārši pielīdzinot savu identitāti amatam, cilvēks kļūst bīstami neaizsargāts pret vides spiedienu, kurā viņi strādā.

Nežēlīga spēle

Joana Lupu un Laura Empsone strādā sera Džona Kasa biznesa skolā Londonā. Savā zinātniskajā dokumentā Ilūzija un pilnveidošana: spēles noteikumi grāmatvedības nozarē viņi apspriež "kā un kāpēc pieredzējuši neatkarīgi speciālisti piekrīt organizācijas prasībām strādāt virsstundas". Autori citē sociologa Pjēra Burdjē darbus un piekrīt viņa jēdzienam "ilūzija" - indivīdu "iesaistīšanās spēlē" fenomens, kuri tam nežēlo savus spēkus un līdzekļus. “Spēle” ir sociālās mijiedarbības lauks, kurā cilvēki sacenšas par konkrētiem resursiem un ieguvumiem.

Lupu un Empsons apgalvo, ka "darba veikšanas un iesaistīšanās disfunkcija ir tāda, ka tas smalki atņem mūsu neatkarību un padara neiespējamu atdalīt mūsu identitāti no identitātes, kas radās darbā."Viņu pētījumi par auditorfirmām ir parādījuši, ka pieredzējuši profesionāļi labāk spēlē pēc spēles noteikumiem, kāpjot pa korporatīvajām kāpnēm. Taču tajā pašā laikā viņi arvien vairāk nonāk "ilūziju" varā un zaudē spēju apšaubīt gan pašu spēli, gan tai veltītos spēkus. Tas ir atkārtotu darbību un rituālu rezultāts, kas rada neapzinātu vēlmi pastiprināt spēles noteikumus.

Cilvēki sāk ticēt, ka viņi var vadīt sevi, lai sasniegtu mērķus, un viņi nonāk sava veida brīvprātīgā verdzībā.

Pārslodze, pārmērīga kontrole un mērķa zaudēšana, kas rodas bezjēdzīgas darbības rezultātā, tas viss noved pie negatīvām sekām. No kurienes rodas mūsu disfunkcionālās attiecības ar darīšanu? Kāpēc mēs darām to, ko darām?

Darbs kā sods

[…] Savā 1904. gada esejā Protestantu ētika un kapitālisma gars sociologs Makss Vēbers rakstīja, ka Mārtiņš Luters un Džons Kalvins uzskata, ka kristieša pienākumi ir smags darbs, centība un disciplīna. Smags darbs tika uzskatīts par taisnības avotu un Dieva izredzētības zīmi. Šī ideoloģija izplatījās visā Eiropā un ārpus tās, līdz Ziemeļamerikas un Āfrikas kolonijām. Laika gaitā smags darbs kļuva par pašmērķi.

"Puritāņi darbu pārvērta par labdari, acīmredzot aizmirstot, ka Kungs to radīja kā sodu."

- savā rakstā "Biznesa lamatas" ironizēja New York Times žurnālists Tims Kraiders.

Franču eksistenciālisma filozofs Alberts Kamī savā esejā "Sīzifa mīts" parādīja bezjēdzīgo darbu absurdumu. Grieķu dievi piesprieda Sīzifam uzripināt kalnā smagu akmeni, kas, tik tikko sasniedzot virsotni, ripoja lejā atkal un atkal. Atkritumu darbs ir ne tikai absurds, bet arī kaitīgs. Līdz 19.gs. Anglijā to izmantoja kā sodu ieslodzītajiem: veicot sarežģītus, atkārtotus un bieži vien bezjēdzīgus uzdevumus, bija jāsalauž viņu griba. Konkrēti, ieslodzītajam bija jāpaceļ smaga čuguna lielgabala lode līdz krūšu līmenim, jāpārvieto zināmā attālumā, lēnām jānoliek zemē un pēc tam atkal un atkal jāatkārto izdarītais.

Neveselīgu attieksmi pret darīšanu veido ekonomiskais mīts, ka vairāk ir labāk. Pēc Betijas Sjū Flowers teiktā, tas ir mūsu laika visizplatītākais nepareizais priekšstats. Rakstā “Biznesa mītu dueļi”, ko 2013. gadā publicēja Strategy + Business Magazine, Flowers norāda, ka

ekonomiskais mīts ir cieši saistīts ar cilvēka spēcīgāko instinktu - vecāku instinktu. Tā ir viņa mazvērtība. "Kad bērni aug, viņiem ir atļauts dzīvot pašiem, savukārt produktu izstrāde ir bezgalīgs uzdevums."

Tas brīdina par briesmām, ko rada vienpusējs veiksmes novērtējums, piemēram, ieņēmumi, peļņa vai tirgus daļa.

Prasības pēc produktivitātes palielināšanas var nākt arī no pašiem strādniekiem. Tā kā materiālo un nemateriālo stimulu pamatā ir darba izpilde, pastāv dziļa psiholoģiska nepieciešamība palielināt tā apjomu. Bet kad ar "pietiekami" patiešām ir pietiekami? Bailes, ko rada sistēma, kas veicina izaugsmi, nekad pilnībā neitralizēs pašreizējie sasniegumi. Jau no agras bērnības mums tika mācīts, ka uzkrātā materiālā bagātība var dot drošības, uzticamības un labklājības sajūtu. Ideja par to, ka ir vairāk, no vēsturiskā viedokļa izskatās diezgan pamatota. Spēja uzkrāt resursus pārtikas un ūdens veidā bada vai sausuma gadījumā bija izšķiroša izdzīvošanai, taču šodien tas mums nenāk par labu.

Uzskats, ka cilvēkiem ir jāstrādā vairāk un ilgāk, lai izdzīvotu, šķiet sociāli nosacīts, jo īpaši valstīs, kurās pieaug ienākumu nevienlīdzība, pieaug pārtikas izmaksas un zems nodarbinātības līmenis. Bet būtība ir tāda

tieksme uz pārstrādi turpinās arī pēc visu pamatvajadzību apmierināšanas. Jo īpaši to veicina patēriņa slāpes.

Mūsu sliktās attiecības ar darbu pastiprina darba vidē izmantotais vārdu krājums un organizācijas kā mehānisma tēls. F. W. Teilora teorija par zinātniskajām kontroles metodēm un kustību efektivitāti veidoja priekšstatu par organizāciju kā sava veida vadāmu ierīci. Savā grāmatā Discovering the Organizations of the Future Frederiks Lalū atzīmē inženiertehnisko slengu, kas turpinās līdz pat mūsdienām: “Mēs runājam par mērvienībām un līmeņiem, ieplūdēm un aizplūšanu, efektivitāti un efektivitāti, ka ir nepieciešams nospiest sviras un kustināt bultiņas., paātrināt un palēnināt, novērtēt problēmas mērogu un izsvērt risinājumu, mēs lietojam terminus "informācijas plūsmas", "šaurās vietas", "pārveidošana" un "samazināšana".

Mehānisma tēls dehumanizē organizāciju un tajā strādājošos cilvēkus. Ja mēs to uzskatām par mehānismu, tad izejas skaļuma palielināšanai pietiek ar intensīvāku diennakts darbību.

Mehānisma tēls dehumanizē organizāciju un tajā strādājošos cilvēkus. Ja mēs to uzskatām par mehānismu, tad izejas skaļuma palielināšanai pietiek ar intensīvāku diennakts darbību.

Ja kaut kas nedarbojas, varat nomainīt detaļas, pārkonfigurēt vai mainīt sistēmu.

Cilvēki tiek uztverti kā maināmas un noņemamas detaļas, kuras vienmēr var papildināt. Savu vērtību apzināšanās saistībā ar darba vides vērtībām un kultūru ļauj apšaubīt un izaicināt esošās paradigmas. Izmantotie vārdi un attēli ir ļoti svarīgi: tie var tuvināt cilvēkus vai dehumanizēt tos.