Kā izprast Krievijas vēsturi

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Kas jums jāzina par Krieviju pirms Petrīnas, kur lasīt hronikas, kura grāmata, kas paredzēta plašam lasītājam, var kļūt par darbvirsmas mācību grāmatu?

Mēs esam izveidojuši sarakstu ar grāmatām un vietnēm, ar kurām jūs varat iegremdēties Krievijas vēsturē:

Igors Daņiļevskis. Senā Krievija laikabiedru un pēcteču skatījumā (IX-XII gs.). M., 1998. gads

Igors Daņiļevskis. Krievu zemes ar laikabiedru un pēcteču acīm (XII-XIV gs.). M., 2001. gads

Ekonomikas augstskolas Vēstures zinātņu skolas profesors, vēstures zinātņu doktors Igors Nikolajevičs Daņiļevskis savu krievu zemju vēstures mācību grāmatu nosauca nevis par mācību grāmatu, bet gan par lekciju kursu.

Tas autoram ļāva iztikt bez detalizētas notikuma vēstures atstāstīšanas, bet veidot stāstu ap problēmzonām – jautājumiem, uz kuriem vēsturnieki sniedz dažādas atbildes, ne tikai balstoties uz viņu rīcībā esošajiem datiem, bet arī no saviem priekšstatiem par to, kā lasīt avotus.un dažreiz arī no viņu pašu ideoloģiskās attieksmes. Kāpēc mums tas viss jāsaprot, kāpēc nevar iztikt ar stāstu par notikumiem, par kuriem mums jau šķiet ticami zināmi, Daņiļevskis skaidro, piemēram, otrās grāmatas ievadā.

Mūs diez vai uztrauc fakts, ka vienu dienu, apmēram 227 000 vidējo saules dienu, aptuveni 54 s krustojumā. sh. un 38 c. salīdzinoši nelielā zemes gabalā (ap 9,5 km²), kuru no abām pusēm ierobežoja upes, pulcējās vairāki tūkstoši bioloģiskās sugas Homo sapiens pārstāvju, kuri vairākas stundas, izmantojot dažādas ierīces, viens otru iznīcināja. Tad izdzīvojušie izklīda: viena grupa devās uz dienvidiem, bet otra uz ziemeļiem …

Tikmēr tas ir tas, kas patiesībā notika objektīvi Kulikovas laukā …

Nē, mūs interesē pavisam kas cits. Daudz svarīgāk ir tas, par ko šie pārstāvji sevi uzskatīja, kā viņi pārstāvēja savas kopienas, kāpēc un kāpēc viņi centās viens otru iznīdēt, kā viņi novērtēja notikušā pašiznīcināšanās akta rezultātus un citi līdzīgi jautājumi. Tāpēc mēs drīzāk esam noraizējušies par to, kas notiek viņu galvās, nevis par to, kas notika "īstenībā" …

Tāpēc apgalvojums, ka autors domā uzrakstīt stāstu tā, kā tas notika patiesībā, nav nekas vairāk kā viena vai otra autora patiesa maldināšana vai apzināta lasītāja maldināšana. Nepieciešama diezgan strikta mūsu priekšstatu nodalīšana par to, kas un kā notika pagātnē, no tā, kā tas viss tika pasniegts laikabiedriem.

Igors Daņiļevskis

Īstas lekcijas ir mēģinājums noskaidrot, kas slēpjas aiz noteiktām interpretācijām, un meklējumi, kā saprast, ko tieši avota autors (vai redaktors) gribēja paziņot un kāpēc viņš izvēlējās tieši tos vārdus, kurus mēs tagad lasām..

“Sākot strādāt pie Senās Krievijas vēstures lekciju kursa, man, pirmkārt, pašam bija jāatbild uz jautājumu: par ko būs šī grāmata? Par maniem priekšstatiem par Seno Krieviju? Par to, kā paši senie krievu iedzīvotāji iztēlojās savu dzīvi? Vai arī kā tas vai cits vēsturnieks iedomājās šo dzīvi? Un, ja es izvēlēšos pēdējo pieeju, kādi kritēriji tiks pakārtoti to uzskatu atlasei, kas atspoguļojas vēsturisko (vai saukto vēsturisko) rakstu jūrā?

Uzdodot šādus jautājumus, jūs ļoti drīz pārliecināsities, ka vienīgais kaut kā pamatotais veids šajos apstākļos būs vienkāršs visu trīs punktu (precīzāk, noteiktu skatu punktu grupu) salīdzinājums. Tas ir vienīgais veids, kā saprast, cik vērtas ir mūsu zināšanas par pagātni, lai iegūtu patieso mērogu mūsdienu cilvēka pieejai tam, kā tas patiesībā bija.

Igors Daņiļevskis

Izlasot šo, varētu domāt, ka divi lekciju kursi var interesēt speciālistus, kuriem rūp nelielas neatbilstības un pretrunas. Faktiski Krievijas vēsturē 9.-14.gadsimtā praktiski nav būtisku noteikumu, kas neradītu strīdus un šaubas, tāpēc šo divu grāmatu lasītājs gūst priekšstatu par visdažādākajiem Latvijas dzīves aspektiem. Kijevas Krievija un tā sauktā specifiskā perioda Krievija: kas ir komanda un kas ir hronisti, ko viņi sauc par "varangiešiem", ko darīja večes dalībnieki, kas un kā tika aplikti ar nodokļiem, vai Kijevas Krievija bija valsts (un ko tas vispār nozīmē), kāda bija baznīcas loma konkrētajā periodā, kā hronisti uztvēra tatāru iebrukumu, kas zināms par slāvu pagānu panteonu, kā iekārtota krievu pareizticīgo baznīca, vai Aleksandrs Ņevskis bija varonis vai nodevējs un tā tālāk, bet ideja ir apzināta: izpratne par to, no kurienes nāk šī vai cita pozīcija, ļauj veidot savu attieksmi pret to, nevis tikai uzņemties ticībā.

Marks Aleškovskis. Stāsts par pagājušajiem gadiem: literāra darba liktenis senajā Krievijā. M., 1971. gads

Droši vien daudziem būs pazīstams šīs grāmatas vāka standarta dizains, ko savulaik izstrādāja izdevniecība Nauka populārās literatūras izdošanai: šīs sērijas izdevumi bija raksturīgs padomju intelektuāļu atpūtas atribūts.

1971. gadā publicētais slavenā arheologa Marka Haimoviča Aleškovska darbs ir autora sākotnējo uzskatu kopsavilkums par Krievijas hronikas rakstīšanas vēstures sākumposmiem. Neskatoties uz tēmas sarežģītību, grāmata ir uzrakstīta vispieejamākajā stilā (un tas, godīgi sakot, ir labvēlīgi salīdzināms ar lielāko daļu smagnējo "hronikas" darbu). Tātad pat cilvēks, kuram nav zināmas senkrievu problēmas, varēs sekot līdzi domas attīstībai.

Autora argumentācija sākas ar jautājumu, kad tika pabeigta pēdējā "Pagājušo gadu pasakas" versija. Pēc tam, sākot no pretrunām, kas pastāv šajā pirmsmongoļu perioda svarīgākā hronikas darba jaunākajā versijā, autors atšķir redaktora iestarpinājumus no Nestora oriģinālā teksta, un pēc tam, veicot vairākus ziņkārīgus novērojumus par senkrievu vēsturiskās pratības vēsturi, viņš izvirza jautājumu par Nestora avotiem - par tiem mutvārdu stāstiem un rakstītiem darbiem, uz kuriem 11. gadsimta beigu - 12. gadsimta sākuma Pečerskas hronists noteikti ir balstījies savā vērienīgajā vēsturiskajā darbā. pārklājums.

Arheologam ir dabiski kustēties pret laika plūdumu, jo acīmredzamu iemeslu dēļ viņš vispirms saskaras ar jaunākajiem slāņiem. Bet tāda pati apgrieztā domas attīstība ir dabiska krievu viduslaiku literatūras filoloģiskajiem pētījumiem: galu galā, ja senie darbi mūs lielākoties sasniedz vēlāku pārskatījumu ietvaros, tad vispirms ir jānoņem mums tuvākie laikmetu slāņi., un tikai tad uztver īstu seno tekstu… Citiem vārdiem sakot, pēc savas konstrukcijas grāmata lasītājam skaidri parāda, kā strādā Senās Krievijas pētnieki.

Ne visas nostādnes, ko autors pauda 70. gadu sākumā, mūsdienu zinātne viennozīmīgi pieņem. Dažas Marka Aleškovska domas nepārprotami nav izturējušas laika pārbaudi, citas, piemēram, ideja ik gadu papildināt hroniku ar jaunām ziņām, šobrīd tiek aktīvi apspriestas. Bet jebkurā gadījumā, pateicoties dzīvīgajai, neoficiālajai tonalitātei, grāmata ļauj lasītājam iekļūt vēsturnieka darbnīcā, izbaudīt ne tikai laikmeta sasniegumus, bet arī pagājušo gadu pasakas pētnieciskā darba garu.

Valentīns Jaņins. "Es tev nosūtīju bērza mizu …" / Andreja Zalizņaka pēcvārds. M., 1998. gads

Pirmais bērza mizas burts tika atklāts Novgorodā 1951. gada 26. jūlijā, un šodien ir zināmi vairāk nekā tūkstotis dažādu burtu uz bērza mizas.

Lielākoties bērza mizas burti ir ļoti lakoniski, un tajā pašā laikā šīs īsās biznesa piezīmes ļauj pētniekiem iztēloties Krievijas viduslaiku pilsētas ikdienu, uzzināt par parasta cilvēka priekiem un raizēm Senajā Krievijā, iegūt iepazinās ar sarunvalodu senkrievu valodu, kas nepiedzīvoja baznīcklāvu grāmatu likmes "cildeno" ietekmi. Bērzu mizas burtu kā vēsturiskā un lingvistiskā avota nozīmi diez vai var pārvērtēt.

Slavenā krievu vēsturnieka un arheologa, ilggadējā Novgorodas arheoloģiskās ekspedīcijas vadītāja Valentīna Lavrentjeviča Jaņina grāmata pirmo reizi tika izdota 1965. gadā un kopš tā laika ir divreiz ievērojami papildināta, ņemot vērā jaunus atradumus (un tie notiek katru gadu). Zinātnieks sāk, iepazīstinot lasītāju ar vispārējo arheoloģisko izrakumu gaisotni viduslaiku Novgorodā, pa ceļam skaidrojot, kā veidojas kultūrslānis un kā aptuveno objekta tapšanas datumu nosaka rašanās dziļums.

Tālāk, kad jau atklāti pamata "amata noslēpumi", var pāriet pie specifikas - atsevišķiem izdzīvojušo bērza mizas vēstuļu autoriem un adresātiem. Lasītāja priekšā parādās zēna Onfima figūras ar saviem skolas draugiem un ietekmīgajiem bojāriem Mišiničiem, slaveno ikonu gleznotāju Oliseju Grečinu un nepazīstamu 11. gadsimta iemīlējušos sievieti.

Tajā pašā laikā Jaņins neparāda esošās bērza mizas burtu interpretācijas kā gatavas zināšanas, bet iepazīstina savu auditoriju ar visiem nākamās "notis" interpretācijas posmiem - no atklāšanas un sākotnējās lasīšanas līdz ilgam, patiesībā, krustošanās punktu detektīva meklēšana ar jau zināmiem dokumentiem uz bērza mizas, pergamenta un papīra. Rezultātā lasītājs iegūst iespēju kopā ar zinātniekiem izjust gan izmisumu, kad teksts paliek nesaprotams, gan pētniecisko azartu, kas pavada atklājumus.

Īpaša uzmanība jāpievērš Andreja Anatoļjeviča Zalizņaka pēcvārdam, kas veltīts tam, kā valodnieki pēta bērza mizas burtus. Izmantojot vairākus ārkārtīgi ilustratīvus piemērus, Zalizņaks skaidro, kāda ir burtu nozīme uz bērza mizas kā lingvistiska avota, kādas problēmas jārisina, tulkojot bērza mizas burtus mūsdienu krievu valodā, un kādas ir senā novgorodas dialekta ievērojamās iezīmes., kas ieņēma īpašu vietu starp senkrievu valodas dialektiem.

Protams, populāra grāmata neaizstās iepazīšanos ar profesionālo literatūru par bērza mizas burtiem - daudzsējumu krājumu “Novgorodas vēstules uz bērza mizas” un diviem Andreja Zalizņaka “Vecnovgorodas dialekta” izdevumiem. Turklāt obligāti jāapmeklē vietne "Senkrievu bērzu mizas burti" – pilnīga datu bāze, kurā iekļautas lielākās daļas šobrīd zināmo bērza mizas burtu fotogrāfijas, pēdas un transkripcijas, kā arī liels saišu klāsts uz īpašiem pētījumiem. literatūra. Tomēr sākotnējai tēmas ievadam Ioannina grāmata ir piemērota.

Džons Fenels. Viduslaiku Krievijas krīze 1200.–1304. M., 1989. gads

Britu vēsturnieks, ievērojams speciālists slāvistikas jomā, Oksfordas universitātes profesors Džons Fenels veica šo pētījumu (pirmais izdevums tika izdots 1983. gadā), lai aizpildītu robu Rietumu lasītājam 13. gadsimta Krievijas vēstures jomā. gadsimts: nebija nevienas monogrāfijas, kas būtu veltītas noteiktajam periodam.

Tikmēr 13. gadsimts iezīmējās ar pirmo tatāru-mongoļu karagājienu pret Krieviju, jūga nodibināšanu, Kijevas krišanu, sadursmēm ar Livonijas ordeņa nostiprināšanos un vāciešiem, kuri izrādīja interesi par austrumu zemēm (Ņevas kauja un kauja pie Peipusa ezera). Vēsturnieks nosaukumā ietverto "krīzi" saprot kā pakāpenisku kņazu varas pagrimumu, kas izraisīja Vecās Krievijas valsts sabrukumu un sakāvi cīņā pret mongoļiem.

Savos pētījumos Fenels balstās uz hronikām, cenšoties nodalīt hronista un vēlāko redaktoru ienesto personīgo attieksmi – un, šķiet, viņam izdodas saglabāt objektīvu skatījumu. Jo īpaši tas vēsturniekam ļauj apšaubīt dažus iepriekš vispārpieņemtos uzskatus historiogrāfijā, piemēram, par Ledus kaujas nozīmi un plašākā nozīmē Aleksandra Ņevska personību. Fenelis uzskata, ka Ņevska figūra ir nedaudz pārvērtēta, un viņa attiecības ar tatāriem - gandrīz atklāti sakot, kompradors.

“Bet vai šī uzvara bija tik lieliska? Vai tas bija pagrieziena punkts Krievijas vēsturē? Vai arī tas ir tikai metropolīts Kirils vai kāds cits, kurš uzrakstīja Dzīvi, uzpūta Aleksandra uzvaras nozīmi, lai paspilgtinātu Aleksandra turpmāko kalpību pret tatāriem viņa laikabiedru acīs? Kā parasti, tā laika avoti nepalīdz atbildēt uz šāda veida jautājumiem. Vispilnīgākais kaujas apraksts ir ietverts Novgorodas pirmajā hronikā; Kas attiecas uz šīs epizodes atspoguļojumu Suzdales zemes hronikā, tad nav saglabājušies fragmenti no Aleksandra personīgajām lielhercoga hronikām, un visa notikuma nozīme ir tik maza, un tik ļoti, ka varonis nav Aleksandrs, bet viņa brālis Andrejs.

Par kaujas mērogu varam spriest, tikai analizējot informāciju par zaudējumiem, šoreiz - no ienaidnieka: Novgorodas Pirmā hronika vēsta, ka “čjudi (igauņi) tika aplenkti, vācieši – 400, bet 50 – pie ienaidnieka. Jašas rokas (ieslodzīts)”… Ja hronists šos 450 cilvēkus uzskata par bruņiniekiem, tad norādītais skaitlis neapšaubāmi ir rupjš pārspīlējums, jo kaujas laikā abos ordeņos bija nedaudz vairāk kā simts bruņinieku un, iespējams, daudzi no tiem, ja ne. vairums no viņiem tajā brīdī cīnījās ar citiem ienaidniekiem Kurzemē Livonijas zemes kunga Dītriha fon Grīningena vadībā.

Katrā ziņā vecākais un oriģinālākais Rietumu avots – Livonijas atskaņu hronika, kas sarakstīta 13. gadsimta pēdējā desmitgadē, vēsta, ka gājuši bojā tikai divdesmit bruņinieki un seši sagūstīti. Livonijas hronikas liecības nedod pamatu šo militāro sadursmi uzskatīt par lielu kauju, pat ja ņemam vērā autora vēlmi nekaunīgi samazināt savas puses zaudējumus.

Džons Fenels

Irina Karatsuba, Igors Kurukins, Ņikita Sokolovs. Izvēloties savu stāstu. Dakšas pa Krievijas ceļu: no Rurika līdz oligarhiem. M., 2014. gads

Grāmata ir sadalīta nodaļās, kas atbilst Krievijas vēstures pagrieziena punktiem: kristietības pieņemšana, oprichnina ieviešana, tautas milicijas uzvara nemieru laikā, Pētera reformas, decembristu sacelšanās utt. Katrā no šiem punktiem, pēc autoru domām, Krievija izdarīja savu izvēli. Papildus autoru izvirzītajam jautājumam "Kā tas varētu būt citādi?" Karatsubas - Kurukina - Sokolova darbs sastāv no Krievijas vēstures un ar to saistīto plaši izplatīto maldīgo priekšstatu pilnīgas pārskatīšanas.

Ledus kauja bija lokāla un nenozīmīga kauja, Maskavas prinči sākumā draudzējās ar ordu pret saviem kaimiņiem, Aleksandrs I arī grasījās atcelt dzimtbūšanu - tas viss nav jaunums un nav sensacionāli atklājumi, bet atkal tā ir. ir vērts to atcerēties. Fakts ir tāds, ka Krievijas vēsture, kas pietūkusi ar oficiāliem konceptiem, dokumentālajām filmām federālajos kanālos un daudzām pārlasīšanām, prasa rūpīgu darbu, kas nav balstīts uz atklājumiem un konsolidāciju, bet gan uz rūpīgu darbu ar avotiem - ar to grāmatā pietiek.

Tajā pašā laikā grāmata noteikti ir paredzēta plašam lasītājam: viegli un dažkārt asprātīgi uzrakstīta, tā, neskatoties uz dažiem tās aizspriedumiem (Krievija regulāri izvēlas sliktāko no visiem ceļiem), var kalpot kā vēstures mācību grāmata.

Senkrievu literatūras izdevumi

Veco krievu literatūru sāka izdot 18. gadsimtā - jo īpaši savu ieguldījumu šajā jautājumā sniedza slavenais Katrīnas laika pedagogs Nikolajs Ivanovičs Novikovs. Zinātnēm un mūzām skarbā Nikolaja I valdīšana izvērtās pārsteidzoši auglīga senkrievu rakstniecības izdošanai, kad uzreiz parādījās vairāki vēstures avotu daudzsējumu izdevumi - un kas ir īpaši svarīgi kontekstā šajā kursā parādījās pirmie pilnā Krievijas hroniku krājuma sējumi, kuru izdošana turpinās līdz pat šai dienai.

Katrā Pilna krājuma sējumā tiek publicēts vienas hronikas teksts, kam pievienots priekšvārds, specializēts arheogrāfiskais aparāts, kas atspoguļo rokraksta pazīmes, un, ja hronika ir zināma vairākos eksemplāros-sarakstos, neatbilstības, kā arī viena vai vairākas indeksi. Dažas īpaši plašas hronikas (Nikon Chronicle) var aizņemt vairākus sējumus.

Ievērojama daļa no Pilnās Krievijas hroniku kolekcijas ir ieskenēta un ievietota internetā. Tomēr ir jābrīdina nesagatavots entuziasts, kurš vēlas tieši pievienoties zināšanu avotam: teksti tiek publicēti tādi, kādi tie ir, bez tulkojuma un praktiski bez adaptācijas, labākajā gadījumā - ar pieturzīmēm pēc mūsdienu standarta.

Pat hroniku nosaukumi, kas izveidojušies spontāni un kuriem nav iekšējas loģikas, var sajaukt: piemēram, ja hronikām ir numuri (Sofija I, Pleskava II utt.), tad šie numuri tiek piešķirti nevis tādā secībā, kādā hronikas. radās, bet to atklāšanas vai publicēšanas secībā, tāpēc Novgorodas IV hronika ir vecāka gan par Novgorodas II, gan Novgorodas III… Bez īpašas apmācības to izdomāt ir gandrīz neiespējami. Tiem, kas vēl uzdrošinās, var palīdzēt lapa, kurā V. V. Vinogradova Krievu valodas institūta darbinieki ievietojuši vairākas svarīgākās valodniecības uzziņu grāmatas, tostarp Izmaila Srezņevska "Materiāli senās krievu valodas vārdnīcai". un Krievu valodas vārdnīca 11.-17.gs …

Cita veida sērija "Senās Krievijas literatūras bibliotēka", kuras elektroniskā versija ir pieejama Krievijas Zinātņu akadēmijas Krievu literatūras institūta (Puškina nams) vietnē. Šīs sērijas pirmais izdevums (toreiz izdots ar nosaukumu “Senās Krievijas literatūras pieminekļi”) iznāca 1976.–1994. gadā, bet otrā izdevuma pirmais sējums iznāca 1997. gadā. Sērijas dibinātāji (un tās galvenais redaktors bija Dmitrijs Sergejevičs Lihačovs) izvirzīja sev uzdevumu pēc iespējas plašāku lasītāju loku iepazīstināt ar pirmspetrīnas laikmeta literāro mantojumu.

Tāpēc visiem publicētajiem tekstiem (arī annāļu tekstiem) ir pievienots tulkojums mūsdienu krievu valodā un piezīmes, kas atklāj mazpazīstamu vēstures detaļu un tumšo vietu nozīmi. Sērijas pirmais izdevums nes vēlā padomju laika nospiedumus gan darbu izlasē, gan komentāru saturā, kas praktiski ignorē reliģisko simboliku un mājienus uz Svētajiem Rakstiem. Taču šīs nepilnības tika izlabotas otrajā izdevumā, kas sniedz ļoti detalizētu priekšstatu par XI-XVII gs. literāro dzīvi.