Tikt galā ar atbildību par savu eksistenci

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Neviena pilīte sevi uzskata par plūdu vaininieku

Savā pēdējā rakstā es runāju par to, kāpēc nav atšķirības starp vieglprātīgu kredītu un atkritumu izmešanu sabiedriskās vietās. Turpat viņš solīja runāt par tādu parādību kā "psihodinamika", uz kuras pamata var viegli redzēt, ka visi cilvēki kopumā (kā vienots organisms) ir pelnījuši to, kas ar viņiem notiek. Ņēmu vērā Jūsu vēlmes un centos rakstu saīsināt.

Kas ir psihodinamika?

Īsāk sakot, tas ir tad, kad "katrs dara, ko grib, un rezultāts ir tāds, kāds izrādās".

Piemēram, daudzi cilvēki vēlas, lai viņu automašīna lielos attālumos pilsētā padarītu ērtāku un ērtāku, kā arī nebūtu atkarīga no transporta grafika vai citu cilvēku pakalpojumiem. Pie kā tas noveda? Pēdējā rakstā ieteicu aplūkot tipiskas dzīvojamo daudzdzīvokļu māju pagalmu fotogrāfijas, izpētīt sastrēgumu un nepārdoto automašīnu parku karti. Vai cilvēki gribēja šo rezultātu?

Nē, gandrīz visi gribēja brīvību un neatkarību, komfortu un ērtības, un nedomāja, ka viss izdosies šādi. Bet izrādījās, kas notika. Tajā pašā laikā “neviens nav vainīgs”, tāpat kā pats negodprātīgais tūrists nav vainojams pie izgāztuves pludmalē, jo viņš poligonu netaisīja, bet atstāja tikai vienu pudeli un salveti.

Es sniegšu vēl vienu piemēru psihodinamikas izpausmei, kas saistīta ar automašīnām.

Pieņemsim, ka jūs braucat ar automašīnu mierīgi un uzmanīgi. Pēkšņi garām aizskrien kāds bars, nejauši pārkārtojoties no rindas uz rindu un agresīvi dungojot, gandrīz ietriecoties jūsu automašīnā. Tu sašutusi iesaucies: “Kādas šausmas! Šie cilvēki provocē avārijas, tieši viņu dēļ notiek gandrīz 100% no visiem negadījumiem! Kaut tādu būtu mazāk!"

Šajā situācijā jūs maldāties, liela daļa vainas gulstas tikai uz jums; vai Tu zini kapēc? Es tagad paskaidrošu, bet sākšu no tālienes – ar piemēru, kurā autovadītājs, kurš nav pārkāpis noteikumus, notriec gājēju.

Kad gāju braukšanas stundās, teorijas skolotāja teica, ka pat tad, ja šoferis formāli nav pārkāpis ceļu satiksmes noteikumus, bet notriecis cilvēku, kurš, piemēram, pēkšņi izlēcis tur, kur viņam principā atrasties aizliegts, vadītājs tik un tā tiks iesēdināts (ja upuris nomirs) vai arī noteiks citu bargu soda līdzekli, jo viņš ir vainīgs lielākā mērā nekā viņa notriektais.

"Kā tas ir," mācekļi bija pārsteigti, "vai mēs esam nostradāmi, lai paredzētu šādus notikumus? Braucam pēc noteikumiem, tā ir viņa vaina!"

Skolotāja atbildēja, ka tiesnesis balstās uz šādiem apsvērumiem.

Pirmkārt, jūs aizsargā automašīnas virsbūve, kas jums zināma jau iepriekš, un, otrkārt, jūs izlasiet ceļu satiksmes noteikumus un jau iepriekš apzināties, ka, izejot uz ceļa, jūs ar šo faktu JAU radāt paaugstinātas bīstamības situāciju, kas nozīmē, ka JŪS IEPRIEKŠĒJĀS ZINĀJĀT, ka jūsu automašīna kustību laikā rada draudus sabiedrībai.

Jūs, protams, nevarat ar to strīdēties, juridiski tas tā ir, kas nozīmē, ka šajā gadījumā liela daļa vainas negadījumā ir jums. Pavisam cita situācija ir tad, kad šis cilvēks arī atradās automašīnā braukšanas laikā. Šajā gadījumā skatās, kurš kādus ceļu satiksmes noteikumus pārkāpis un kurš kļūdās vairāk par otru.

Ko māca šis negadījuma piemērs? Viņš māca, ka, sēdies pie stūres, tu automātiski kļūsti par draudu sabiedrībai. Tomēr jūsu draudi sniedzas daudz tālāk, nekā apraksta tiesību sistēma. Un tāpēc.

Braucot aizņemtā pilsētā, jūs jau iepriekš labi zināt, ka ceļi ir pārpildīti, jūs zināt, ka tas rada spiedienu uz cilvēkiem, jūs zināt, ka viņi kļūst nervozi, pazaudējot 2-3 stundas vai vairāk dienā satiksmes sastrēgumos, jūs zināt, ka jūsu klātbūtne uz ceļa PIEVIENOJIET šo spiedienu un PĀRSNIEDZ situāciju, jūs zināt, ka esat saprātīgs un pat ar stratēģisku prātu, un tāpēc varat jau iepriekš paredzēt, ko šāds spiediens noteikti (tas ir, bez alternatīvas) agrāk vai vēlāk novedīs pie.

Un tas novedīs pie tā, ka garīgā ziņā vājākais cilvēks, piedaloties ceļu satiksmē, noteikti pirmais atrāvosies un sāks uzvesties agresīvi; tādā veidā daudziem izmisušiem cilvēkiem ir mehānismi, kas pasargā psihi no "pārkaršanas". Un kas zina, varbūt tieši jūsu automašīna tādam cilvēkam izrādījās pēdējais piliens.

Vai jūs neesat redzējuši tādus cilvēkus, kas atlaižas vaļā?

Sarežģīta situācija krustojumā: nākamais autovadītāju kandidāts pie luksofora apstājies pirmais, acīmredzot uztraucies par eksāmenu. Skolēna automašīnai sekojošais vadītājs agresīvi apbrauc apstādināto, izspiežoties starp viņu un automašīnu no nākamās joslas, vienlaikus paspēj nolamāties skolēnam, pēc tam strauji pagriežas pa labi un izsteidzas tieši priekšā gājējam, kurš tik tikko paspēja. sper soli atpakaļ.

Tas ir pareizs? Bet citreiz tevi var ievest nepārdomātā agresijā, un tu, ritinot riteņus pa asfaltu, izlec kravas mašīnas priekšā, kas kaut kā pārāk lēnu padara tās manevru, kas liek pārāk ilgi gaidīt. Kā jūs domājat, cik mēģinājumu jums ir atlicis? Un kā izskatīsies pēdējais? Vai tas būs pēdējais tieši jums?

Vai esat vainīgs citu braucēju līdzīgās neveiksmēs, ja pats uzskatāt sevi par cienījamu? Es ceru, ka tagad jums ir skaidrs, ka jā. Jūs jau iepriekš zināt, ka esat iesaistīts spiediena radīšanā, kas jau pārsniedz visas iespējamās robežas pārpildītā pilsētā. Sniegpārsla nesaprot, kas izraisa lavīnu. Vienkārši visu vainu it kā uzņemas tas, kurš pirmais atrāvās, un mūsu izkaisīto egoistu sabiedrībā reti kurš aizdomājas par kolektīvo atbildību par to. Galvenais, lai tu pats justos labi… uz kāda cita nelaimes rēķina.

Tomēr nesteidzieties uzņemties vainu vai meklējiet attaisnojumus tam, ka jūs principā eksistējat šajā pasaulē un dzīvojat, kā jums mācīja. Iepriekš minētais NENOZĪMĒ, ka jums ir jāatsakās no visa, jāpārdod automašīna un jāatstāj Nerezinovka. Lasītājam var rasties maldīgs priekšstats, ka es viņam apvainoju viņa eksistenci šajā pasaulē, kuras tiesības var atņemt tikai Dievs. Nē, tā nebūt nav mūsu vaina, tagad es paskaidrošu, kā es personīgi to redzu (arī es pats).

Kļūda ir tā, ka cilvēks atsakās uzņemties atbildību par savu dzīvi un to, kādu ietekmi viņš atstāj uz tās gaitu. Uzskatu, ka cilvēks var būt vainīgs savā un sabiedrības priekšā tikai šajā un ne par ko citu. Visa pārējā vaina (par citām lietām) vairs nepieder tikai viņam, lai gan šīs vainas formālā daļa tiek piedēvēta viņam.

Ja cilvēki brīvprātīgi atteicās uzņemties atbildību par savu dzīvi, tad tieši no šejienes sākas viss, ko esam pieraduši redzēt sev apkārt: sabiedrības psihodinamikas slēgšana pašai sabiedrībai caur negatīvām atsauksmēm. Šajā gadījumā visi cieš vieni tādā pašā mērā, kā viņš centās radīt komfortablus apstākļus TIKAI sev.

Piemēram, satiksmes gadījumā labi funkcionējoša sabiedriskā transporta sistēma varētu atrisināt daudzas problēmas, bet nē… katrs grib dzīvot pats. Kreditēšanas likmes samazināšana varētu palīdzēt cilvēkiem mazāk koncentrēties uz mazo “bez gumijas” pilsētu platību (šīs tēzes pamatojumam skat. pilsētplānotāja Jevgeņija Česnova grāmatu “Ainavas matrica”), bet nē, ja to samazināsi, sāksies vēl uzmācīgāka patērēšana, jo “bezmaksa!” un gribu! - viss tikai pasliktināsies lielākās daļas cilvēku dominējošās mentalitātes dēļ.

Kad cilvēks ir uzņēmies atbildību par savu dzīvi un rīcību, viņš saprot, ka ir sabiedrības loceklis un ka no viņa kaut kas ir atkarīgs, viņš sāk saskatīt savas sociālās uzvedības loģikas dziļās kopsakarības ar sabiedrībā notiekošajiem procesiem., un tas viņam ļauj labot sevi un apkārtējos cilvēkus, lai kopējā dzīves kvalitāte būtu augstāka.

Kāpēc viņam tas izdodas? Tā kā viņš uzņēmās atbildību un uzņemoties to, viņš sapratīs, cik svarīgi ir pārstāt būt par individuālu zemnieku un kļūt par sociālās mentalitātes cilvēku.

Ja cilvēks domā ar “es” un “sevis” loģiku, tad viņa vienīgā rīcība caur sabiedrības psihodinamiku novedīs pie tā, ka “es” un citu cilvēku “es” sāks traucēt viņa dzīvei, un tāds cilvēks cietīs. Turklāt viņš cietīs tieši tāpat, kā arī cīnīsies ar savām problēmām.

Ja cilvēks domā ar sadarbības loģiku un uzņemas atbildību par savu dzīvi un savu klātbūtni noteiktā kolektīvā (uz robežas, visā sabiedrībā), tad no šādiem cilvēkiem sastāvoša kolektīva intereses tiks ņemtas vērā pareizāk., un tas var ievērojami samazināt ciešanas. Bet, ja problēmas tomēr radīsies, tad VISS kolektīvs tās pārvarēs, kas cilvēku neatstās vienu grūtībās. Vai jūs saprotat atšķirību?

Lūdzu, atcerieties spilgto tēlu slavenajā līdzībā par garajām karotēm, kas salīdzina debesis un elli.

Ellē cilvēki sēž pie apaļa galda, kas nokrauts ar ēdieniem, ēdamistabas brīnišķīgā atmosfēra modina apetīti un skan patīkama relaksējoša mūzika. Tikai daži ļauni cilvēki… ierasto roku vietā visiem bija galda piederumi, kādam dakša un karote, kādam nazis un dakšiņa. Taču ierīces bija tik garas, ka neviens nevarēja dabūt pārtiku pie mutes. Grēcinieki bija nikni, dusmīgi, bet neko nevarēja izdarīt, ēdienu nogaršot bija absolūti neiespējami.

Un kā ar paradīzi? Viss ir pa vecam, tikai cilvēki nebaroja sevi, bet viens otru, un tāpēc tur valdīja labestīga vienotības un labklājības atmosfēra. Debesis un elle ir viena un tā pati vieta… vienkārši cilvēku uzvedības loģika atšķiras.

Kāda ir jūsu sociālās uzvedības loģika, šo atbildi saņemat no sabiedrības. Jūsu uzvedība atgriežas, atspoguļojot sabiedrības uzvedību pret jums. Apvienojieties, draugi, kopīga problēmu risināšana ir daudz produktīvāka nekā vienīgā bezatbildīga eksistence.

PS. Tomēr sakiet, vai pietiek uzņemties atbildību un saliedēties komandā, lai viss kļūtu labi? Mana atbilde ir nē. Ar to nepietiek, taču šī jautājuma apspriešana ir ērta iespēja nākamajam rakstam. Ko tu domā?