Satura rādītājs:

Kāpēc Bils Geitss vēlas izsmidzināt krītu zemes atmosfērā?
Kāpēc Bils Geitss vēlas izsmidzināt krītu zemes atmosfērā?

Video: Kāpēc Bils Geitss vēlas izsmidzināt krītu zemes atmosfērā?

Video: Kāpēc Bils Geitss vēlas izsmidzināt krītu zemes atmosfērā?
Video: Why This Island Nation Is Building A Floating City | Forbes 2024, Marts
Anonim

Smaidošais multimiljardieris plāno saprast, cik efektīvi krīts stratosfērā aizsargā planētu no saules gaismas, un, ja rezultāts ir labs, izsmidzināt to tur milzu daudzumos. Tā ir potenciāli auglīga ideja: zinātnieki jau sen ir pierādījuši, ka ir iespējams panākt pilnīgu Zemes pārklājumu ar stabilu ledu – līdz pat ekvatoram. Diemžēl Geitsa ideja ir plaģiāts, un ne tā labākā. Padomju pētnieks pirms pusgadsimta ierosināja līdzīgu ar efektīvāku sēru. Interesantāka ir cita lieta: šādi notikumi savulaik gandrīz iznīcināja cilvēci. Mēs saprotam detaļas, kā arī to, vai mums draud iznīcība.

Microsoft dibinātājs iedeva pieticīgus trīs miljonus dolāru ļoti vienkāršam projektam: pacelt divus kilogramus krīta 19 kilometrus un izkaisīt tos tur no augstuma. Pasākuma mērķis ir labs: noskaidrot, cik efektīva ir šāda izsmidzināšana, cik tālu tiek aiznestas daļiņas. Pamatojoties uz to, būs iespējams precīzi aprēķināt, cik daudz krīta jāizplata stratosfērā, lai … jā, jūs uzminējāt, glābtu Zemi no globālās sasilšanas.

Kāpēc šim ir jāvelk 19 kilometri? Fakts ir tāds, ka ir bezjēdzīgi kaut ko izsmidzināt troposfērā: tur līst, aizvedot putekļus. Teiksim, Sahāra troposfērā ik gadu izmet 1, 6-1, 7 gigatonnas smilšu un putekļu, bet, kad tie nokļūst mitrās zonās, visi šie putekļi izkrīt ar lietu. Tāpēc, lai gan lielākais tuksnesis atdzesē planētu, tas to dara slikti: Bilam Geitsam vajag daudz vairāk.

Diemžēl daži Rietumu zinātnieki steigā un bez saprašanas kritizē slaveno filantropu Geitsu. Edinburgas Universitātes profesors Stjuarts Haszeldīns pat to teica Times

"Jā, tas atvēsinās planētu, atstarojot saules starojumu, bet, tiklīdz jūs to sāksit darīt, tas būs kā heroīna izmešana caur vēnu: jums tas ir jādara atkal un atkal, lai saglabātu efektu."

Mēs esam sašutuši par šādu "globālā krīta laikmeta" iespēju nenovērtēšanu. Un mēs jums parādīsim, kāpēc tālāk.

Kurš pirmais ieteica aptumšot Sauli debesīs?

Runājot par globālo sasilšanu, Rietumu pasaule uzrāda aptuveni tādu pašu evolūciju kā padomju zinātnes pasaule – tikai daudz lēnāk. Atgādinām, ka globālās sasilšanas faktu CO2 emisiju dēļ aprēķināja (pat pēc daļēji empīriskiem modeļiem) klimatologs Mihails Budikovs pagājušā gadsimta 60. gados.

1971. gadā viņš prezentēja šo tēzi starptautiskā konferencē, kurā bija daudz amerikāņu zinātnieku – un gandrīz visi iebilda pret viņu. Galu galā tad bija modē doma, ka planēta piedzīvo globālu atdzišanu (no sēra dioksīda emisijām, kas parādījās ogļu sadegšanas laikā). Budyko tomēr spēja parādīt, ka CO2 ir daudz spēcīgāks par SO2 (par laimi, tā izdalās daudz vairāk). Pēc desmit gadiem to cilvēku balsis, kuri viņam iebilda, apklusa.

Taču pētnieks nenomierinājās līdz paša fenomena atklāšanai. Viņš mēģināja novērtēt tā iespējas, un pēc pirmajām aptuvenajām aplēsēm viņam šķita, ka sasilšana varētu apturēt vēja transportu no jūras iekšzemē. Tāpēc, viņaprāt, tur varētu iestāties sausums. Eirāzijas dziļumos atradās lielākā PSRS teritorijas daļa, kas lika Budiko aizdomāties par to, kā apturēt globālo sasilšanu?

Viņš ierosināja to izdarīt ar lidmašīnu palīdzību, kas sadedzina sēru stratosfērā. Kāpēc viņš kā pašreizējie Geitsa plānu izpildītāji uzskatīja par labāko risinājumu sēra dedzināšanu, nevis krīta smidzināšanu?

Lieta tāda, ka, sēram sadedzinot, veidojas SO2 - sēra anhidrīds. Tajā pašā laikā pusi no tā masas iegūst no atmosfēras skābekļa, kas uz pusi samazina izmaksas par materiāla transportēšanu uz stratosfēru - un tas ir diezgan dārgi. Šī viela stratosfērā nodrošina efektīvu pretsiltumnīcas efektu – neļauj saules stariem iekļūt troposfērā un uzkarsēt planētas virsmu.

Viens kilograms sadedzinātā sēra stratosfērā līdzsvaros vairāku simtu tonnu oglekļa dioksīda radīto siltumnīcas efektu. Simts tūkstoši tonnu sēra, kas tur piegādāts, ir visas mūsdienu antropogēnās CO2 emisijas. Pat visneoptimistiskākie aprēķini norāda, ka ar ikgadēju 5 miljonu tonnu SO2 ievadīšanu stratosfērā var pietikt, lai krasi ierobežotu globālo sasilšanu.

Dabiski rodas jautājums. Budiko savu metodi ierosināja pirms pusgadsimta. Protams, Rietumu žurnāli neraksta, ka viņš to izdarījis pirmais, taču pati metode, bez šaubām, kopš tā laika tur pieminēta ne reizi vien. Kāpēc piedāvāt krītu? Krīta molekula ir daudz smagāka, kas nozīmē, ka tā ātrāk nosēdīsies uz planētas virsmas un atdzesēs to mazāk efektīvi. Kāpēc izvēlēties mazāk efektīvu, ja var izvēlēties efektīvāku?

Formālā atbilde uz šo jautājumu ir šāda: SO2 ir bīstams ozona slānim, tas vienkārši iznīcina ozonu. Mēs rakstījām "formāli" ne velti: SO2 un O3 ultravioletā starojuma absorbcijas spektri sakrīt, tāpēc, iznīcinot ozonu, sēra dioksīds joprojām bloķē ultravioleto gaismu. Tāpēc nav īpašas jēgas to aizstāt ar krīta nesagraujošo ozonu.

Varbūt tas, kurš ierosināja šo nomaiņu, vienkārši gribēja iemūžināt savu vārdu cīņā pret sasilšanu - tāpēc viņš mēģināja izgudrot savu, oriģinālo veidu. Tā teikt, nevietējas idejas importa aizstāšana.

Kā krīts debesīs atšķiras no heroīna Vīnē

Lai gan krīts atdzesē Zemi mazāk efektīvi nekā sēra dioksīds, tas nenoliedzami to spēj. Turklāt, pretēji oponentu iebildumiem, absolūti nav nepieciešams, lai krīta ievadīšana atmosfērā patiešām tiktu atbalstīta pastāvīgi.

Kā atzīmēja Mihails Budiko, mūsdienu zemes klimats (atšķirībā no senā, piemēram, mezozoja) ir fundamentāli nestabils. Tas ir tāpēc, ka mūsdienās pastāv pastāvīgi polārie ledus vāciņi (pēdējos 500 miljonus gadu tie bija reti), kas labi atspoguļo saules starojumu. Šī iemesla dēļ planētas atdzišana sāka sniegt iepriekš neesošu pozitīvu atgriezenisko saiti: jo aukstāks ir uz tās, jo vairāk veidojas ledus, kas atstaro saules starojumu kosmosā. Kas padarīs aukstāku. Budyko to apkopo šādi:

“Izrādījās, ka pie esošās Saules radiācijas pieplūduma papildus šobrīd novērojamajam meteoroloģiskajam režīmam planētas pilnīgas apledošanas režīms ar ļoti zemām temperatūrām visos platuma grādos un daļējas apledojuma režīms, kurā aizņem ledus sega. nozīmīga Zemes virsmas daļa, var notikt. Pēdējais režīms ir nestabils, savukārt pilnīgas apledojuma režīmu raksturo augsta stabilitātes pakāpe.

Tas ir tāpēc, ka, ja apledojums nonāks līdz kritiski zemiem platuma grādiem - ekvatoriālam -, tad Zemes atstarošanas spēja palielināsies tik daudz, ka pasaules vidējā temperatūra pazemināsies par desmitiem grādu. Visur kļūs auksts, pēc tam jebkura sauszemes veģetācija ies bojā. Budiko atzīmēja, ka pēdējā ledus laikmetā - spēcīgākajā ļoti ilgu laiku - planēta nonāca kritiski tuvu šim stāvoklim.

Tāpēc secinājums “krīta ievadīšana atmosfērā būs jāatbalsta atkal un atkal”, protams, zinātniski nav līdz galam pareizs. Ja atmosfērā tiks izsmidzināts pietiekami daudz krīta (vai sēra dioksīda), lai apledojums sasniegtu vismaz Ziemeļāfriku, turpmākā Zemes apledošana kļūs pašpietiekama – un tādējādi uzvara pār globālo sasilšanu kļūs mūžīga.

Pilnīgi mūžīgs, protams. Apmēram pirms 600-700 miljoniem gadu uz Zemes bija kriogēnija – tieši tāds periods, kad ledāji to visu klāja, arī ekvatoru. Tomēr laika gaitā daži vēl ne pilnībā skaidri procesi tomēr noveda pie ledus kušanas. Taču no mūsu sugas viedokļa mēs runāsim par mūžību – kriogēnija ilga vismaz desmitiem miljonu gadu.

Tas liecina, ka Geitsa iniciatīva potenciāli nemaz neprasa pastāvīgas pūles: tai tikai jādod spēcīgs stimuls dzesēšanai. Turklāt viņš nevarēs pielietot šādas pūles: pēc autotrofo sauszemes augu nāves, kas ir neizbēgama globālā apledojuma laikā, mūsu suga diez vai spēs uzturēt jebkāda veida intensīvu darbību.

Faktiski scenārijs, kad cīņa pret globālo sasilšanu, stratosfērā izsmidzinot dažādus savienojumus, noveda pie pilnīgas planētas apledošanas, jau ir izspēlēts popkultūrā un kino (drīzāk, diemžēl, viduvējs). Tiesa, tur cilvēka eksistences pēcledus fāze ir parādīta nedaudz nereāli: patiesībā šādā pasaulē dzelzceļa, protams, nebūs. Ledāji tos vienkārši aizpūtīs prom - ar vienmērīgu virzību uz dienvidiem.

Vai Geitsa plāns ir realizējams?

Zemes debesu aptumšošana ir vienkāršākais, lētākais un efektīvākais veids, kā cīnīties pret globālo sasilšanu. Izvēloties starp to un burtiski jebkuru citu alternatīvu, ir stingri jādod priekšroka aptumšumam, nevis kaut kam citam.

Pirmkārt, pārējā cīņa ir saistīta ar oglekļa dioksīda koncentrācijas samazināšanu Zemes atmosfērā līdz pirmsindustriālā laikmeta vērtībām - no pašreizējām 410 līdz 280 daļām uz miljonu. Tas nozīmēs vismaz desmit procentu ražas samazināšanos. Tas ir, vai nu masīvs bads, vai straujš jaunu zemju aršanas pieaugums. Pēdējais diez vai ir reāls, nesamazinot daļu tropu džungļu, jo bioloģiskās daudzveidības ziņā tas ir daudz vērtīgāks nekā visi Krievijas meži kopā (pēdējā ir mazāk sugu nekā mazajā Kostarikā).

Protams, Geitsa globālā krīta aptumšošanās izraisīs arī CO2 koncentrācijas samazināšanos atmosfērā – jo, okeānam atdziestot, tas absorbēs vairāk šīs gāzes uz ūdens tilpuma vienību. Taču lejupslīde nebūs tik strauja kā citu cilvēku ierosinātā cīņa ar antropogēno CO2 no atmosfēras. Tas nozīmē, ka tropu mežu izciršana noritēs vienmērīgāk, un vietējās sugas dzīvos nedaudz ilgāk.

Neaizmirstiet, ka globālā aptumšošana atņems augiem daļu no gaismas, ko tie absorbē, kas samazinās globālo ražu par 2–5%. No tā ir skaidrs, ka planētu ir labāk aptumšot. Galu galā kultivēto augu ražas un savvaļas augu biomasas kritums būs vienmērīgāks, ilgāks laikā.

Otrkārt, Geitsa metode ir lēta. Saskaņā ar aprēķiniem sēra dioksīdam, tikai ar 2-8 miljardiem dolāru gadā pietiks, lai apturētu globālo sasilšanu, nesamazinot antropogēnās CO2 emisijas. Tas ir ļoti maz, tikai tā paša Geitsa personīgā bagātība - 138 miljardi dolāru. Viņš ir laipns cilvēks, tāpēc labdarībai iztērēja vairāk nekā 50 miljardus USD. Protams, viņš šajā projektā varēs daudz ieguldīt.

Lai saprastu, cik niecīgi ir šie 2–8 miljardi gadā, atcerēsimies: saskaņā ar vispiesardzīgākajiem aprēķiniem, pārejai uz atjaunojamo enerģiju vien nepieciešami 4,4 triljoni USD gadā. Turklāt ar to nepietiks, lai apturētu sasilšanu: atmosfērā jau uzkrātais CO2 to sildīs daudzus gadsimtus, pat ja šīs gāzes antropogēnās emisijas rīt samazināsies līdz nullei.

Planētas aptumšošana maksā tūkstoš reižu mazākas ikgadējās izmaksas un faktiski var apturēt sasilšanu, atšķirībā no pārejas uz atjaunojamo enerģiju. 2-8 miljardi gadā ir niecīgs skaitlis, 1% līmenī no ASV militārā budžeta. Acīmredzami, ka pat šis viens štats, ja vēlēsies, viegli slēgs globālo sasilšanu progresīvā veidā, ko veicina Bils Geitss.

Visbeidzot, globālajam aptumšumam ir vēl trešais pluss: kā prese pareizi norāda, tas atdarina dziļi dabisku procesu.

Toba: Geitsa globālās aptumšošanas efektivitātes demonstrēšana

Lieta ir tāda, ka globālā aptumšošana Zemes vēsturē ir regulāra parādība, un tieši tas izraisīja daudzus ledus laikmetus. Šādi aptumšojumi notiek katru reizi, kad notiek spēcīgs virszemes vulkāna izvirdums. Pēdējo reizi 1991. gadā, kad vulkāns Pinatubo Filipīnās stratosfērā iemeta 20 miljonus tonnu sēra dioksīda (uzkarsēta smagā gāze var pacelties ievērojami augstāk par apkārtējā gaisa vieglākajām molekulām).

Kā atzīmēja žurnāla Nature redaktori: Šis izvirdums atdzesēja planētu par 0,5 ° C. Pusotru gadu vidējā zemes temperatūra atgriezās tādā līmenī, kas bija pirms tvaika dzinēja izgudrošanas.

Šī temperatūra ir svētais grāls tik daudziem uz šīs planētas. Ir skaidrs, ka, lai to panāktu, viņi piedzīvos ļoti nopietnus upurus. Turklāt jebkurš cits veids, kā to panākt – papildus atmosfēras tumšināšanai – prasīs daudz vairāk upuru.

Protams, Pinatubo izvirdums bija tālu no spēcīgākā. Daudz spēcīgāki izvirdumi 19. gadsimtā deva Tamboru un Krakatoa, bet 1600. gada 16. februārī - Huaynaputina Peru. Tad emisija sasniedza 50-100 miljonus tonnu SO2 vienā reizē. Tā rezultātā pat ziemeļu puslodē temperatūra pazeminājās vairākus gadus. Piemēram, Krievijā temperatūra nokritās tik ļoti, ka bija lielākais bads tās vēsturē. 1601.-1603.gadā Maskavā vien tika apglabāti 127 tūkstoši no viņa mirušajiem. Tomēr bads pēc tam skāra visdažādākās planētas daļas.

Bet arī šis ir nerekordisks piemērs. Spēcīgākais vulkāna izvirdums mūsu sugas pastāvēšanas laikā ir Toba, apmēram pirms 75 tūkstošiem gadu. Tad atmosfērā nokļuva seši miljardi tonnu sēra dioksīda. Cik tieši tad temperatūra nokritās - zinātnieki joprojām strīdas (saukti skaitļi no 1 līdz 15 grādiem, patiesība, iespējams, ir 3-5 grādu robežās). Taču ģenētiķi labi zina, ka šajā periodā to cilvēku skaits, kuri mums atstāja savus gēnus, daudzkārt samazinājās. Kopējais vaislas cilvēku skaits pirms aptuveni 70-80 tūkstošiem gadu samazinājās līdz 1000-10 000 īpatņu, kas ir ārkārtīgi maz.

Jāatceras, ka uz to laiku cilvēki jau atradās ne tikai Āfrikā, bet arī Āzijā. Tas nozīmē, ka neviens neglobāls notikums nevarētu atkārtoti samazināt to skaitu - un, izņemot Tobas izvirdumu, nav citu kandidātu šādas globālas mini-apokalipses lomai.

Secinājums: Zemes aptumšošana ir sena un labi pārbaudīta tās ārkārtīgi intensīvas dzesēšanas metode. Geitsa notikumi "atbalso dabu" vistiešākajā nozīmē. Protams, tas netiks sasniegts Tobas mērogā: pietiks ar Pinatubo līmeni, tas ir, atgriešanos pie pirmsindustriālās laikmeta temperatūras.

Taču mēs šaubāmies, vai šāds aptumšojums tiks ieviests praksē nākamajās desmitgadēs, un lūk, kāpēc.

Antihumānā ideoloģija un tās ietekme cīņā pret sasilšanu

Pasaule pēdējos simts gados ir piedzīvojusi ļoti kuriozu un neloģisku ideoloģiju kāpumus un kritumus - no nacisma līdz "emocionālajam kapitālismam". Viens no eksotiskākajiem starp tiem ir antihumānisms.

Vispārīgākajā nozīmē tā ir atkāpe no idejas par kādu cilvēku kā fenomena vērtību. Šīs ideoloģijas specifisko refrakciju dabas aizstāvju un sabiedrisko darbinieku vidē precīzi rezumēja Roberts Zubrins:

“Saskaņā ar šo ideju cilvēki ir planētas Zeme vēzis, suga, kuras tieksmes un apetīte apdraud “dabisko lietu kārtību”.

Protams, reālajā pasaulē nepastāv "dabiskā lietu kārtība". Daba vienmēr ir kustībā un cīnās, tā nemitīgi mainās. Apledojuma maksimums Anglijā sakrita ar to, ka tur nebija nevienas sauszemes sugas (ledājam), un starpleduslaiku virsotne sakrita ar nīlzirgu apdzīvotību tur. Kura no šīm bija "dabiskā lietu kārtība"? Kas tieši mums būtu jācenšas atjaunot?

Tāpēc ir grūti uzreiz saprast, ko tieši cilvēks apdraud antihumānisma jēdziena ietvaros. Rūpīga viņa atbalstītāju ideju izpēte liecina: viņi sauc par "dabisku" tādu lietu stāvokli, kāds pastāvēja, pirms cilvēks sāka manāmi ietekmēt vidi (līdz 1750. gadam).

Labākā notikumu attīstība antihumānismam ir maksimāli iespējama cilvēku skaita samazināšana, ideālā gadījumā to pilnīga likvidēšana, samazinot vairošanās iespējas.

Patiesi konsekventiem antihumānistiem viss, kas nāk no cilvēka, ir slikts – neatkarīgi no tā, kā tas ietekmē vidi. Planētas aptumšošana, izsmidzinot krītu (vai dedzinot sēru) atmosfērā, ir ļoti slikts antihumānisma lēmums, jo tas nāk no cilvēka.

Īstu antihumānistu nemaz nepārsteidz fakts, ka šis risinājums ir tūkstoš reižu lētāks nekā CO2 emisiju apkarošana, izmantojot atjaunojamo enerģiju – un tajā pašā laikā tas ir arī efektīvs, turklāt atšķirībā no šādas cīņas. Viņu nemaz neuztrauc cilvēces izšķērdēšana, tāpat kā ārstu nesatrauc vēža audzēja problēmas pretvēža terapijas procesā. Turklāt viņu pat neinteresē tas, ka cīņa pret noteiktām specifiskām izpausmēm kopumā ir efektīva. Galu galā antihumānisms ir iracionāls jēdziens, patiesībā tas ir tikai cita veida sekulāra reliģija.

Tāpēc tās nesēji dod priekšroku spriešanai nevis racionālā veidā, bet, kā to pirms simts gadiem sauca antropologi, "maģiskā" veidā. Maģiskās domāšanas būtība ir vienkārša: simboliskas darbības var piepildīt jūsu vēlmes, pat ja ārēji tās neizskatās racionālas. “Nepareizas” simboliskas darbības novedīs pie sakāves, pat ja tās šķiet racionālas.

Tā pati daba parāda, kā tas noved pie attieksmes pasliktināšanās pret jebkuriem Zemes aptumšošanas projektiem: "Dažas dabas aizsardzības grupas apgalvo, ka [aptumšošanas] centieni ir bīstami novērst uzmanību no vienīgā pastāvīgā globālās sasilšanas problēmas risinājuma: siltumnīcefekta gāzu samazināšanas. emisijas. Šādu eksperimentu zinātniskais rezultāts patiesībā nav svarīgs, atzīmē viens no šādu eksperimentu pretiniekiem Džims Tomass …"

Tātad, tas, ko saka zinātne, nav svarīgi antihumānismam. Galu galā tas pats Džims Tomass runāja pret ĢMO - proti, viņam problēma nav globālajā sasilšanā, bet gan visā, kas nāk no cilvēka. Tāpēc viņam ir vienalga, ka smidzināšana stratosfērā pārtrauks sasilšanu, bet cīņa ar CO2 emisijām pārskatāmā nākotnē ne.

Viņam un viņam līdzīgiem ļoti spēcīgas balsis mūsdienu zaļo vidū, vēl viena svarīga lieta: jācīnās pret cilvēka ietekmes uz vidi likvidēšanu. Un globālā aptumšošanās cenšas ar "velnišķīgiem" līdzekļiem sasniegt šķietami svēto mērķi planētu atdzesēt. Tas ir, ar cilvēka rīcību, kas ir līdzīgs vēža audzējam, un tāpēc viņa piedāvātie nedabiskie jebkādu problēmu risinājumi ir jānoraida tikai tāpēc, ka tie, tāpat kā antropogēnais CO2, nāk no cilvēka.

Ņemot to visu vērā, Bila Geitsa iniciatīvu ar visu tās formālo racionalitāti noraidīs saglabāšanas galvenais virziens. Bez šādas mainstream vienotības šīs idejas dabūt caur Rietumu politiķiem būs ļoti grūti, ja ne neiespējami.

Ja tas viss notiks, nebūs reāla veida, kā apturēt temperatūras pieaugumu 21. gadsimtā. Un tas var novest pie smieklīga rezultāta: naidīgums pret visu antropogēno novedīs zaļo kopienu līdz nespējai cīnīties ar šo ļoti antropogēno. Izskatās, ka mūs sagaida patiešām jautrs gadsimts.

Ieteicams: