Satura rādītājs:

Nabadzība Krievijā nav atkarīga no ekonomiskās izaugsmes: Kuzneca un Piketty teorijas
Nabadzība Krievijā nav atkarīga no ekonomiskās izaugsmes: Kuzneca un Piketty teorijas

Video: Nabadzība Krievijā nav atkarīga no ekonomiskās izaugsmes: Kuzneca un Piketty teorijas

Video: Nabadzība Krievijā nav atkarīga no ekonomiskās izaugsmes: Kuzneca un Piketty teorijas
Video: Inside the Weird World of Art Forgery 2024, Marts
Anonim

Mūsdienās mūsdienu ekonomistu vidū vispopulārākās ir divas nevienlīdzības evolūcijas interpretācijas, no kurām vienu 1955. gadā prezentēja Saimons Kuznets, bet otru Tomass Pikijs 2014. gadā.

Kuzņecs uzskatīja, ka nevienlīdzība samazinās, kad ekonomika kļūst salīdzinoši turīga, un tādējādi ar ekonomikas izaugsmi vien pietiek, lai gan palielinātu ienākumu līmeni ekonomikā, gan samazinātu ienākumu nevienlīdzības līmeni. Piketty parāda, ka nevienlīdzība laika gaitā pieaug un ir nepieciešami pasākumi, lai ierobežotu bagātos. Krievijā vidējā termiņā nebūs ne spēcīgu izaugsmes tempu, ne pārdales pieauguma no bagātajiem uz nabadzīgajiem. Tas nozīmē, ka mēs vēl vairāk palielināsim jau tā milzīgo nevienlīdzību.

Saimona Smita teorija un kāpēc tā pārstāja darboties

Ilgu laiku ekonomisti uzskatīja, ka ar ekonomisko izaugsmi vien pietiek, lai atrisinātu nevienlīdzības un nabadzības problēmu. Piemēram, Saimons Kuznets 1955. gadā norādīja, ka ilgstoša ekonomiskā izaugsme galu galā novedīs pie nevienlīdzības samazināšanās. Līdzīgas idejas par savstarpējo saistību starp nevienlīdzība un ekonomiskā izaugsme ir ilgstoša, tie kādu laiku dominēja arī starptautiskajās finanšu institūcijās, Pasaules Bankā un Starptautiskajā Valūtas fondā, pēdējos ekonomikas izaugsmes paātrināšanās tika uzskatīta par pietiekamu, lai uzlabotu visu iedzīvotāju grupu stāvokli.

Tomēr jaunākie pētījumi liecina, ka ar ekonomikas izaugsmi vien var nepietikt, lai cīnītos pret mazāku nevienlīdzību un nabadzības samazināšanu. Ekonomiskās izaugsmes politika ir jāpapildina ar pārdales pasākumiem, lai ekonomiskās izaugsmes rezultāti vienmērīgāk sadalītos starp dažādām iedzīvotāju grupām.

Piketty teorija: attīstoties kapitālismam, pieaug nevienlīdzība

Tomass Piketijs spēja izsekot nevienlīdzības līmeņa izmaiņām vairākās attīstītajās valstīs daudz ilgākā laika posmā nekā Kuznets. Piketty ieguva atšķirīgu priekšstatu par saistību starp ekonomisko izaugsmi un ienākumu nevienlīdzību. Jo īpaši tā vietā, lai samazinātu nevienlīdzības līmeni ekonomikā augstu ienākumu posmā, Piketty atklāja pretēju rezultātu: nevienlīdzības līmeņa pieaugumu.

kalējs-nevienlīdzība-1
kalējs-nevienlīdzība-1

Jo īpaši tas parāda atjaunināto Kuzneca līkni, kurā apskatāmais periods ir simts gadi, no 1910. līdz 2010. gadam. Saskaņā ar šo līkni augstākās ienākumu deciles daļa nacionālajā ienākumā ASV līdz 1955. gadam mainās tāpat kā Kuzneca darbā. Šī daļa samazinājās no 20. gadsimta 20. gadiem līdz Otrā pasaules kara beigām, pēc tam stabilizējās un turpinājās līdz 80. gadu sākumam. Tomēr kopš 80. gadiem, kad sākās deregulācijas un privatizācijas politika, šī daļa ir ievērojami palielinājusies.

Salīdzinoši zemas nevienlīdzības saglabāšanās periods bagātības sadalē, kas izveidojās līdz Otrā pasaules kara beigām un ilga līdz 80. gadu beigām, pēc autora domām, galvenokārt bija saistīts ar augstajiem nodokļiem bagātajiem. attīstītajās ekonomikās.

Tādējādi Piketijs atšķirībā no Kuzneca būtisku nevienlīdzību uzskata par kapitālisma neatņemamu īpašību, un tās pagrimums no Pirmā pasaules kara sākuma līdz 70. gadu beigām ir nodokļu politikas un šoka notikumu rezultāts, nevis evolūcija. tirgus ekonomika.

Krievijas problēma ir reģionālās attīstības nevienlīdzība

Saimona Kuzneca un Tomasa Piketija publikācijas ir saistītas ar bagātākajām valstīm. Krievija ne tikai vēl nav bagāta valsts, bet arī nav salīdzinoši bagāto valstu kluba - Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas (OECD) - dalībniece. Nevienlīdzība Krievijā patiešām ir augstāka nekā lielākajā daļā bagātāko ekonomiku, lai gan zemāka nekā lielākajā daļā Latīņamerikas valstu, tostarp tajās, kas ir tuvu Krievijai ienākumu ziņā uz vienu iedzīvotāju, piemēram, Argentīnā vai Čīlē.

Tā kā Krievija ir sasniegusi vidējo ienākumu līmeni, saskaņā ar Kuzneca secinājumiem turpmākai Krievijas ekonomikas ilgtermiņa izaugsmei, kas atsāksies pēc stagnācijas un recesijas perioda beigām, jāpavada nevienlīdzības mazināšanās ilgākā laika posmā. laika distance. Gandrīz 3/4 Krievijas iedzīvotāju dzīvo pilsētās, un saskaņā ar Kuzneca secinājumiem nevienlīdzības kritums notiek ekonomiskās attīstības stadijā, kad lielākā daļa iedzīvotāju pārceļas no ciema uz pilsētu. Varētu sagaidīt, ka arī Krievijā pēc ilgtermiņa ekonomiskās izaugsmes atveseļošanās jāsākas ienākumu nevienlīdzības mazināšanās periodam.

kalējs-peļņa-1
kalējs-peļņa-1

Taču problēma ir tā, ka Krievijas pilsētas dzīves līmeņa ziņā ir ārkārtīgi nevienlīdzīgas: daudzas no tām pēc padomju laika ražošanas apturēšanas nav spējušas izkļūt no vietējās ekonomiskās krīzes. Šādā situācijā nav īsti svarīgi, kur dzīvo lielākā daļa iedzīvotāju - laukos vai pilsētās, ja ne tur, ne tur nav pietiekami daudz darba vietu, un ievērojama daļa no esošajām ir vai nu neefektīvas un līdz ar to., nenodrošina pietiekamus ienākumus.vispār vai arī tie nenes pietiekamus ienākumus tieši darbiniekiem viņu vājās kaulēšanās pozīcijas dēļ kaulēs ar darba devējiem par algas apmēru.

Kuzneca pieņēmuma par izaugsmes ietekmes uz nevienlīdzību mehānismu kontekstā pašreizējo situāciju var salīdzināt ar pārtraukto migrācijas procesu no lauksaimniecības sektora uz industriālo krīzi, neattīstītajiem reģioniem.

Daļa no nevienlīdzības problēmas risinājuma var būt tālāka migrācija uz pilsētām un reģioniem ar augstu ekonomiskās izaugsmes tempu. Taču migrāciju Krievijā apgrūtina lieli likviditātes ierobežojumi: pārcelšanās ir saistīta ar salīdzinoši lieliem izdevumiem, ko liela daļa Krievijas mājsaimniecību nevar atļauties.

Turklāt migrācija viena pati nespēj atrisināt nevienlīdzības problēmu: pašreizējie plaukstošo reģionu ekonomiku izaugsmes tempi nav pietiekami, lai nodarbinātu visu darbaspēka pārpalikumu, kas ir gatavs pamest krīzes reģionus. Ilgtspējīgai ekonomikas izaugsmei ir jābūt vai nu ģeogrāfiski vienveidīgākai, kas prasa investīcijas mazāk pārtikušos reģionos, vai vēl lielākai strauji augošajos reģionos, lai uzņemtu vairāk migrantu no atpalikušajiem Krievijas reģioniem.

Stagnācija Krievijas ekonomikā palielinās nevienlīdzību

Lielākā problēma tomēr ir Krievijas ekonomikas izaugsmes tempi, kas, visticamāk, tuvākajā laikā saglabāsies negatīvi. Turklāt ir grūti prognozēt, cik ilgi turpināsies lejupslīdes un stagnācijas periods. Dažās valstīs šie periodi ilgst daudzus gadus vai pat gadu desmitus. Ja Krievijas ekonomika ilgtermiņā turpinās stagnēt vai pat sarukt, kamēr pārējā pasaule turpinās vidēji attīstīties, nevar pat izslēgt, ka Krievija zaudēs savu kā vidēji ienākumu valsts statusu. Šādā situācijā nevienlīdzībai ir iespēja samazināties nevis tāpēc, ka vakardienas nabagie kļūs bagāti, bet, gluži otrādi, nesenie bagātnieki zaudēs savu statusu.

picketty-Krievija-1
picketty-Krievija-1

Tomasa Piketija darbu kontekstā nevienlīdzības izredzes Krievijā drīzāk pieaugs, nekā samazināsies. Iemesls tam ir arī zemie gaidāmie ekonomikas izaugsmes tempi. Ja tie būtu pietiekami augsti (kas ir diezgan iespējams, ņemot vērā Krievijas ekonomikas atpalicību no globālās tehnoloģiskās robežas), tad darbaspēka ienākumi varētu pieaugt ātrāk, nekā uzkrāta personīgā bagātība. Turības pieauguma temps, ieskaitot ienākumus no jebkuriem aktīviem, tad sāktu atpalikt no darba ienākumu pieauguma tempa. Tā rezultātā nevienlīdzība vismaz nepalielināsies.

Tomēr, ņemot vērā zemo vidējo ekonomikas izaugsmes tempu saglabāšanas draudus, jārēķinās, ka ienākumu nevienlīdzība, gluži pretēji, pieaugs: darbaspēka ienākumi stagnēs, savukārt ienesīgums no dažādu īpašumu, tostarp nekustamo īpašumu, finanšu aktīvu, kapitāla, īpašumtiesībām., dabas resursi utt., būs augstākā līmenī. Lielāks kapitāla apjoms nodrošina lielāku atdevi.

Nevienlīdzība bagātības sadalē Krievijā ir visaugstākā pasaulē

Attiecībā uz kapitāla nevienlīdzību, kas ir galvenā Piketty darbā, saskaņā ar Global Wealth Neequality Report, ko Credit Suisse pēdējos gados publicējis, 2013. gadā nevienlīdzības līmenis bagātības sadalījumā Krievijā kļuva par augstāko. pasaulē.izņemot dažus mazus štatus Karību jūras reģionā. Kamēr pasaulē miljardieru bagātība ir 1–2% no kopējā mājsaimniecību kapitāla, 110 miljardieri, kas 2013. gadā dzīvoja Krievijā, kontrolē 35% no valsts ekonomikas bagātības. Miljardieru skaits Krievijā ir arī rekordaugsts: kamēr pasaulē ir viens miljardieris uz katriem 170 miljardiem dolāru bagātības, Krievijā ir viens miljardieris uz katriem 11 miljardiem dolāru. Vienam procentam Krievijas bagātāko pilsoņu pieder 71% kapitāla, un 94% pieaugušo valsts iedzīvotāju uzkrātā bagātība ir nepilni 10 tūkstoši dolāru.

Saskaņā ar Piketija secinājumiem daļa ienākumu no bagātības, kas ietilpst augšējo ienākumu procentīlē Krievijā, tiks ieguldīta, šādu personu ienākumi un bagātība turpinās pieaugt, kas, ņemot vērā zemos ekonomiskās izaugsmes tempus, novedīs pie tālākas nevienlīdzības palielināšanās.

picketty-Krievija-2
picketty-Krievija-2

Ja 94 no 100 pieaugušiem Krievijas pilsoņiem ir uzkrāta bagātība, kas ir mazāka par USD 10 000, un lielāko daļu šīs bagātības veido aktīvi, ko indivīdi izmantos pakalpojumu iegūšanai (piemēram, dzīvošanai savā dzīvoklī), nevis pārvēršot vairākos. likvīdas bagātības formas, piemēram, bankas kontā, tad 94 no 100 pilngadīgajiem Krievijas pilsoņiem jau tā ārkārtīgi zemās kaulēšanās pozīcijas ar darba devēju kļūst vēl sliktākas. Nenozīmīgais uzkrātās bagātības apjoms, visticamāk, ar zemu likviditāti, padara Krievijas pilsoņus pārāk atkarīgus no darba ienākumiem, ko maksā darba devējs. Gluži pretēji, darba devēja kaulēšanās pozīcija kļūst salīdzinoši augstāka: galu galā darbiniekam atlaišanas gadījumā ir pārāk mazs uzkrātais kapitāls, kā arī ierobežotas iespējas saņemt aizdevumu finanšu tirgus nepietiekamas attīstības dēļ. Zemās kaulēšanās spējas dēļ strādnieki piekrīt zemākām algām un sliktākiem darba apstākļiem.

Ieteicams: