Kāpēc Krievija ir tik nabadzīga valsts?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Dažādās valstīs ir dažādas dabas resursu un cilvēku dzīves kvalitātes kombinācijas. Izcelsim trīs iespējas: Pirmkārt: "bagāta valsts" un "bagāti cilvēki" (ASV). Otrais: "nabadzīga valsts" un "bagāti cilvēki" (Japānā). Treškārt: "bagāta valsts" un "nabadzīgie cilvēki" (Krievijā).

Pirms pāris gadiem mani aizveda uz neliela Gazprom ierēdņa namiņu.

Māja maksāja 3 miljonus USD (4 stāvi ar liftiem).

6 guļamistabas, solārijs, biljarda zāle un citas lietas. Garāža 3 automašīnām.

Krievija pasaules konkurētspējas reitingā ieņēma 63. vietu. Šādi dati atspoguļoti Krievijas konsultāciju kompānijas Strategy Partners ziņojumā, kas tapis kopā ar Pasaules ekonomikas foruma ekspertiem. Mūsu valsts vieta ir tieši starp Šrilanku un Urugvaju. Apkārtne, maigi izsakoties, šaubīga… Bet viss var būt daudz sliktāk. Kamēr daudzas jaunattīstības valstis pakāpeniski uzlabo savas pozīcijas, Krievija pēdējo gadu laikā, gluži pretēji, ir zaudējusi 12 pozīcijas šajā autoritatīvajā reitingā un turpina slīdēt uz leju. Kāpēc mēs nekādi nevaram pārvērsties par attīstītu valsti? Eksperti ir identificējuši vairākus iemeslus.

Ar jēdzieniem “bagāta valsts” un “nabadzīga valsts” tiek saprasts attiecīgās valsts nodrošinājuma līmenis ar dabas resursiem noteiktā laikā, kas ir objektīvs dabas rādītājs. Jēdzieni “bagāti cilvēki” un “nabadzīgie” ir sociāli. rādītāji, kas raksturo cilvēku dzīves kvalitāti. Tie ir atkarīgi no konkrētā valstī pastāvošās politiskās un sociāli ekonomiskās iekārtas, tautsaimniecības un sabiedrības vadīšanas modeļa. Šeit runa ir par raksta nosaukumā norādīto parādību un jēdzienu reālajām un operatīvajām kombinācijām šodienas Krievija. Krievija ir ne tikai lielākā valsts uz mūsu planētas teritorijas ziņā, bet arī bagātākā ar dabas resursiem. Tā ir bagāta ar derīgajiem izrakteņiem, tajā ir vairāk nekā 10% no pasaules naftas rezervēm, 1/3 gāzes, aptuveni 25% derīgo rūdu, ir 9% no pasaules aramzemes, vairāk nekā 20% no pasaules mežu platības, un lielākās saldūdens rezerves.

Tikai Baikāla ezerā ir koncentrēta aptuveni piektā daļa no pasaules saldūdens rezervēm. Krievijai ir vairāk nekā 20% no pasaules dabas resursiem, kas veido 95,7% no tās nacionālās bagātības Apgalvojums, ka dzīvības radītājs uz Zemes ir cilvēks, viņa darbs ir diezgan godīgs. Bet dabas resursiem ir liela nozīme materiālo preču ražošanā kā potenciāliem cilvēka darba objektiem. Kā redzam, mūsu valstij ir kolosāls dabas resursu potenciāls, kas rada labvēlīgus priekšnoteikumus augsta krievu dzīves līmeņa un kvalitātes nodrošināšanai. Uzdosim jautājumu: vai šie priekšnoteikumi tiek realizēti. Mūsuprāt, uz to ir tikai viena atbilde. Nē, tie netiek īstenoti. Ilustrēsim šo apgalvojumu.

Pēc Rosstat datiem, 2009.gada pirmajā ceturksnī, salīdzinot ar 2008.gada šo pašu periodu, trūcīgo skaits valstī palielinājās par 1,5 miljoniem cilvēku un sasniedza 24,5 miljonus. Patiesībā ubagu skaits Krievijā ir daudz lielāks. Jautājums ir par to, kā definēt nabadzību? Pasaules praksē tiek izmantotas trīs nabadzības mērīšanas metodes: absolūtā, relatīvā un subjektīvā. Absolūtā metode ir balstīta uz absolūto ienākumu līmeni, relatīvā metode balstās uz to, ka tie, kuru ienākumi ir zem puses vai pat mazāki par trūcīgo atzīšanu. divas trešdaļas no valsts vidējiem ienākumiem, un subjektīvā metode balstās uz pašu cilvēku subjektīviem vērtējumiem.viņas labklājības līmeni un kvalitāti. Eiropā nabadzības definīcija tiek veikta pēc relatīvās metodes, Krievijā - pēc absolūtās. Vienkārši sakot, mēs to definējam kā izdevīgu iestādēm, jo šī metode samazina reālo nabadzības līmeni.

Praksē nabadzību Krievijā mēra ar iztikas minimumu, kas ietver minimālo pārtikas preču, nepārtikas preču un pakalpojumu kopumu mājoklim un komunālajiem pakalpojumiem, veselības aprūpei un izglītībai, kā arī obligātos maksājumus un nodevas. minimums strādājošam cilvēkam 2009. gadā Krievijā bija 5497 rubļi. mēnesī. Labākajā gadījumā ar šo naudu pietiek pusbada dzīvei. Un par citām aktuālām vajadzībām nav jārunā, tās var aizmirst. Par Krievijas iedzīvotāju zemo dzīves kvalitāti liecina strādājošo pilsoņu zemās algas.

Patlaban, piemēram, minimālā alga kā iztikas minimuma naudas rādītājs mūsu valstī ir zemāka nekā Luksemburgā - 17 reizes, Francijā - 14 reizes, Anglijā - 10 reizes, Igaunijā - 4 reizes.lauki, aptverot apmēram 45% lauku iedzīvotāju. Šī situācija galvenokārt ir divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, augsts bezdarba līmenis. Nav darba, nav ienākumu. Otrkārt, zemas algas. Trešdaļai strādājošo tā ir zem minimālās algas (minimālās algas), bet 53% - zem iztikas minimuma. Par nabadzības sekām viņš rakstīja 18.gs. Skotu ekonomists Ādams Smits. Jo īpaši viņš norādīja, ka strādājošo nabadzīgo niecīgā eksistence kalpo kā dabisks simbols tam, ka valstī ir vērojama stagnācija, un viņu bads - ka tā strauji samazinās.

Lai nepieļautu šādu situāciju mūsu valstī, nepieciešams izstrādāt valsts programmu, kurā definēt pasākumus, termiņus, atbildīgās personas nabadzības pārvarēšanai. Viens no faktoriem šīs problēmas risināšanai var būt progresīvā nodokļu uzlikšana, kas pastāv attīstītajās valstīs. Tādējādi ienākuma nodoklis no virspeļņas ir 40% ASV, 60% Zviedrijā un Francijā. Krievijā šādi pārdales procesi diemžēl nenotiek, jo ir vienota plakana (13%) skala bagātajiem un nabadzīgajiem, ko valdība negrasās atcelt, proti, neņem vērā divdesmitā gadsimta lielākais angļu ekonomists Arturs Pigu, kurš rakstīja, ka sabiedrības bagātība pieaug līdz ar ienākumu taisnīgāku pārdali un daļu no bagātajiem pārceļot uz nabadzīgajiem. Viņš arī izvirzīja tēzi, ka sabiedrībai izdevīgāk ir paaugstināt atalgojumu maz atalgotam darbiniekam, salīdzinot ar augsti atalgotu.

Taču pie mums atšķirībā no rietumvalstīm viņi neievēro ne Ādama Smita, ne Artūra Pigu padomu. Un velti. Viņi piedāvāja saprātīgas lietas. Krievijas valdība izvirza uzdevumu - nodrošināt strādājošos pilsoņus un pensionārus ar ienākumiem iztikas minimuma apmērā. Vai pēc tam viņu sociālais statuss mainīsies? Esmu pārliecināts, ka nē. Tāpat kā “darba cilvēks” un pensionārs bija ubagi, tādi arī paliks.

Krievijas iedzīvotāju nabadzības problēmas saasināja un padziļināja ekonomiskā krīze. Ražošanas kritums 2009. gadā, pēc dažām aplēsēm, ir 8,5%. Kā zināms, šī ir dziļākā recesija pasaulē, jo ASV tā ir 3%, bet tādās naftas ražotājvalstīs kā Saūda Arābija, Norvēģija un Apvienotie Arābu Emirāti – ne vairāk kā 1%. Turpretim Ķīnā ražošanas apjoms ir palielinājies par 6 procentiem, un nabadzību saasina pastāvīgā tendence mēnešiem ilgi kavēties algu izmaksāšanā darbiniekiem ne tikai privātajā, bet arī valsts ekonomikas sektorā, tostarp aizsardzībā. ministrija. Tātad Primorijas 30. kuģu būvētavā gandrīz pusgadu strādniekiem algas netika maksātas, neskatoties uz to, ka tā bija mazāka par 5 tūkstošiem rubļu mēnesī IKP pieauguma tempa, dzīves līmeņa un kvalitātes kritums. krievu tauta sākās Gorbačova laikā.

Taču to straujš kritums notika Jeļcina laikā, kad nepārdomātā valsts un pašvaldību īpašumu privatizācija, ko pavadīja masveida bezdarbs un strauji augoša inflācija, noveda pie nabadzības lielai daļai cilvēku., noveda pie šaura sociālā slāņa veidošanās vienā polā superbagātajiem cilvēkiem - oligarhiem, bet otrā galējībā - pie plaša sociālā slāņa rašanās - nabadzīgie un trūcīgie iedzīvotāji, bezspēcīgi un neaizsargāti algoti darbinieki. Pēc ārvalstu un vietējās preses ziņām, mūsu valsts 500 bagātākajiem cilvēkiem pieder finanšu aktīvi 11,671 triljona rubļu apmērā. Ar tik kolosālu ekonomisko pamatu tie būtiski ietekmē visu valsts varas atzaru politiku. Turklāt viņu pārstāvji ir iekļauti valdībā, sēž Federālajā asamblejā, Sabiedriskajā palātā, ir Krievijas Federācijas veidojošo vienību vadītāji, tādējādi nodrošinot lielākās kapitāla un valsts politiskās varas apvienošanu.

Savukārt visu hierarhijas līmeņu varas iestādes pašas pauž oligarhu kā Krievijas sabiedrības neatņemamas sastāvdaļas intereses. Par to liecina, piemēram, šādi fakti:

• esošā nodokļu sistēma ļauj oligarhiem piesavināties dabisko nomas maksu, nevis izņemt to kā valsts ieņēmumus;

• valdība ekonomiskās un finanšu krīzes laikā sniedza oligarhiem vairāku miljardu dolāru atbalstu uz valsts līdzekļu rēķina, nevis novirzīja tos reālajā ekonomikā un sociālajā sfērā;

• vienotas 13 procentu ienākuma nodokļa skalas ieviešana bagātajiem un nabadzīgajiem;

• trīs gadu noilguma noteikšana prasībām par valsts un pašvaldību īpašuma netaisnīgu privatizāciju;

• kapitāla legalizācija, samaksājot 13% no nodokļa uc Īpašuma privatizācija aptvēra visu valsts tautsaimniecību. Tās postošās sekas bija īpaši negatīvas lauksaimniecībā.

Liberālo reformatoru izjauktie valsts un kolhozu īpašumi tika izlaupīti un izlaupīti. Viņu zemes piesavinājās jaunpienākušie zemes īpašnieki. Zināma daļa zemes tika sadalīta pa daļām un izdalīta zemniekiem.21.gadsimta sākumā sākās nākamais privatizācijas posms. Zemnieku zemes gabalus par niecīgu naudu sāka izpirkt lielkapitāla īpašnieki, pārvēršot zemniekus par bezzemnieku strādniekiem. Līdz ar to vēl vairāk pieauga sociālā noslāņošanās laukos, kas ir mūsu tautsaimniecības agrārā sektora oligarhu klanu veidošanās jauna izdevums, kas saistīts ar zemes pārdali par labu zemes latifundistiem. Šī zvērīgā sociālā plaisa kļuva iespējama, faktiski valsts izstājoties no ekonomikas, no aktuālāko politisko un sociālekonomisko problēmu risināšanas pašreizējos Krievijas laukos. Pēc tam galīgais cēlonis, sākotnējā cēloņa rezultātā, ir augstākā dzīves kvalitāte 1,5 miljonu cilvēku kastai uz ievērojamas izsalkušo un nabadzīgo krievu tautas daļas fona.

Šī nobarojamā iedzīvotāju daļa prot ar savu likumdošanu nodrošināt drošību un kapitāla uzkrāšanu. Sāksim ar oligarhiem, "šiem uzņēmējiem, kas neko nedara," izņemot peļņas sūkšanu no mazatalgotā darba, kā arī ubagošanu. par daudzu triljonu dolāru valsts līdzekļiem, ko atkal saziedoja Krievijas valdības dāsnā roka - uz tautas rēķina. Daži no oligarhiem izsaka kaut ko līdzīgu apvainojumam, viņuprāt, par apvainojumu, ka viņus sauc par oligarhiem, nevis citādi. Apgalvojumam var piekrist tikai vienā gadījumā, kad šis cilvēka radītais sociālais slānis pamet politisko un ekonomisko skatuvi, aktīvi pilda sociālās funkcijas un neizvirza savu vienīgo mērķi - iegūt maksimālu peļņu, izmantojot visbrutālāko cilvēku izmantošanu. piespiedu darbs.

Kādas ir oligarhu darbības, ko viņi dara? Lūk, fakti: 2007. gadā Oskolas elektrometalurģijas rūpnīca savam īpašniekam A. Usmanovam dividendēs nodeva visus 100% no gada tīrās peļņas, neatstājot ne santīma ražošanas paplašināšanai. Tajā pašā gadā oligarhs R. Abramovičs iebāza kabatā 89.9% no Ņižņijtagila metalurģijas kombināta tīrās peļņas. Oligarhi izrāda apskaužamu uzņēmību un bezkaunību tā saucamajos ofšoros (štatos kur nodokļi vai nē, vai tie ir ārkārtīgi zemi). Tāpēc Krievijas oligarhi savus Krievijā esošos uzņēmumus reģistrē ārzonās, piemēram, Kiprā. Fakts ir tāds, ka 1998. gada 5. decembrī starp mūsu valsti un Kipru tika noslēgts līgums "Par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma un kapitāla nodokļiem". Saskaņā ar šo līgumu nodoklis par dividendēm, ko Krievijas uzņēmēji maksā Kipras ārzonas kompānijai, ir tikai 5%. Pārējo peļņu viņi pārskaita uz ārzemēm, ko izmanto citas valstis, bet ne Krievija. Tāpēc šo kapitālu nevar attiecināt uz pašmāju nacionālo bagātību.

Lielākie kapitāla īpašnieki ir Krievijas uzņēmumu vadītāji (augstākie vadītāji). Vadītāji, spekulējot ar to, ka uzņēmumi ir rentabli, pateicoties savam titāniskajam darbam, piesavinās būtisku daļu no algoto darbinieku radītās peļņas. Tas nonāk pie tā, ka pārvaldības izmaksas pārsniedz darbinieku algu fondu. Piemēram, 2008. gadā AAS Uralkali 8,6 tūkstošu darbinieku algas bija par 341,5 miljoniem rubļu jeb 14 mazākas par administratīvajiem izdevumiem. Krievijā ir vēl viens bagāts baņķieru-oligarhu sociālais slānis. Pieskarsimies šim aspektam – prēmijām. Ņemsim trīs piemērus. Pirmais. 2008. gadā 40 Krievijas Federācijas Centrālās bankas vadītāji saņēma 56,1 miljonu rubļu. Otrais. Krievijas Federācijas Sberbank valdes locekļiem 14 cilvēku sastāvā tajā pašā gadā tika izmaksāti 933,5 miljoni rubļu. Trešais. Gazprombank valdes locekļiem 2008. gadā tika piešķirti 1006 miljardi rubļu. Daudz cilvēku naudas tiek tērēts Valsts domes uzturēšanai. 2009. gadā tās darbībai tika piešķirti 5184 miljardi rubļu. Turklāt viens deputāts “maksā” 960 tūkstošus rubļu. mēnesī, kas ir par 11, 7% vairāk nekā 2008.gadā, Pietiekami bagāti valdības locekļi un Krievijas Federācijas veidojošo vienību vadītāji.

Tātad 2008. gadā Krievijas dabas resursu ministra J. Trutņeva ienākumi bija 370 miljoni rubļu, bet Tveras apgabala gubernators D. Zeļeņins – 387,4 miljonus rubļu. Krievijas Federācija ir vēl dārgāka valsts nodokļu maksātājiem. Pēc Federālās kases datiem visdārgākais ir Čečenijas Republikas prezidents R. Kadirovs, kuram 2009. gada pirmajā pusē iztērēts 1,071 miljards rubļu. Mēs varam apkopot šādu secinājumu. Iepriekš minētais apstiprina mūsu secinājumu, ka galvenais iemesls augstajam Krievijas iedzīvotāju nabadzības īpatsvaram ir valdības sociāli ekonomiskā politika. Ir pēdējais laiks radikāli mainīt šo politiku!