Bezjēdzīgs darbs jeb kāpēc nestrādājam 3-4 stundas dienā
Bezjēdzīgs darbs jeb kāpēc nestrādājam 3-4 stundas dienā

Video: Bezjēdzīgs darbs jeb kāpēc nestrādājam 3-4 stundas dienā

Video: Bezjēdzīgs darbs jeb kāpēc nestrādājam 3-4 stundas dienā
Video: 7 Cars BANNED in America! (ILLEGAL) 2024, Marts
Anonim

Straujā tehnoloģiju attīstība, kas notika 20. gadsimtā, varēja (un vajadzēja) likt cilvēkiem strādāt pēc iespējas mazāk. Taču tā vietā, lai smago darbu aizstātu ar vispārēju atpūtu un trīs stundu darbu dienā, pasaulē sāka parādīties milzums jaunu darba vietu, no kurām daudzas var saukt par sociāli nederīgām.

Publicējam amerikāņu antropologa un sabiedriskā darbinieka Deivida Grēbera raksta saīsinātu tulkojumu žurnālam Strike!, kurā viņš aplūko "papīra saspraužu mainītāju" pastāvēšanas fenomenu.

Attēls
Attēls

1930. gadā Džons Meinards Keinss prognozēja, ka līdz gadsimta beigām tehnoloģijas būs pietiekami attīstītas, lai tādās valstīs kā Apvienotā Karaliste vai ASV sasniegtu 15 stundu darba nedēļu. Ir pamats uzskatīt, ka viņam bija taisnība: tehnoloģiski mēs to spējam. Un tomēr tas nenotika, gluži pretēji: tehnoloģija tika mobilizēta, lai atrastu veidu, kā likt mums visiem strādāt vairāk.

Un, lai panāktu šo stāvokli, bija jārada praktiski bezjēdzīgas darbavietas. Milzīgs skaits cilvēku, īpaši Eiropā un Ziemeļamerikā, visu savu darba mūžu pavada, veicot uzdevumus, kas, pat pēc viņu pašu rūpīgi slēptā domām, nav īsti jāveic. Šīs situācijas radītais morālais un garīgais kaitējums ir milzīgs – tā ir rēta mūsu kolektīvajā dvēselē. Taču par to praktiski neviens nerunā.

Kāpēc Keinsa solītā utopija, kuru visi ar nepacietību gaidīja vēl 60. gados, tā arī nepiepildījās?

Standarta skaidrojums šodien ir tāds, ka Keinss nav ņēmis vērā milzīgo patēriņa pieaugumu. Izvēloties starp mazāku darba stundu skaitu un vairāk rotaļlietu un gardumu, mēs kopīgi izvēlējāmies pēdējo. Un tas ir brīnišķīgs moralizējošais stāsts, taču pat ātras, virspusējas pārdomas parāda, ka tā nevar būt patiesība.

Jā, kopš 20. gadsimta 20. gadiem mēs esam bijuši liecinieki bezgala daudzu jaunu darba vietu un nozaru radīšanai, taču tikai nedaudzām no tām ir kāds sakars ar suši, iPhone tālruņu vai modes kedu ražošanu un izplatīšanu. Kādi ir šie jaunie darbi?

Ziņojums, kurā salīdzināts ASV nodarbinātības līmenis no 1910. līdz 2000. gadam, sniedz mums šādu ainu (un es atzīmēju, ka tas lielā mērā ir līdzīgs Apvienotajā Karalistē): Pēdējā gadsimta laikā rūpniecībā un lauksaimniecības nozarē nodarbināto mājstrādnieku skaits strauji samazinājās. Tajā pašā laikā "profesionālo, vadītāju, biroja, tirdzniecības un pakalpojumu" darba vietu skaits trīskāršojās, palielinoties "no vienas ceturtdaļas līdz trim ceturtdaļām no kopējās nodarbinātības".

Citiem vārdiem sakot, ražošanas darbavietas, kā tika prognozēts, lielā mērā tika automatizētas, taču tā vietā, lai ļautu masveidā samazināt darba laiku un atbrīvotu pasaules iedzīvotājus, lai viņi varētu īstenot savus projektus un idejas, mēs redzējām uzpūsties ne tik daudz "pakalpojumu" sektorā. kā administratīvais sektors. Tiktāl, ciktāl tiek radītas pilnīgi jaunas nozares, piemēram, finanšu pakalpojumi un telemārketings, vai bezprecedenta paplašināšanās tādās nozarēs kā korporatīvās tiesības, akadēmiskā un medicīnas administrācija, cilvēkresursi un sabiedriskās attiecības.

Attēls
Attēls

Un visi šie skaitļi pat nelielā mērā neatspoguļo visus tos cilvēkus, kuru uzdevums ir nodrošināt drošību, administratīvo vai tehnisko atbalstu šīm nozarēm. Vai arī neskaitāmie atbalsta darbi (piemēram, suņu mazgāšana vai picu piegāde visu diennakti), kas pastāv tikai tāpēc, ka visi pārējie lielāko daļu sava laika pavada, strādājot pie kaut kā cita.

To visu es ierosinu saukt par “muļķīgu darbu”, kad kāds tur veic bezjēdzīgu darbu, lai mēs visi strādātu. Un tajā slēpjas galvenais noslēpums: kapitālismā tam nevajadzētu notikt.

Vecajās sociālisma valstīs, kur nodarbinātību uzskatīja gan par tiesībām, gan par svētu pienākumu, sistēma radīja tik daudz darba vietu, cik nepieciešams (tādējādi trīs pārdevēji varēja strādāt veikalā, lai pārdotu vienu gaļas gabalu). Un šī ir pati problēma, kas bija jāatrisina tirgus konkurencei.

Saskaņā ar ekonomikas teoriju, peļņas meklētājam uzņēmumam pēdējā lieta ir jātērē nauda darbiniekiem, kuri nav jāpieņem darbā. Tomēr tā vai citādi, bet tieši tā arī notiek. Lai gan korporācijas var iesaistīties nežēlīgā darbinieku skaita samazināšanā, atlaišana vienmēr attiecas uz to cilvēku šķiru, kuri faktiski rada, pārvieto, remontē un uztur lietas.

Pateicoties kādai dīvainai alķīmijai, kuru neviens nevar izskaidrot, šķiet, ka algoto "papīra saspraužu mainītāju" skaits galu galā pieaug.

Arvien vairāk darbinieku atklāj, ka atšķirībā no padomju strādniekiem tagad viņi faktiski strādā 40 vai pat 50 stundas nedēļā uz papīra, bet faktiski strādā aptuveni 15 stundas, kā prognozēja Keinss. Pārējo laiku viņi pavada organizējot vai apmeklējot motivācijas darbnīcas vai atjauninot savus Facebook profilus.

Attēls
Attēls

Atbilde par pašreizējās situācijas cēloņiem acīmredzami nav ekonomiska - tā ir morāla un politiska. Valdošā šķira saprata, ka laimīgi un produktīvi iedzīvotāji ar brīvu laiku ir nopietnas briesmas. No otras puses, sajūta, ka darbs pats par sevi ir morāla vērtība un ka tas, kurš lielāko daļu nomoda stundu nevēlas pakļauties nekādai intensīvai darba disciplīnai, nav pelnījis neko, ir arī ārkārtīgi ērta doma.

Pārdomājot šķietami nebeidzamo administratīvo pienākumu pieaugumu Apvienotās Karalistes akadēmiskajās nodaļās, man radās priekšstats par to, kā varētu izskatīties elle. Elle ir cilvēku kolekcija, kas lielāko daļu sava laika pavada, strādājot pie uzdevuma, kas viņiem nepatīk un kas viņiem nav īpaši labi. […]

Es saprotu, ka jebkurš šāds arguments rada tūlītējus iebildumus: “Kas jūs esat, lai pateiktu, kādi darbi īsti ir vajadzīgi? Jūs pats esat antropoloģijas profesors, un kam šis darbs vajadzīgs? Un, no vienas puses, tie acīmredzami ir pareizi. Nevar būt objektīva sociālās vērtības mēra, bet kā ir ar tiem cilvēkiem, kuri paši ir pārliecināti, ka viņu darbs ir bezjēdzīgs? Ne tik sen es sazinājos ar skolas draugu, kuru nebiju redzējis kopš 12 gadu vecuma.

Es biju pārsteigts, atklājot, ka šajā laikā viņš vispirms kļuva par dzejnieku un pēc tam par dziedātāju indīroka grupā. Dažas viņa dziesmas dzirdēju pa radio, pat nenojaušot, ka tas ir viņš. Izcils novators – un viņa darbs neapšaubāmi ir apgaismojis un uzlabojis cilvēku dzīvi visā pasaulē. Tomēr pēc pāris neveiksmīgiem albumiem viņš zaudēja līgumu un galu galā, kā viņš pats izteicās, "izdarīja noklusējuma izvēli: devās uz juridisko skolu". Tagad viņš ir korporatīvs jurists, kas strādā ievērojamā Ņujorkas firmā.

Viņš bija pirmais, kurš atzina, ka viņa darbs ir pilnīgi bezjēdzīgs, neko pasaulei nenes un, pēc viņa paša vērtējuma, tam īsti nevajadzētu pastāvēt.

Šeit ir jāuzdod daudz jautājumu. Piemēram, ko mūsu sabiedrība saka par to, ka tā rada ārkārtīgi ierobežotu pieprasījumu pēc talantīgiem dzejniekiem-mūziķiem, bet šķietami bezgalīgu pieprasījumu pēc korporatīvo tiesību speciālistiem? Atbilde ir vienkārša: kad 1% iedzīvotāju kontrolē lielāko daļu pasaules bagātības, "tirgus" atspoguļo to, kas ir noderīgs vai svarīgs šiem cilvēkiem, nevis kādam citam. Taču viņš parāda, ka lielākā daļa cilvēku šādos amatos galu galā to apzinās. Patiesībā es neesmu pārliecināts, ka esmu saticis korporatīvo juristu, kurš savu darbu neuzskata par muļķību.

Tas pats attiecas uz gandrīz visām iepriekš aprakstītajām jaunajām nozarēm. Ir vesela klase algotu profesionāļu, kurus satiekot ballītēs un atzīstot, ka darāt kaut ko, kas varētu šķist interesants (piemēram, antropologs), viņi nemaz negribēs apspriest paši savu nodarbošanos. Iedod viņiem dzērienu, un viņi sāk murgot par to, cik bezjēdzīgs un stulbs ir viņu darbs.

Tas viss izskatās pēc dziļas psiholoģiskas vardarbības. Kā vispār var runāt par cieņu darbā, ja klusībā jūti, ka tavam darbam nevajadzētu pastāvēt?

Kā tas var neizraisīt dziļas dusmas un aizvainojumu? Taču mūsu sabiedrības īpašais ģēnijs slēpjas apstāklī, ka tās valdnieki ir izdomājuši veidu, kā novirzīt dusmas citā virzienā – pret tiem, kas patiešām dara jēgpilnu darbu. Piemēram, mūsu sabiedrībā valda vispārējs noteikums: jo skaidrāk, ka darbs ir izdevīgs citiem, jo mazāk par to maksā. Atkal ir grūti atrast objektīvu mērauklu, bet viens vienkāršs veids, kā novērtēt šāda darba nozīmi, ir jautāt: "Kas notiktu, ja visa šī cilvēku šķira vienkārši pazustu?"

Attēls
Attēls

Lai ko jūs teiktu par medmāsām, atkritumu savācējiem vai mehāniķiem, ir skaidrs, ka, ja viņi vienā mirklī pazustu dūmu mutē, sekas būtu tūlītējas un katastrofālas. Pasaule bez skolotājiem vai doku strādniekiem ātri nonāks nepatikšanās, un pat pasaule bez zinātniskās fantastikas rakstniekiem vai ska mūziķiem noteikti būs sliktāka.

Taču nav līdz galam skaidrs, kā cilvēci ietekmētu tas, ja pēkšņi līdzīgā veidā pazustu visi lobisti, sabiedrisko attiecību pētnieki, aktuāri, telemārketinga speciālisti, tiesu izpildītāji vai juridiskie konsultanti. (Daudziem ir aizdomas, ka pasaule būtu daudz labāka.) Tomēr, ja neskaita dažus plaši publicētus izņēmumus (ārsti), iepriekš minētais noteikums ir spēkā un darbojas pārsteidzoši labi.

Vēl perversāks ir plaši izplatītais uzskats, ka, šķiet, tā tam ir jābūt – viena no labējā populisma slepenajām stiprajām pusēm. To var skaidri redzēt tabloīdu ziņojumos, kas izraisa aizvainojumu pret pagrīdes darbiniekiem par Londonas paralizēšanu parlamenta strīdu laikā, taču pats fakts, ka pagrīdes darbinieki var paralizēt veselu pilsētu, liecina, ka viņu darbs patiešām ir nepieciešams.

Bet šķiet, ka tas cilvēkus kaitina. Tas ir vēl skaidrāks Amerikas Savienotajās Valstīs, kur republikāņi ir guvuši ievērojamus panākumus, mobilizējot neapmierinātību ar skolu skolotājiem vai automobiļu darbiniekiem (nevis skolu administratoriem vai automašīnu nozares vadītājiem, kas faktiski rada problēmas) par viņu it kā paaugstinātajām algām un pabalstiem. It kā viņiem teiktu: “Jūs taču mācāt bērnus! Vai arī jūs ražojat automašīnas! Tev ir īsts darbs! Un papildus tam, vai jums joprojām ir drosme paļauties uz pensijām un vidusšķiras veselības aprūpi? […]

Īsti strādnieki, kas kaut ko faktiski ražo, tiek pakļauti nežēlīgam spiedienam un ekspluatācijai. Pārējie ir sadalīti starp bezdarbniekiem (terorizēts slānis, kuru visi apvaino) un plašāku iedzīvotāju daļu, kuriem lielākoties maksā par neko nedarīšanu amatos, kas paredzēti, lai varētu identificēties ar valdošās šķiras perspektīvām un jūtām, un tomēr ir pienācis laiks radīt karstu aizvainojumu pret ikvienu, kura darbam ir skaidra un nenoliedzama sociāla vērtība.

Ir skaidrs, ka šī sistēma nekad netika radīta apzināti, tā radās pēc gandrīz gadsimtu ilgas izmēģinājumu un kļūdu. Bet tas ir vienīgais izskaidrojums, kāpēc, neskatoties uz visām mūsu tehnoloģiskajām iespējām, ne visi strādājam 3-4 stundas dienā.

Ieteicams: