Zeme uzplauks, tikai atsakoties no ekonomiskās izaugsmes

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Ja cilvēce pēkšņi pazudīs, Zeme pārvērtīsies par ekoloģisku utopiju. 500 gadu laikā pilsētas būs drupās un aizaugs ar zāli. Laukus klās meži un savvaļas augi. Tiks atjaunoti rifi un koraļļi. Eiropā staigās mežacūkas, eži, lūši, sumbri, bebri un brieži. Visilgākā liecība par mūsu klātbūtni būs bronzas statujas, plastmasas pudeles, viedtālruņu kartes un palielināts oglekļa dioksīda daudzums atmosfērā.

Kas notiks, ja cilvēce paliks uz Zemes, ir daudz sarežģītāks jautājums

Vides speciālisti un klimata eksperti apgalvo, ka šodien cilvēkiem jau ir nepieciešams 1,5 Zemes, lai uzturētu pašreizējos patēriņa standartus. Un, ja jaunattīstības valstis paceļas līdz ASV līmenim, mums visiem ir vajadzīgas 3-4 planētas.

2015. gadā 96 valdības parakstīja Parīzes vienošanos, kuras mērķis ir noturēt globālās vidējās temperatūras pieaugumu 1,5–2 °C robežās. Ja Zemes temperatūra paaugstināsies par vairāk nekā diviem grādiem, tas novedīs pie katastrofālām sekām: pilsētu plūdiem, sausuma, cunami, bada un masveida migrācijas. Lai to novērstu, turpmākajās desmitgadēs nepieciešams samazināt siltumnīcefekta gāzu emisijas līdz 1990. gada līmenim.

Ekoloģiskā krīze ir kapitālisma krīze

Jūs varat iztikt bez cilvēces iznīcināšanas. Pēc Ralfa Fuksa un citu zaļā kapitālisma piekritēju domām, mums pat nevajag patērēt mazāk resursu. Problēma nav patēriņā, bet gan ražošanas režīmā.

Skudras nerada vides problēmas, lai gan biomasas ziņā tās ir daudzkārt pārākas par cilvēci un patērē tik daudz kaloriju, cik pietiktu 30 miljardiem cilvēku.

Problēmas rodas, ja tiek traucēta vielu dabiskā aprite. Zemei vajadzēja miljoniem gadu, lai uzkrātu naftas rezerves, kuras mēs nodedzinājām tikai dažu gadu desmitu laikā. Ja mēs iemācīsimies pārstrādāt atkritumus un iegūt enerģiju no saules, ūdens un vēja, cilvēku civilizācija ne tikai izdzīvos, bet arī uzplauks.

Tehnooptimisti uzskata, ka nākotnē mēs iemācīsimies ar baktēriju palīdzību uztvert lieko oglekli no gaisa un sadalīt plastmasu, ēst veselīgu ĢMO pārtiku, braukt ar elektromobiļiem un lidot ar videi draudzīgu aviācijas degvielu. Mēs spēsim saraut saikni starp ražošanas pieaugumu un siltumnīcefekta gāzu emisiju pieaugumu, kas ir novedis planētu līdz vides krīzei. Un, kad uz Zemes vairs nebūs resursu, mēs kolonizēsim Marsu un no asteroīdiem iegūsim vērtīgus metālus.

Citi uzskata, ka jaunās tehnoloģijas vien mums nepalīdzēs – ir vajadzīgas liela mēroga sociālās pārmaiņas

Pasaules Bankas galvenais ekonomists Nikolos Sterns uzskata, ka klimata pārmaiņas ir jāuzskata par "lielāko tirgus nepilnību piemēru".

Klimata krīzes cēlonis nav oglekļa līmenis, bet gan kapitālisms, raksta Naomi Kleina grāmatā It Changes Everything. Tirgus ekonomikas pamatā ir nebeidzama izaugsme, un mūsu planētas iespējas ir ierobežotas.

Pēkšņi izrādījās, ka Ādamam Smitam nebija pilnīga taisnība: individuālie netikumi noved nevis pie sociālajiem tikumiem, bet gan pie vides katastrofas.

Lai izdzīvotu, mums ir nepieciešamas fundamentālas izmaiņas sociālajās institūcijās un vērtībās. Tā uzskata daudzi mūsdienu ekologi, aktīvisti un sociālie teorētiķi, un šis viedoklis pamazām kļūst par galveno. Globālā sasilšana ne tikai izraisīja ledāju kušanu, bet arī radīja virkni jaunu projektu sabiedrisko attiecību atjaunošanai.

Vai ekonomikas izaugsmei ir robežas?

1972. gadā tika publicēts slavenais ziņojums "Izaugsmes robežas", ap kura tēzēm strīdi turpinās līdz pat mūsdienām. Ziņojuma autori uzbūvēja ekonomikas un vides attīstības datormodeli un secināja, ka, ja neko nedarīsim, lai pārietu uz racionālāku resursu patēriņu, līdz 2070. gadam cilvēci gaida ekoloģiskā katastrofa. Iedzīvotāju skaits pieaugs un ražos arvien vairāk preču, kas galu galā novedīs pie zemes resursu izsīkšanas, augstākas temperatūras un kopējā planētas piesārņojuma.

2014. gadā zinātnieks Greiems Tērners no Melburnas universitātes pārbaudīja ziņojuma prognozes un atklāja, ka tās kopumā piepildījās.

Vēlme ražot arvien vairāk materiālo labumu nevar turpināties bez sekām. Ekonomists Ričards Heinbergs to nosauca par "jauno ekonomisko realitāti". Pirmo reizi cilvēces galvenā problēma ir nevis recesija, bet gan ekonomiskās izaugsmes turpināšana. Pat ja attīstītās valstis nākamo 20-40 gadu laikā pārietu uz atjaunojamiem enerģijas avotiem, tas prasīs tik daudz resursu, ka šo valstu ekonomika nespēs tālāk attīstīties.

Mums būs jāizvēlas: vai nu ekonomiskā izaugsme, vai civilizācijas saglabāšana

Pēdējos gados Eiropā un ASV ir parādījušās aktīvistu un teorētiķu kustības, kas iestājas par esošās ekonomiskās sistēmas pamatu pārskatīšanu. Atšķirībā no zaļā kapitālisma piekritējiem viņi netic, ka situāciju var mainīt ar jauno tehnoloģiju palīdzību. Tirgus sistēmai ir nepieciešama pastāvīga izaugsme: lejupslīde tai nozīmē bezdarbu, zemākas algas un sociālās garantijas. Jauno vides kustību aizstāvji uzskata, ka ir nepieciešams attālināties no izaugsmes un produktivitātes domāšanas.

Kā raksta viens no galvenajiem Degrowth kustības ideologiem Seržs Latušs, “vai nu muļķis, vai ekonomists var ticēt ekonomiskās izaugsmes bezgalībai, tas ir, ticēt zemes resursu bezgalībai. Problēma ir tā, ka tagad mēs visi esam ekonomisti.

Bet kas notiks ar sabiedrību šajā jaunajā ekonomiskajā realitātē? Varbūt nekas labs. Ir daudz apokaliptisku scenāriju. Mazās frakcijas sacenšas par resursiem apdegušajās ainavās trakā Maksa garā. Bagātie patveras nomaļās salās un pazemes patversmēs, bet pārējie cīnās sīvā cīņā par eksistenci. Planēta lēnām cepas saulē. Okeāni pārvēršas sāļā buljonā.

Taču daudzi zinātnieki un futūristi veido daudz pastorālāku ainu. Pēc viņu domām, cilvēce atgriezīsies pie vietējās ekonomikas, kas balstīta uz naturālo lauksaimniecību. Tehnoloģijas un globālie tirdzniecības tīkli pastāvēs un attīstīsies, taču bez peļņas gūšanas domāšanas. Mazāk strādāsim un sāksim veltīt vairāk laika komunikācijai, radošumam un pašattīstībai. Iespējams, cilvēce kļūs vēl laimīgāka nekā pieejamu ogļūdeņražu laikmetā.

Kopprodukta daudzums nav vienāds ar laimes daudzumu

Jau sen zināms, ka IKP nav labākais ekonomiskās labklājības rādītājs. Kad kāds iekļūst autoavārijā, ekonomika aug. Kad cilvēki tiek ieslodzīti, ekonomika aug. Kad kāds nozog automašīnu un pārdod to tālāk, ekonomika aug. Un, kad kāds rūpējas par gados vecākiem radiniekiem vai veic labdarību, IKP paliek nemainīgs.

Starptautiskās organizācijas, tostarp ANO, pakāpeniski virzās uz jauniem cilvēka labklājības mērīšanas veidiem. 2006. gadā Apvienotās Karalistes Jaunās ekonomikas fonds izstrādāja Starptautisko laimes indeksu

Šis rādītājs atspoguļo paredzamo dzīves ilgumu, psiholoģiskās labklājības līmeni un ekoloģiskās vides stāvokli.2009.gadā Kostarika ieņēma pirmo vietu indeksā, ASV bija 114.vietā, bet Krievija - 108.vietā. Somija, Norvēģija un Dānija bija laimīgākās valstis 2018. gadā, liecina ANO ziņojums.

Izaugsmes atbalstītāji apgalvo, ka cilvēku labklājībai nav nepieciešama ilgstoša ekonomiskā izaugsme. Teorētiski izaugsme ir nepieciešama, lai radītu jaunas darbavietas, nomaksātu parādus un nodrošinātu nabadzīgo cilvēku labklājību. Nepieciešams ne tikai atteikties no izaugsmes, bet atjaunot ekonomiku, lai visus šos mērķus varētu sasniegt bez vides piesārņošanas un resursu izsīkšanas.

Šim nolūkam aktīvisti ierosina atjaunot sabiedrību, balstoties uz kopīga patēriņa principiem un cilvēcisko attiecību prioritāti pār materiālo labklājību

Viens no galvenajiem šī virziena teorētiķiem Giorgos Kallis ierosina, ka kooperatīviem un bezpeļņas organizācijām jākļūst par galvenajām preču ražotājām jaunajā ekonomikā. Ražošana tiks pārcelta uz vietējo līmeni. Ikvienam tiks nodrošināti beznosacījuma pamata ienākumi un virkne būtisku sabiedrisko pakalpojumu. Ražošana peļņas gūšanai ieņems otršķirīgu vietu. Notiks komunālās un amatniecības darba organizācijas atdzimšana.

Pretaugsmes kustībai joprojām ir maz sekotāju, un tie galvenokārt koncentrējas Dienvideiropā - Spānijā, Grieķijā un Itālijā. Lai gan viņa galvenās attieksmes izklausās diezgan radikāli, tās jau atspoguļojas intelektuālajā meinstrīmā.

2018. gada septembrī 238 zinātnieki un politikas veidotāji nosūtīja atklātu vēstuli Eiropas Savienībai, ierosinot atteikties no ekonomikas izaugsmes par labu stabilitātei un vides labklājībai

Šim nolūkam zinātnieki ierosina ieviest resursu patēriņa ierobežojumus, ieviest progresīvo nodokli un pakāpeniski samazināt darba stundu skaitu.

Cik tas ir reāli? Viena lieta ir skaidra: neviena liela politiskā partija vēl nav gatava par savu saukli padarīt noraidīšanu no ekonomikas izaugsmes.

Neviennozīmīga utopija

1974. gadā Ursula Le Gvina uzrakstīja zinātniskās fantastikas romānu "Nelabvēlīgie". Oriģinālā tai ir apakšvirsraksts - "Neviennozīmīga utopija", tas ir, neviennozīmīga, neskaidra utopija. Atšķirībā no mītiskās valsts ar piena upēm un želejas krastiem, uz planētas Anarres nav materiāla pārpilnības - tās iedzīvotāji ir diezgan nabadzīgi. Visur putekļi un akmeņi. Ik pēc dažiem gadiem visi dodas uz sabiedrisko darbu - raktuvēs iegūt derīgos izrakteņus vai tuksnešos apzaļumot. Bet, neskatoties uz to visu, Anarresas iedzīvotāji ir apmierināti ar savu dzīvi.

Le Guin parāda, ka labklājību var sasniegt pat ar ierobežotiem materiālajiem resursiem. Anarresam ir daudzas savas problēmas: konservatīvisms, jaunu ideju noraidīšana un nosodīšana visiem, kas izkļūst no sistēmas. Bet šī sabiedrība necieš no kaimiņu kapitālista Urras trūkumiem - nevienlīdzības, vientulības un pārtēriņa.

Jums nav jābrauc uz izdomātām planētām, lai atklātu tādu sabiedrību kā Anarress. Kā ir parādījis antropologs Māršals Salins, daudzas primitīvas sabiedrības bija bagātīgas sabiedrības – nevis tāpēc, ka tām būtu daudz preču un resursu, bet gan tāpēc, ka to netrūka.

Ir divi veidi, kā sasniegt pārpilnību: daudz un vēlēties maz. Daudzus tūkstošus gadu cilvēki ir izvēlējušies otro metodi un tikai nesen pārgāja uz pirmo

Varbūt primitīvās sabiedrības bija laimīgākas un taisnīgākas, taču mūsdienās neviens nevēlas pie tām atgriezties (izņemot dažus primitīvistus, piemēram, Džonu Cerzanu). Derowth kustības atbalstītāji neapstrīd, ka mums ir jāatgriežas pie primitīvās kārtības. Viņi saka, ka mums ir jāvirzās uz priekšu, bet dariet to savādāk, nekā mēs darām tagad. Atkāpties no patēriņa tirgus ekonomikas nebūs viegli, un neviens vēl nezina, kā to izdarīt. Bet mums diez vai ir alternatīva.

Vides speciāliste un politoloģe Kārena Liftina no Vašingtonas universitātes uzskata, ka sabiedrībai ir daudz ko mācīties no mūsdienu ekoloģiskajām apdzīvotajām vietām. Tās ir cilvēku kopienas, kas savu dzīvi iekārtojušas pēc ilgtspējīgas attīstības principiem: patērē pēc iespējas mazāk resursu, pārstrādā pēc iespējas vairāk atkritumu. Daudzos ekociematos enerģijas ražošanai un pārtikas ražošanai tiek izmantotas jaunākās tehnoloģijas. Ekoapmetnes pastāv ne tikai tuksnesī, bet arī pilsētās – piemēram, Losandželosā un Vācijas Freiburgā.

Ekoapmetnes sniedz cilvēkiem kolektīvās dzīves pieredzi – tā ir sava veida atgriešanās anarhistu komūnā jaunā tehnoloģiskā līmenī

Kārena Liftina tos uzskata par dzīves eksperimentiem, kuros tiek attīstītas jaunas sociālo attiecību formas. Taču viņa atzīst, ka visa cilvēce nevar un negrib dzīvot šādās kopienās. Pasaulē nav tik daudz cilvēku, kam patīk audzēt tomātus, lai cik tie būtu videi draudzīgi.

Pat vismērenākās un zinātniski pamatotākās CO₂ emisiju samazināšanas programmas ne vienmēr ir saistītas ar jaunām tehnoloģijām. Amerikāņu ekologs un aktīvists Pols Hokens (Paul Hawken) pulcēja starptautisku 70 zinātnieku komandu, lai izveidotu sarakstu ar efektīviem risinājumiem draudošajai vides krīzei. Saraksta augšgalā ir jauni aukstumnesēji gaisa kondicionēšanai (viens no galvenajiem ozona slāņa noārdīšanas cēloņiem), vēja turbīnām un samazinātiem baļķiem. Un vēl - izglītība meitenēm jaunattīstības valstīs. Tiek lēsts, ka līdz 2050. gadam tas palīdzēs samazināt iedzīvotāju skaita pieaugumu par 1,1 miljardu cilvēku.

Ekoloģiskā krīze, gribam vai negribam, ietekmēs sociālās attiecības. Un tā Krievijai nav īpaši izdevīga situācija

Ja šodien pēkšņi parādītos "pasaule bez naftas", par ko sapņo vides aizstāvji, Krievija zaudētu pusi no sava budžeta. Par laimi, daudziem joprojām ir vasarnīcas: ja globālā ekonomika sabruks, mums būs kur praktizēt jaunas augkopības metodes.

Mēma “Cik dziļa ir tava ekoloģija?” ir populāra vides aizstāvju vidū. Pirmais, virspusējais vides uzskatu līmenis: "Mums ir jārūpējas par planētu un jāsargā tā nākamajām paaudzēm." Pēdējais, visdziļākais: “Lēna iznīcināšana ir pārāk viegls risinājums cilvēcei. Briesmīga, neizbēgama nāve būs vienīgais taisnīgais lēmums.

Šim risinājumam joprojām ir alternatīvas. Problēma ir tā, ka mums ir ļoti grūti nopietni uztvert tik lielus un abstraktus jautājumus kā globālā sasilšana.

Kā liecina socioloģiskie pētījumi, izpratne par klimata pārmaiņām nevis palielinās, bet gan samazina gatavību rīkoties. Vismazāk par atomelektrostaciju drošību uztraucas tie, kas dzīvo turpat blakus

Upurēt kaut ko šeit un tagad tālu seku dēļ nākotnē - mūsu smadzenes tam ir ļoti slikti pielāgotas.

Ja rīt kļūtu zināms, ka Ziemeļkoreja izmet gaisā bīstamas ķīmiskas vielas, kas var novest pie cilvēces iznīcināšanas, pasaules sabiedrība nekavējoties veiktu visus nepieciešamos pasākumus.

Bet visi cilvēki ir iesaistīti projektā ar nosaukumu "globālās klimata pārmaiņas". Šeit nav jāmeklē vainīgais, un risinājumi nevar būt vienkārši.