Kā kino veido viltus vēsturisko atmiņu

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Kino var aizvest skatītāju pagātnē un dažreiz aizstāt vēsturi.

Vēsturiskie sižeti ir viens no pieprasītākajiem kopš kinematogrāfijas izgudrošanas.

Tātad pirmā 1908. gada pašmāju fantastikas filma, kuras režisors bija Vladimirs Romashkovs, saucās "The Libertine Freeman" un bija veltīta Stepanam Razinam. Drīz vien parādījās tādas filmas kā "Tirgotāja Kalašņikova dziesma" (1909), "Ivana Briesmīgā nāve" (1909), "Pēteris Lielais" (1910), "Sevastopoles aizsardzība" (1911), "1812" (1912), " Ermaks Timofejevičs - Sibīrijas iekarotājs" (1914). Daudzas vēsturiskas filmas tika izdotas arī Eiropā, starp tām - "Žanna d'Arka" (1900), "Ben-Hur" (1907), "Gīza hercoga slepkavība" (1908).

Vēlāk, kad kino kļuva par galveno propagandas ieroci, vēsturiskie sižeti tika pārdomāti jaunās konjunktūras gaismā. Žanrs uzplauka 20. gadsimta 50. – 60. gados, tā sauktajā peplumu laikmetā, kad ASV un Itālijā kļuva populāri antīkie un Bībeles priekšmeti. Tajā pašā laikā Holivudā parādījās vesterns kā žanrs. Pēdējais liela mēroga vēsturisko filmu popularitātes vilnis atnāca 90. gadu beigās - 2000. gadu sākumā.

Ekrāna spēks bija tik liels, ka brīžiem kinematogrāfiskais attēls izspieda no skatītāju atmiņas reālus vēstures faktus.

Aleksandrs Ņevskis

1938. gadā iznākusī Sergeja Eizenšteina kulta filma ilgu laiku palika vēsturiskā un varonīgā kino etalons. Spilgti tēli, pusstundu ilga liela mēroga cīņa finālā, Sergeja Prokofjeva mūzika – tas viss spēj pārsteigt pat izsmalcinātu mūsdienu skatītāju.

Neskatoties uz to, ka filmēšana notika vasarā, režisoram izdevās uz ekrāna radīt ziemas sajūtu. Bija pat vēstules no meteorologiem, lūdzot norādīt, kur filmas veidotāji ziemā pamanījuši vasarai aktuālus mākoņus.

Gan novgorodiešu, gan teitoņu tērpi tika stilizēti 13. gadsimtam ar anahronismu, iespējams, ar nolūku, lai uzlabotu karavīra tēlu. Tātad uz ekrāna redzam vēlo viduslaiku salātus, kas atgādina 20. gadsimta vācu ķiveres, kāškrustus uz katoļu bīskapa metri, bet virshelmi lielākajai daļai bruņinieku izskatās pēc dzelzs spaiņiem ar šķēlumiem acīm.

Taču tas viss nobāl pretī kaujas beigām, kad bruņinieki iekrīt ūdenī. Tas nav apstiprināts nevienā no 13. gadsimta avotiem.

Filmu nosodīja arī laikabiedri. Tā 1938. gada martā žurnālā "Vēsturnieks-marksists" tika publicēts M. Tihomirova raksts "Vēstures izsmiekls", kurā autors kritizēja Krievijas tēlu filmā, īpaši milicijas smerdu parādīšanos, izsmieklu. viņu mājas un krievu karavīru sliktais izskats. Kritizēts tika arī Vasilija Busļajeva tēls, kurš bija episks varonis un kuram nebija nekāda sakara ar Ledus kauju.

Atšķirībā no citām tā laika kaujām par Ledus kauju bez krievu hronikām stāsta Livonijas atskaņu hronika, kā arī vēlākā Lielmeistaru hronika. Pleskavas un Novgorodas reālās politiskās attiecības ar Livonijas ordeni nebija tik primitīvas, kā parādīts filmā. Puses sacentās par zemēm, uz kurām atrodas mūsdienu Igaunija, īstenojot galvenokārt ekonomiskās intereses. Robežu sadursmes notika gan pirms Aleksandra Ņevska, gan pēc viņa nāves.

1240.-1242.gada konflikts uz citu fona izceļas ar bruņinieku aktīvo ofensīvu Pleskavas zemēs, kā arī pašas Pleskavas sagrābšanu, ko veica neliela krustnešu vienība. Tajā pašā laikā vēsture nezina par bruņinieku zvērībām pilsētā, kas tik spilgti parādīts filmā. Aleksandrs Ņevskis aktīvi uzsāka pretuzbrukumu, atgriežot Pleskavu un ieņemtos cietokšņus, un sāka reidus ordeņa teritorijā.

Cīņas dalībnieku skaits acīmredzot nepārsniedza 10 tūkstošus cilvēku. No novgorodiešu puses nāca zirgu milicija, Aleksandra un viņa brāļa Andreja komanda. Dažu smerdu dalība kaujā nav apstiprināta, taču lībieši atzīmēja lielu skaitu strēlnieku no krieviem. Turklāt pastāv versija, ka Novgorodas armijā bija mongoļu vienības.

Ordeņa spēki, pēc Livonijas hronikas datiem, bijuši mazāki. Tajā pašā laikā čudiešu un igauņu savervētajiem miličiem kaujā nebija īpašas lomas. Starp citu, tie filmā netiek rādīti vispār. Tā vietā tika izveidots spilgts un neaizmirstams krievu kājnieku tēls ar šķēpiem un vairogiem, kas gaidīja vācu bruņinieku uzbrukumu.

Aleksandra un krustnešu meistara duelis nenotika, taču krievu avangarda Domaša Tverdislaviča sakāve pirms kaujas tomēr notika.

Nodevējam Tverdilo, kurš filmā nēsā vēlāka laikmeta bruņas, ir prototips īstā Pleskavas mēra Tverdilas izskatā, kurš atdeva pilsētu krustnešiem. Bet epizode, kurā Aleksandrs Ņevskis saka, ka "vācietis ir smagāks par mūsējo", radīja mītu par bruņinieku aizsargformu, kuras dēļ viņi it kā noslīka. Patiesībā abas puses 13. gadsimtā valkāja tikai ķēdes pasta bruņas. "Rhymed Chronicle" autors pat atsevišķi atzīmē izcilos krievu vienības ieročus: "… daudzi bija spīdīgās bruņās, viņu ķiveres spīdēja kā kristāls."

Eizenšteina glezna veidoja mītu gan par pašu Aleksandru Ņevski, gan par Krievijas un Rietumeiropas attiecībām viduslaikos. Un gadu desmitiem pēc filmas iznākšanas un mītu kliedēšanas režisora radītie tēli nerimstoši vajā skatītāju.

300 spartieši

Peplum 1962, kuras režisors ir Rūdolfs Mate, tiek uzskatīta par vienu no labākajām filmām par Seno Grieķiju. Glezna popularizēja stāstu par Termopilas kauju 480. gadā pirms mūsu ēras. e.

Filmas galvenā tēma ir "brīvo" grieķu un "barbaru" persiešu konfrontācija. Stāstā karalis Kserkss vadīja miljonu lielu armiju, lai iekarotu Grieķiju, un tikai neliela spartiešu grupa ar dažiem sabiedrotajiem ir gatava viņu atvairīt. Pašaizliedzīgi aizstāvot Termopilu aizu, grieķi ir spiesti atkāpties pēc Efialtes nodevības, kurš ienaidniekiem parādīja slepenu ceļu, apejot aizu. Spartieši kopā ar nelielu tespiešu vienību paliek, lai segtu savu biedru atkāpšanos. Viņi visi mirs.

Persiešu ieroči ir parādīti ļoti nosacīti: sargi ir ģērbti melnos uzvalkos un maz līdzinās viņu attēliem no Dārija I pils Sūzā. Arī ratu un jātnieku dalība kaujā ir maz ticama. Iespējams, ka persiešiem bija vieglā kavalērija.

Kas attiecas uz spartiešiem, tad lielākā daļa filmā ir vīrieši bez bārdas (lai gan īstie hoplīti bija garmataini un valkāja bārdu) tāda paša veida bruņās ar hoplona vairogiem ar grieķu burtu "L", kas nozīmē Lacedaemon (es -Spartas vārds), un sarkanos apmetņos. Tajā pašā laikā mēs gandrīz neredzam slavenās Korintas ķiveres, kas aizsedz lielāko daļu sejas. Tespieši, iespējams, lai skatītājs tos atšķirtu no spartiešiem, valkā zilus apmetņus.

Leonīds kā Spartas karalis nevarēja būt tīri noskūts. Un lambda uz vairogiem, iespējams, parādījās tikai Peloponēsas kara laikmetā (431–404 BC).

Trīs dienu kaujas detaļas arī ir tālu no vēsturiskās realitātes: nav sienas, ko grieķi uzcēla pie ieejas Termopīlā; uzbrukums persiešu nometnei un viltīgie paņēmieni cīņā pret persiešu kavalēriju nerod apstiprinājumu. Tomēr Diodors min, ka kaujas finālā grieķi patiešām cenšas uzbrukt persiešu nometnei un nogalināt Kserksu.

Galvenais filmas radītais mīts attiecas uz kaujas dalībnieku skaitu. Saskaņā ar grieķu avotiem, spartiešus Termopilā atbalstīja ne tikai tespieši, bet arī daudzu Grieķijas pilsētvalstu karotāji. Kopējais ejas aizstāvju skaits pirmajās dienās pārsniedza 7 tūkstošus cilvēku.

Iedvesmojoties no Mate filmas, Frenks Millers radīja grafisko romānu 300, kas tika filmēts 2007. gadā. Attēls, kas ir vēl attālāks no vēsturiskās realitātes, tomēr kļuva ļoti populārs.

Drosmīga sirds

Mela Gibsona 1995. gada filma noteica vēsturisku grāvēju modi. Pieci Oskari, daudzi skandāli, apsūdzības par anglofobiju, nacionālismu un vēsturisku neprecizitāti – tam visam bija jāiet cauri "Drosmīgajai sirdij". Tajā pašā laikā attēls ir viens no līderiem neuzticamāko filmu sarakstā vēsturē.

Scenārija pamatā ir dzejolis "Izcilā un drosmīgā aizstāvja sera Viljama Vollesa darbības un darbi", ko skotu dzejnieks Aklais Harijs sarakstījis 20. gadsimta 70. gados – gandrīz 200 gadus pēc patiesiem notikumiem, un tāpēc tam ar tiem ir maz kopīga.

Skotu nacionālais varonis Viljams Volless, atšķirībā no filmas varoņa, bija mazo lauku muižnieks. Viņa tēvu briti ne tikai nenogalināja, bet pat atbalstīja viņus politiskos nolūkos.

1298. gadā nomira Skotijas karalis Aleksandrs III, neatstājot vīriešu kārtas mantiniekus. Viņa vienīgā meita Mārgareta bija precējusies ar Anglijas karaļa Edvarda II dēlu, taču drīz pēc tam nomira. Tas izraisīja strīdu par troņa mantošanu. Galvenie sāncenši bija skotu Brūsa ģimene un Džons Baliols, angļu barona un skotu grāfienes dēls, Skotijas karaļa Dāvida I mazmazmeita.

Anglijas karalis Edvards I Long-Legs aktīvi iejaucās šajā strīdā un piespieda skotu baronus, kuriem bija zemes Anglijā, atzīt viņa valdību un izvēlēties Balliolu par Skotijas karali. Pēc kronēšanas jaunizveidotais monarhs saprata, ka britu rokās ir kļuvis tikai par marioneti. Viņš atjaunoja veco aliansi ar Franciju, kas noveda pie britu iebrukuma Skotijā.

Brūsa ģimene iebrukuma laikā atbalstīja britus, Skotijas armija tika sakauta, Balliols tika sagūstīts un viņam tika atņemts kronis. Pats Edvards I pasludināja sevi par Skotijas karali. Tas izraisīja daudzu skotu, galvenokārt Brūsa, neapmierinātību, kuri paši paļāvās uz kroni. Tieši šajā laikā Roberts Brūss parādās vēstures lappusēs: kopā ar ziemeļskotu līderi Endrjū Moriju viņš uzsāk atbrīvošanas karu pret britiem.

Stērlingtidža kaujā pārsvaru guva skoti, bet pēc tam karalis Edvards pie Folkērkas uzvarēja Volesu. 1305. gadā Volless tika sagūstīts, tiesāts un notiesāts uz nāvi. Taču cīņa par Skotijas neatkarību ar to nebeidzās, un Roberts Brūss turpināja karu, novedot skotus uz uzvaru Banokbērnā - slavenākajā kaujā valsts vēsturē.

Balliols filmā nav pieminēts, un sižets veidots ap Brūsa biogrāfiju. Skoti tiek pasniegti kā netīri, nekopti zemnieki, novilkti no bruņām un ģērbušies kiltos. Sterlingas kaujā viņu sejas ir nokrāsotas zilā krāsā, tāpat kā dažiem seniem piktiem. Skotijas armijas apzināti parādītais zemnieku-barbaru raksturs, protams, ir pilnīgi nepatiess.

Skotu kājnieki un daudzi bruņinieki bruņojumā daudz neatšķīrās no britu. Filmā ir spilgta aina, kurā Volless izmanto garus šķēpus pret angļu kavalēriju. Šķiet, ka šī aina ir atsauce uz to, ka skoti izmanto šiltronus - lielus šķēpu kājnieku formējumus, ar kuriem briti varēja tikt galā tikai ar lokšāvēju palīdzību.

Stērlinga tilta kaujas laikā kadrā trūkst svarīgākā elementa - paša tilta! Acīmredzot režisoram vairāk interesēja parādīt britu kavalērijas uzbrukumu klajā laukā. Aina ir iespaidīga!

Kas attiecas uz svārkiem, tie parādījās tikai 16. gadsimtā, un Wallace kā līdzenuma, nevis Skotijas augstienes iedzīvotājs tos nedrīkstēja valkāt.

Filmai ir arī problēmas ar hronoloģiju. Edvards Long-Legs mirst tajā pašā laikā, kad Voless, lai gan patiesībā viņš viņu pārdzīvoja par diviem gadiem. Princese Izabella acīmredzami nevarēja būt mīlas attiecībās ar Volesu, jo viņa nāves gadā viņai bija 10 gadu. Bet vai īstam radītājam būtu jārūpējas par šādiem niekiem?

Arī britu tēli ir diezgan spilgti. Tātad, Edvards, es tiešām biju spēcīgs valdnieks. Tiesa, pat viņš nenāca klajā ar ideju ieviest tiesības uz pirmo kāzu nakti Skotijā.

Varbūt vājāks par citiem ir Roberts Brūss, kurš uz Volesa un Edvarda fona izskatās gļēvs un nedrošs. Diezgan objektīvs topošā lielākā Skotijas karaļa tēls.

Pēc filmas iznākšanas Mels Gibsons atzina neskaitāmas kļūdas un anahronismus, taču uzskatīja, ka ir vērts doties izklaides dēļ. Kopš tā laika izkropļoti skotu karotāji ar krāsotām sejām kliedz iedvesmojošu vārdu "brīvība!" stingri iesakņojās masu apziņā, pieminot Wallace sacelšanos. Un pats Wallace tagad daudzās ilustrācijās noteikti ir bruņots ar divu roku zobenu, kas patiesībā viņam, visticamāk, nekad nav bijis.

Konstantīns Vasiļjevs