Zinātnieks, kurš atklāj ĢMO, kas izraisa audzējus, uzvar tiesā, lai aizsargātu savu reputāciju

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Vai franču profesoram Žilam Ērikam Seralīni bija taisnība, sakot, ka zinātniskos eksperimentos žurku barošana ar ĢMO pārtiku radīja tām nopietnas veselības problēmas, tostarp audzējus?

Atbilde uz šo jautājumu sāka plaši apspriest tūlīt pēc viņa pētījuma pirmās publicēšanas.

Tagad ziņās atkal parādījies profesora Seralīni vārds – šoreiz saistībā ar viņa lielo uzvaru tiesā pēc apmelošanas procesa rezultātiem, kas bija zinātnieka un viņa komandas otrā uzvara mēneša laikā.

25. novembrī Parīzes Augstākā tiesa izvirzīja apsūdzību bijušajam Francijas Biomolekulārās pētniecības komisijas priekšsēdētājam Markam Falovsam "dokumentu viltošanā" un "viltošanas izmantošanā". Tomēr sīkāka informācija netika izpausta.

Taču saskaņā ar Seralini tīmekļa vietni Fallows izmantoja vai nokopēja zinātnieka parakstu bez viņa piekrišanas, cenšoties pierādīt, ka Séralini pētnieku grupa savos pētījumos par Monsanto ĢMO produktiem, tostarp ģenētiski modificētu kukurūzu, ieguva nepareizus rezultātus.

Paredzams, ka Falovsa spriedums tiks paziņots 2016. gada jūnijā.

Šī bija profesora komandas otrā likumīgā uzvara pēc uzvaras tiesā 6. novembrī prāvā par apmelošanu pret franču žurnālu Marianne, kas publicēja rakstu, kurā Seralīni pētījumi tika nosaukti par "zinātnisku krāpšanu".

Tikai daži cilvēki zina, ka sākotnējie Séralini ĢMO pētījumu atklājumi tika slēpti no zinātnieku aprindām nopietnu PR uzbrukumu rezultātā no Monsanto un visas biotehnoloģijas nozares, kas ietvēra pat jaunu pilnas slodzes amatu žurnālā Food and Toxicology - asociētais redaktors. biotehnoloģijas jomā.

Vakanci nekavējoties aizpildīja bijušais Monsanto darbinieks, kurš palīdzēja pārliecināt redakciju izņemt pētījuma rezultātus no publicēšanas.

Tagad, divus gadus vēlāk, fakti ir šādi: Seralini pētījums ir atkārtoti publicēts citā zinātniskajā žurnālā Environmental Science Europe; viņi uzvarēja divas svarīgas tiesas prāvas pret tiem, kas mēģināja sagraut viņu reputāciju; Nesenā pārskata vēstulē pat tiek apgalvots, ka Séralini pētnieku grupai, iespējams, pat bija taisnība, ziņojot par audzējiem laboratorijas žurkām, kuras baroja ar ĢMO pārtiku.

Seralini pētījumi

2012. gada septembrī lielais starptautiskais zinātniskais žurnāls Food and Chemical Toxicology publicēja pētījumu, ko veica zinātnieku grupa, kuru vadīja profesors Žila Ēriks Seralīni no Kānas universitātes Francijā. 4 mēnešus pirms publicēšanas kompetenta zinātnieku grupa pārskatīja Séralini pētījumu par metodoloģiju un konstatēja, ka tas ir drukājams.

Šis nekādā gadījumā nav amatieru projekts. Zinātnieki no Kānas ieguva rūpīgi dokumentētus rezultātus eksperimentā ar 200 žurku grupu divu gadu dzīves cikla laikā. Viena žurku grupa (kontroles grupa) saņēma barību bez ĢMO, otra tika barota tikai ar ĢMO.

Būtiski, ka pēc ilgstošas, bet galu galā veiksmīgas juridiskās cīņas, lai panāktu, ka Monsanto publicē sīkāku informāciju par savu pētījumu par ĢM kukurūzas NK603 drošību, Seralini un viņa kolēģi atkārtoja to pašu uzņēmuma pētījumu, kas tika publicēts žurnālā Food and Chemical Toxicology 2004. gadā, un to izmantoja Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA), lai 2009. gadā pozitīvi novērtētu NK603.

Séralini grupa savu eksperimentu balstīja uz to pašu protokolu kā Monsanto pētījumā, taču ievērojami biežāk pārbaudīja vairāk parametru. Turklāt žurkas tika novērotas un pētītas daudz ilgāk – visu to pilno divu gadu vidējo mūža ilgumu, nevis 90 dienas, kā Monsanto pētījumā. Tika konstatēts, ka ilgtermiņa novērošanas faktors ir svarīgs. Pirmie audzēji parādījās tikai no 4. līdz 7. eksperimenta mēnesim. Iepriekšējā 90 dienu korporatīvajā pētījumā par to pašu Monsanto NK603 ĢM kukurūzu tika konstatētas toksicitātes pazīmes, taču gan nozare, gan EFSA noraidīja tās kā "bioloģiski nenozīmīgas". Izrādījās, ka patiesībā tie ir ļoti bioloģiski nozīmīgi.

Séralini pētījums tika veikts ar vislielāko žurku skaitu, kāds jebkad ir mēģināts standarta ĢMO uztura pētījumā. Viņi arī eksperimentēja ar “pirmo reizi 3 barības izvēlnēs (nevis divas kā parastajos 90 dienu protokolos): tikai Roundup rezistentu ĢMO kukurūzu NK603, ĢM kukurūzu, kas apstrādāta ar Roundup, un tikai Roundup ļoti zemās videi nozīmīgās devās, sākot no zemāk regulatīvo iestāžu atļauto līmeņu diapazons dzeramajā ūdenī un ģenētiski modificētajā barībā.

Šie rezultāti radīja lielas bažas. Secinājumi no Seralini pētījuma pirmajā pētījuma posmā: "Ārstētajās grupās visas mātītes nomira 2-3 reizes vairāk nekā kontroles un ātrāk. Šī atšķirība bija redzama 3 tēviņu grupās, kas tika baroti ar ĢMO … Mātītes ieguva slims pēc Roundup un ĢMO lietošanas ar lieliem krūts audzējiem gandrīz vienmēr biežāk nekā kontroles grupā;hipofīze bija otrs skartākais orgāns;izmainījās dzimumhormonālais līdzsvars. Pētīto vīriešu vidū aknu sastrēgums un nekroze bija 2,5-5,5 reizes biežāk [nekā kontroles grupā]. Šo patoloģiju apstiprināja optiskais un transmisijas elektrons. Izteikta un smaga nieru nefropātija arī kopumā bija 1,3–2,3 liela. Vīriešiem bija 4 reizes lielāki taustāmi audzēji nekā kontroles grupai … ".

"Četras reizes" nozīmē, ka audzēji ir par četriem simtiem procentiem lielāki žurkām, kas patērē ĢMO, nekā kontroles grupā. Tā kā žurkas ir zīdītāji, to sistēmām ir jāreaģē uz ķīmiskām vielām vai šajā gadījumā pret Roundup izturīgiem ĢM graudiem tāpat kā cilvēka ķermenim.

Tālāk Seralini grupa ziņo: “Līdz 24. mēneša sākumam visās eksperimentālajās grupās audzēji tika konstatēti 50-80% mātīšu, maksimāli 3 audzēji vienam dzīvniekam, kamēr kontroles grupā – tikai 30%. saņemot Roundup, uzrādīja visaugstāko sastopamības biežumu: 80% dzīvnieku, kurus skārusi ne vairāk kā 3 audzēji uz vienu mātīti katrā grupā.

Pirmo 90 dienu laikā šie satraucošie rezultāti vēl nebija pamanāmi. Līdz šim tas ir ilgs laiks, kas ir vajadzīgs lielākajai daļai visu Monsanto un agroķīmiskās rūpniecības pārbaužu, kas skaidri parāda ilgtermiņa eksperimentu nozīmi un to, kāpēc nozare ir izvairījusies no ilgtermiņa pētījumiem.

Seralini un viņa līdzstrādnieki turpināja dokumentēt savus satraucošos rezultātus: Mēs novērojām izteiktu krūts audzēju indukciju tikai ar R (Roundup), galveno pesticīdu, pat ļoti mazā devā. Ir pierādīts, ka R iznīcina aromatāzi, kas sintezē estrogēnus (Richard et al., 2005), kā arī bojā estrogēnu un androgēnu receptorus šūnās (Gasnier et al., 2009). Turklāt šķiet, ka R ir seksuālās endokrīnās sistēmas traucētājs in vivo arī vīriešiem (Romano et al., 2010). Dzimuma steroīdi tiek mainīti arī eksperimentālām žurkām. Šīs no hormoniem atkarīgās parādības apstiprina paplašināta hipofīzes disfunkcija eksperimentālām mātītēm.

Roundup herbicīds ir jāizmanto Monsanto ĢM sēklām saskaņā ar Monsanto licences līguma noteikumiem. Faktiski sēklas ir ģenētiski "izmainītas", lai pretotos tā paša Monsanto Roundup, pasaulē vislabāk pārdotā nezāļu iznīcinātāja, nezāļu iznīcināšanas iedarbībai.

Citiem vārdiem sakot, kā norādīts citos profesora Séralini zinātniskajos pētījumos, “ĢM augi ir pārveidoti, lai saturētu pesticīdus vai nu herbicīdu tolerances dēļ, vai ražojot insekticīdus, vai abus, un tāpēc tos var uzskatīt par “pesticīdu augiem”.

Turklāt “Roundup izturīgas kultūras ir pārveidotas, lai tās kļūtu nejutīgas pret glifosātu. Šī ķīmiskā viela ir spēcīgs herbicīds. Tas ir izmantots daudzus gadus, lai iznīcinātu nezāles … ĢM augi, kas apstrādāti ar glifosātu saturošiem herbicīdiem, piemēram, Roundup … var pat uzkrāt Roundup atliekas visu mūžu … Glifosāts un tā galvenais metabolīts AMPA (ar savu toksicitāti) regulāri konstatēti ĢMO. Tādējādi šīs atliekas absorbē cilvēki, kas patērē lielāko daļu ĢM augu (jo aptuveni 80% no šiem augiem ir izturīgi pret Roundup).

Aizdomīgi, ka Monsanto ir vairākkārt noraidījis zinātnieku aprindu pieprasījumus publicēt precīzu Roundup ķīmisko vielu sastāvu, izņemot glifosātu. Viņi apgalvoja, ka tas ir "komercnoslēpums". Tomēr neatkarīgi zinātniskie pētījumi liecina, ka glifosāta kombinācija ar Monsanto "slepenajām" ķīmiskajām piedevām rada ļoti toksisku kokteili, kas ir pierādīts kā toksisks cilvēka embrija šūnām pat lielās devās. zemākas nekā lauksaimniecībā izmantotajām.

Satraucošākais saistībā ar Seralini pirmo ilgtermiņa neatkarīgo eksperimentu par ĢMO diētas ietekmi uz žurkām, tas notika apmēram divdesmit gadus pēc tam, kad ASV prezidents Džordžs Bušs deva zaļo gaismu ĢMO komercializācijai, nedodot valdības uzraudzību. pirms produktu izlaišanas. Bušs to izdarīja uzreiz pēc tikšanās aiz slēgtām durvīm ar vadošajām amatpersonām no Monsanto Corporation, pasaulē lielākās ĢMO koncerna.

Pēc tam Amerikas prezidents nolēma atļaut ĢMO sēklas Amerikas Savienotajās Valstīs bez neviena neatkarīga iepriekšēja valdības drošības pārbaudes dzīvnieku vai cilvēku uzturam. To sauc par būtiskās līdzvērtības doktrīnu. ES Komisija, tāpat kā pērtiķi, apzinīgi pārkopēja Amerikas būtiskās līdzvērtības doktrīnu: “nedzirdi par sliktām sekām, neredzi sliktu ietekmi… nedzirdi ļaunumu, neredzi ļaunumu”.

Seralini pētījumi ir kļuvuši par kodoltermiskā sprādziena zinātnisku ekvivalentu. Tas atklāja faktu, ka ES "zinātniskā" kontrole pār ĢMO bija tikai process, kurā nekritiski tika pieņemti paši ĢMO uzņēmumi. Cik ES Komisijas bezatbildīgos birokrātus interesēja ĢMO jautājums, tā "lapsa" Monsanto tiešām varēja "apsargāt vistu kūti".

Ar starptautisku uzmanību Séralini jaunajiem atklājumiem ES Komisija un tās EFSA pēkšņi tika nokļuvušas uzmanības centrā kā nekad agrāk savā vēsturē, un viņu reakcija bija sliktā Agatas Kristi detektīvromāna kopijas cienīga. Žēl tikai, ka šī nav romantika, bet gan īsta sazvērestība, kas acīmredzot ietvēra zināmu vienošanos starp Monsanto un agroķīmisko karteļiem, no vienas puses, un ES komisāriem, EFSA ĢMO komisāriem, izpalīdzīgajiem plašsaziņas līdzekļiem un vairākām valdībām. ES dalībvalstis, tostarp Spānija un Holande, no otras puses.