Zombiju video - vardarbība ģimenē

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Bērnu aizstāvji turpina murgot vecākus. Nežēlīgs, nežēlīgs, bet galvenais - zemisks. Vismodernākā šausmu filma ir sieviete, kura ar žurku indi saindējusi savu astoņgadīgo dēlu, kurš brīnumainā kārtā izdzīvoja. Pirms tam viens pēc otra nomira trīs bērni, protams, arī viņas saindēti.

Šī ziņa šajā konkrētajā dizainā nav pametusi interneta ziņu lapu augšpusi jau vairākas dienas ne tik sen.

Par tipiski žurnālistiski bezatbildīgo stulbo kurtu es neko neteikšu - lai pirmais uzbrūk upurim… proti, tēmai un saplēst to krāsaināku, lai visur ir gabali, asinis un asaras.. Es arī neteikšu, ka "vārda labad…" Teikšu tikai to, ka mani paziņas tiesu medicīnas eksperti saķēra galvu: "Ko viņi raksta ?! Tur viss nav kārtībā!!!"

Ne šādā veidā. Tas tā tiešām nav. Ne jau tāpēc, ka šajā nelaimīgajā sievietē no asinsreces problēmām nomira trīs bērni. Un sieviete savu astoņgadīgo dēlu nevis indēja ar "žurku indi", bet gan ārstēja ar zālēm, kuru sastāvā ir tāds pats antikoagulants kā žurku inde. Piekrītu, atšķirība ir milzīga, un arī vainīgie ir pilnīgi atšķirīgi: ārstējošais ārsts un zāļu ražotāji. Tomēr op ir tikai par "māti-indētāju", un nekas vairāk. Un ne mazāk.

Un vispār šī tagad ir standarta ģimenes traģēdiju prezentācija medijos. Kopumā pēdējā gada laikā šādu traģēdiju skaits ir ļoti satraucošs, neskatoties uz to, ka saskaņā ar IeM ziņojumiem tās nemaz nav palielinājušās, vai drīzāk otrādi - traģēdiju skaits ar bērniem. 2015. gada pirmajā pusgadā, salīdzinot ar 2014. gada pirmo pusgadu, samazinājās par 17%. Bet, skatoties televizoru un lasot avīzes un žurnālus, rodas sajūta, ka vecāki vienkārši uzsāka nežēlīgu karu pret saviem bērniem.

Šeit ļoti noder cita statistika, ko man atsūtījuši draugi. No vienas puses, statistika mani ļoti iepriecināja. Tātad.

Nesen ir pagājuši trīs gadi kopš 272-FZ (vai, parastajā valodā runājot, "Dima Jakovļeva likuma", no kura liberālā sabiedrība cieta no globālas enurēzes, epilepsijas un pārejošas operhotinizācijas), pieņemšanas. Paskatīsimies, kas ir mainījies.

2015. gada 29. decembris

1. Kopējais bērnu skaits Federālajā datu bankā: 58 907

2. No tiem ar statusu "adopcijai": 50 304

3. Atsevišķi bērni līdz 7 gadu vecumam ar statusu "adopcijai": 6 391

Attiecīgie skaitļi par 2013. gada 1. janvāri:

1. 104 353

2. 89 266

3. 15 304

Samazinājuma mērogs 3 gadu laikā ir acīmredzams. Ir vairāk adopciju un mazāk bāreņu. Daudz. Turklāt adopcija ārzemēs samazinājās gandrīz par lielumu. Un cik tur bija pretīga zemaukstā šņākšana un nikns šakāļa riešana par to, ka “ruzke neko nevar… nabaga bērni, te visi mirs… mūsu lopi paši met bērnus un neļauj adoptēt Gaišajā paradīzē -Rietumi … netīra vate, bērni ir saindēti … tagad visi mūsu bērni ies bojā šajā raibumā …"

Pārtraucieties, šņācošie pilsoņi.

… Tomēr šai statistikai ir satraucoša puse. Sistēmā ir mazāk adopcijai piemērotu bērnu. Un tāpēc šis jaukais birokrātiskais bizness ir apdraudēts. Atcerieties formulu par "prece-nauda"? Tātad ienesīgā produkta avots nepārprotami izžūst - bērnu nami. Un tāpēc, pilnībā ievērojot brīvā tirgus un uzņēmējdarbības likumus, ir nepieciešams paplašināt preču piedāvājumu, piesaistot līdzekļus.

Tuvākā vieta, kur var aizvest preces – bērnus – ir paša ģimene. Tā kā bērnu atlase “tieši tā” joprojām ir nelikumīga, pēc iespējas ātrāk masu apziņā ir jāveido nelaimīga “bērna vispār” tēls, kurš steidzami jāglābj no vecāku morālās un fiziskās nāves. nagi. Un “vecāku vispār” tēls kā ļauns, briesmīgs spēks, kura priekšā nelaimīgais bērns ir neaizsargāts un kurš, protams, bērnam nekad neko labu neiemācīs. (Un, protams, vecāki un bērni ir krievi un tikai krievi. To, ka Krievijā nedzīvo tikai krievi, viņi atceras tikai tad, kad atkal vajadzēs apsūdzēt krievus ksenofobijā, neiecietībā, fašismā un rasismā… apbrīnojama, tīri pasakaina selektivitāte!)

Vienkāršākais un ātrākais veids, kā ietekmēt visvienkāršāko cilvēku prātus (viņi, diemžēl, veido ievērojamu un aktīvāko mūsu valsts iedzīvotāju daļu), ir grafiski, sirdi sildoši stāsti par bērnības ciešanām, taču tos noteikti atbalsta stingra pārliecība. ka "izeja ir, pestīšana ir tuvu!" Tāpēc pēdējo sešu mēnešu laikā papildus rāpojošajiem stāstiem par mātēm-indētājiem un tēviem-pedofīliem televizoru ekrānos atkal lija, citādi neteiksiet, dubļaina "sociālās reklāmas" straume…

… Manā atmiņā pēdējo piecu gadu laikā ir bijuši trīs hiti ar antiģimenes reklāmām. Šis, pašreizējais, ir trešais. Iespējams, vispretīgākais, jo jebkurš vairāk vai mazāk domājošs cilvēks saprot to, ko es teicu iepriekš: šādas "rūpes par bērniem" iemeslus. Es nedalīšu video, kas izkropļo vecāku izskatu, ieaudzinot bērnā, no vienas puses, baiļu sajūtu no viņiem un neuzticību ģimenei, un, no otras puses, maldīgo sajūtu, ka, ja kaut kas notiek, viņš tiks “palīdzēts malā”. Tas ir pretīgi, kā atvērt tārpu. Lai gan tas ir nepieciešams zinātnei, bet šajā gadījumā mums ir svarīgi tikai redzēt, ka tas ir tārps, cilvēka ķermeņa parazīts.

Bet tagad vēlos precizēt: pēc kā pasūtījuma šie video tapuši? ar kuru izšķirtspēju tos rāda centrālajos kanālos?

Un pats galvenais: kas ir saprāta un sirdsapziņas vietā tiem, kas ir iesaistīti to radīšanā un demonstrēšanā?

Varbūt - viņi nesaprot, ko dara?

Attiecībā uz "cast" - labi, iespējams, ka tas tā ir. Ar bērniem, kas filmēti reklāmās, vispār pieprasījums … kā ar bērniem. Nu jau pieaugušie aktieri…ka šo profesiju sen nodarbina degradanti un pilnīgi bezprincipiāli (un bezsmadzeņu) tēli, tas visiem zināms. Ja es būtu cilvēki, es vispār domātu: ko var iemācīt un ko labu var veicināt tie, kuru sejas (un ne tikai viņi!) Nepametiet skandalozu žurnālu lapas, kuri paši uzauguši šķiršanās gaisotnē- spree-histēriskas sadaļas un jau viņu bērni tas aug tāpat? Kādu padomu no viņiem vēlies bērna audzināšanā? Tie ir deģenerācijas aģenti, tajos nekas gaišs nepaliek. Varbūt tomēr viņi uzskata, ka labākais veids, kā izaudzēt skaistu dārzu, ir ļaut tam augt un ziedēt, kur vien tas vēlas. Un vislabākais veids, kā no bērna izaudzināt labu cilvēku, ir "dot viņam tiesības izvēlēties un tiesības balsot visos jautājumos". Šajā gadījumā tie ir tikai labi domājoši idioti, kas dzīvo rozā pilī pļavas vidū ar smaidošām margrietiņām.

Bet paši video veidotāji…

… Atvainojiet, es diemžēl neticu, ka viņi ir stulbi. Es neticu, ka viņi patiešām domā, ka "aizsargā bērnus" un cīnās ar bēdīgi slaveno, mānīgo "vardarbības ģimenē" izgudrojumu. Lai gan viņi tā saka visu laiku. Skaļi un pastāvīgi. Viņi šausmās met lielas acis un citē viltus skaitļus par "vardarbību pret bērniem ģimenēs", ko savākuši "fondi" un "komisijas", skaitļus, kas gandrīz uzreiz, turklāt - oficiāli, brīfingos! - atspēko Iekšlietu ministrijas statistika - un atkal uzreiz tās ienes ar nesaprotamu un baismīgu spītību.

Nē, mani dārgie. Tu to pastāsti kādam citam. Jūsu videoklipu mērķis nav “aizsargāt bērnus” (pati par sevi viltīga kombinācija - nav neaizsargātāka bērna par bērnu ārpus spēcīgas ģimenes!). Tie ir vērsti uz bērnu morālo samaitātību, vispusīgu atbalstu viņu dabiskajam dzīvnieciskajam egoismam, no vienas puses, un, no otras puses, ģimenes pārvēršanu par pilnīga diskomforta zonu, kas caurstrāvo savstarpējas bailes un neuzticību. Un tie arī veido pilnīgi mānīgu priekšstatu par kaut kādiem trešo pušu, ārpus ģimenes "pakalpojumiem", kur laipnas tantes palīdzēs bērnam atrisināt visas viņa problēmas. Vecāki tiek attēloti kā problēmu sakne.

Nevis pastāvīgi starpetniskie konflikti skolās.

Nevis globāla narkotiku izplatīšana vienā un tajā pašā vietā (un vispār uz ielas).

Ne masveida smēķēšana un dzeršana un enerģijas dzērieni.

Nevis ielu noziegumi.

Bērnu nolaupīšana izpirkuma, slepkavību, ekspluatācijas nolūkos.

Neagresīva neveselīgas pārtikas reklāma un traka materiālisma propaganda.

Nevis personības absorbcija internetā.

Nevis veselas paaudzes elektroniskais trulums.

Un vecāki. Pēdējais pilnīgi izjukušajā pasaulē bērnam palika stiprs un uzticams.

Uz “cīņu par bērnu tiesībām” (precīzāk, par cīņu pret ģimeni) “bērnu aizsardzības aktīvisti” rēķinās ar “naudas piesaisti”. Tas ir galvenais mērķis lielākajai daļai no tiem. Mazākumtautības galvenais mērķis ir iznīcināt, izskaust un izdedzināt krievu dzimtas saknes. Pārvēršot to par kopīgu dzīves telpu vienotu, viens otru baidošu un nīstošu "personību" baru, kurus nemitīgi un modri vēro "labā tante". Kas pēc direktīvām un personīgā redzējuma atrisina jautājumus, kuros viņa saprot kā cūka apelsīnos, piedodiet…

… Vairākas reizes man jau ir pārmests: saka, kāpēc sagrozīt? Galu galā šie rullīši ir "rullīši vispār", laba ģimene tos vienkārši nepieņems par saviem līdzekļiem, un slikta, iespējams, apdomās … Bet šeit man ir divas šaubas.

Pirmkārt, es neuzskatu, ka obligātas "labas ģimenes" pazīmes ir miesassoda neesamība un kliegšana. Nu es nedomāju un nevaru uztvert nopietni tos, kas domā savādāk - tāpat kā nevaru uztvert nopietni tos, kuri uzskata, ka bērnus var audzināt TIKAI ar jostu un kliegšanu. Ja ģimene NEKĀDĀ veidā nesoda bērnus, tad man neviļus rodas sajūta, ka vecāki nerūpējas par saviem bērniem, un es nekad neesmu kļūdījies, jāsaka.

Un otrkārt un pats galvenais. Nav rūpīgi jāskatās un jādomā, lai saprastu, ka šie video nemaz nav domāti ģimenei. Tie ir īpaši paredzēti bērniem. Tāpat kā, starp citu, jebkuras “bērnu aizsardzības” darbības mērķis ir ģimenes atdzīvināšana uz “bērniem” un “pieaugušajiem”, dažiem “vienlīdzīgiem attiecību subjektiem”, un tas īpaši uzrunā bērnus kā nepilngadīgo dzīves “ietekmes aģentus”. Turklāt aģenti, kas savervēti tumsā, nesaprot, ko viņi dara.

Reiz jau pāris rakstos esmu atzīmējis, ka tiesu medicīnas mācību grāmatās tas atkārtojas atkal un atkal: strādājot ar bērniem, speciālistiem jāņem vērā viņu rakstura īpatnības. Piemēram: bērna augstā ierosināmība un viņa tieksme uz fantāzijām līdz pat neiespējamībai atšķirt savus minējumus no patiesības. Un tur tiek runāts vēl daudz interesantu lietu, tostarp par bērnu iesaistīšanos no nepiederošām darbībām, kas kaitē viņiem pašiem, izmantojot šo ļoti augsto ierosināmību un tieksmi uz fantāzijām. Bet "bērnu aizsardzības aktīvisti" šīs rokasgrāmatas vai nu nelasīja, vai arī izliekas, ka tās nelasa. Un viņi arī izliekas, ka nesaprot: bērni savukārt bieži neapzinās pieaugušo rīcības motīvus – un uztver to kā personas brīvības aizskaršanu vai pat vardarbību, kas patiesībā ir domāts viņiem par labu un sniegt viņiem. drošību.

Un te tāds ērts "anonīms" telefona numurs pa rokai… ir kur teikt, ka aizskar, aizliedz, nomāc, atstāj novārtā un neņem vērā… Turklāt viņa denonsēšanas sekas, bērns ir nespēj paredzēt neko vairāk kā sekas, ko rada pagalma meli par to, ka "drīz viņi man nopirks motorolleri! ", Jo Ženijai-Paškai-Leškai-Sašai jau ir motorolleris, un jūs apskaudat… Bet ja šie meli tiek atklāts, viņi vienkārši pasmiesies par meli. Un šajā gadījumā neviens viņam neļaus atteikties no saviem meliem, precedentu ir daudz pat mūsu valstī - kad bērns, šķirts no vecākiem, meloja no niecīgām bērnišķīgām dusmām (bet viņa prātā, dēļ neglābjamās vispārējas netaisnības bērnišķīgais egocentrisms, kas izaudzis līdz vispārējas netaisnības līmenim!) tuvu, sāk šausmās atgriezties mājās no "glābējiem", taču šoreiz viņa patiesībai neviens netic, jo pieaugušiem onkuļiem un tantēm tas ir neizdevīgi. "pasargājot mazuli no vecāku agresijas." Šīs durvis atveras tikai vienā virzienā, tā ir lieta.

Iespējams (spriežot pēc viņu rokasgrāmatām, tā tiešām ir!), ka "bērnu aizsardzības aizstāvji" patiesībā vienkārši nepārzina vecuma psiholoģiju un patiesi uzskata bērnu par "ģimenes attiecību priekšmetu" un "pilnvērtīgu personību". Bet, spriežot pēc viņu pašu attieksmes pret bērniem, kas ir nonākuši viņu rokās - es personīgi tam absolūti neticu. Bērni viņiem nav priekšmets, bet gan priekšmets, prece. Un vecāki ir konkurenti šīs vērtības rīcībā.

Starp citu, no normālas (tradicionālās) audzināšanas viedokļa "bērnu aizsargu" sirdi sildošā "bērns-personība" patiesībā ir tikai trokšņains muļķis ar nepamatotām milzīgām pretenzijām, turklāt, kurš vēlas saglabāt savu stulbumu. neskarts pēc iespējas pilnīgāk un pēc iespējas ilgāk. Rietumu pilsētu ielas ir pārpildītas ar šādiem radījumiem, un viņi pārsteidz ar savu bezpalīdzīgo egocentrismu un ierosināmību, pārspējot laboratorijas jūrascūciņas ierosināmību. Iepriecinoša aina jebkurai "demokrātiskai sabiedrībai".

Un tomēr, neskatoties uz šausminošo priekšstatu par viņu brāļu aktivitātēm ārzemēs, kas noveda pie pilnīgas morāles un sabiedrības sabrukuma, neskatoties uz tūkstošiem jau iznīcināto bērnu dzīvību un ģimeņu pašā Krievijā, "bērnu aizsargi" turpina spītīgi pielikt savus spēkus. līnija tipiskā fašistiski liberālā cerībā, ka daba paklausīs viņu norādījumiem. Tikmēr daba netaisās paklausīt, un tad tai nāk palīgā jaunākie sasniegumi… piemēram, farmācija.

Kad 2002. gadā Holandē no ģimenēm "izvilktiem" bērniem (šie bērni ļoti ātri kļuva par parastiem narkomāniem) aizliedza izrakstīt antidepresantus - pašnāvību skaits viņu vidū mēneša laikā (!) uzlēca par 47%. Lūk, tev atbilde - kas glabā to svētlaimīgo "laimīgās bērnības" bildi, ko visādi nepilngadīgie fondi labprāt bāza acīs krievu ģimenei. Ne par ģimeni un tās saitēm. Nevis par nīderlandiešu Makarenko pašaizliedzīgo darbu (un viņi tur nekad nav bijuši, kurš netic - skatieties tādas filmas kā "Tsiske-Rat"!). Par antidepresantiem. Lai bērns nemaz neiedomājas, ka dzīvo ellē.

Aizliegums, starp citu, bija spēkā tikai līdz 2006. gadam. Tad man atkal bija jāļauj bērnus piebāzt ar narkotikām - tā viņiem izrādījās "drošāk" …

Jau daudzi neatkarīgi novērotāji ir pamanījuši, piemēram: ja kādā apdzīvotā vietā apmetās kāds laipns un smaidīgs “fonds grūtā dzīves situācijā nonākušu bērnu palīdzības sniegšanai”, tad tur un tad (uzsveru!) seko straujš “konflikti ģimenē” un “vardarbība ģimenē”. Šādu organizāciju darbinieki lepojas ar to, ka viņi "palīdz padarīt noslēpumu skaidrāku", "viņi veic glābjošu iejaukšanos (un viņi to raksta!) Slēgtā ģimenes pasaulē, kas ir potenciāli bīstama bērnam". Patiesībā viņi vienkārši un stulbi PIEDĀVĀ bērniem antisociālu uzvedību ģimenē. Vismaz tā ir reklāma, ko es minēju raksta sākumā. Un tad viņi veido rādītājus par šo …

… Man šķiet, ka dialogs ar šiem radījumiem no ģimeņu puses vairs nav iespējams. Viņi vairākas reizes mēģināja izveidot dialogu. Taču ikreiz viņš nonāca līdz šausmu stāstiem par ar cirvi uzlauztiem bērniem, kuri priecātos, ja viņus laicīgi atņemtu vecākiem. Uz jautājumu, kāpēc vardarbīgais psihotētis netika ievietots trako namā ārstēšanai - prom ne tikai no bērniem, bet arī no cilvēkiem vispār! - viņi tev atbild, ka pie mums ir demokrātija un cilvēka brīvību ierobežot bez viņa piekrišanas nav iespējams. Jūs jautājat atbildē: tas ir, bērns nav cilvēks, jo viņa brīvību var ierobežot bez viņa piekrišanas, bet kas tur ir - vispār, neskatoties uz to, ka viņš skaidri un skaļi (dažreiz ļoti skaļi!) teica: "Es gribu paliec mājās!"? Uz šo jautājumu vispār nav atbildes, bet vienkārši runājiet par to, kā māte jaundzimušo bērnu iemeta miskastē un cik labi būtu, ja mums būtu juvenālā justīcija. Jūs spītīgi jautājat: kā juvenālā justīcija varētu palīdzēt glābt šo bērnu? Saspiestas lūpas, ļauns skatiens, stāsts par "pasaules pieredzi". Jautāsiet, kāda velna pēc, piedodiet, ar šo pasaules pieredzi Norvēģijā gandrīz 100% no vecākiem atņemto bērnu lieto narkotikas pirmajos sešos mēnešos pēc lēkmes? Kāpēc Amerikas Savienotajās Valstīs nerimst skandāli, kas saistīti ar bērnu seksuālu izmantošanu audžuģimenēs? Kas liek angļu vecākiem skriet ar bērniem uz ārzemēm jau desmitiem mēnesi?

Šeit viņi vispār uz tevi skatās kā uz kanibālu un Hitleru. Bet, lai atbildētu uz jūsu skaidri uzdotajiem jautājumiem, viņi joprojām neatbild, bet liec visu to pašu par "traģēdiju novēršanu ģimenē ar ciešāku kontroli, lai agrīnā stadijā identificētu konfliktus un sniegtu kvalificētu psiholoģisko palīdzību". Tas ir, bezatbildīga (bet tālu no droša!) pļāpāšana tiek pasniegta kā “palīdzība ģimenei”, nevis reāla un bieži vien vienīgā nepieciešamā finansiālā vai materiālā palīdzība.

“Bērnu drošības sargi” ir aizgājuši par tālu savā aklajā (vai, gluži otrādi, ļoti apdomīgajā?) “Bērnu suverēnās personības aizsardzībā”, kas tiek veikta pēc stulbākajām “rietumnieciskajām” metodēm, vai tiešām. nesaprotot savu slepkavību vai skaidri izpildot pavēli. Vajag tikai slaucīšanu - vai nu spēcīgu tautas līmenī (ja vecāki vēlas glābt savus bērnus!), vai arī likumdošanas valsts līmenī (ja prezidents tiešām iestājas par ģimeni un ģimenes vērtībām!).

Kad saka: “Labāk lai simts vainīgo tiek prom no soda, nekā cieš viens nevainīgs!”, lai gan es tam nepiekrītu, tomēr piekrītu, ka “ir par ko padomāt”. Taču bērnu aizsardzības aktīvisti izmanto pavisam citu principu: "Labāk ļaujiet simt bērniem zaudēt ģimeni, bet mēs novērsīsim vienu vardarbības gadījumu!" Un atkal - vai nu viņi nesaprot, vai "izspēlē muļķi", ko nesaprot - ģimenes atņemšana bērnam ir sliktākā lieta, nekāda "glābšana" to nevar attaisnot. Šī metode nav "viens novērsts vardarbības gadījums uz simts piedodamām kļūdām", tā ir "viens izglābts uz simts morāli iznīcināto".

Ja vārdi netiek cauri, tad jānes fiziski un juridiski. Pārmērīga iejaukšanās ģimenes lietās ir jāatzīst par noziedzīgu nodarījumu, lai cik slēpta tā būtu. Un Kriminālkodekss ir vairāk nekā pietiekami, lai iejauktos likumīgi.

Un šie video, lai gan tie kopumā īsti neizceļas tālāk par mūsu televīzijas švaku un mežonību, godīgi sakot - lai to noņemtu. Atkritumu kaudzē.

Oļegs VEREŠČAGINS

Kirsanovs, Tambovas apgabals