Kur tiek glabātas visas mūsu atmiņas?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Jūsu smadzenes neapstrādā informāciju, neiegūst zināšanas un neuzglabā atmiņas. Īsāk sakot, jūsu smadzenes nav dators. Amerikāņu psihologs Roberts Epšteins skaidro, kāpēc smadzeņu kā mašīnas jēdziens ir neefektīvs ne zinātnes attīstībai, ne cilvēka dabas izpratnei.

Neskatoties uz saviem pūliņiem, neirozinātnieki un kognitīvie psihologi nekad smadzenēs neatradīs Bēthovena Piektās simfonijas kopijas, vārdus, attēlus, gramatikas noteikumus vai citus ārējus signālus. Protams, cilvēka smadzenes nav gluži tukšas. Taču tajā nav ietverta lielākā daļa lietu, ko cilvēki domā, ka tajā ir ietvertas - pat tādas vienkāršas lietas kā “atmiņas”.

Mūsu maldīgie priekšstati par smadzenēm ir dziļi iesakņojušies vēsturē, bet datoru izgudrojums pagājušā gadsimta 40. gados mūs īpaši mulsināja. Pusgadsimtu psihologi, valodnieki, neirofiziologi un citi cilvēku uzvedības eksperti ir apgalvojuši, ka cilvēka smadzenes darbojas kā dators.

Lai saprastu, cik šī ideja ir vieglprātīga, apsveriet mazuļu smadzenes. Veselam jaundzimušajam ir vairāk nekā desmit refleksi. Viņš pagriež galvu virzienā, kur viņa vaigs ir saskrāpēts, un iesūc visu, kas nonāk viņa mutē. Viņš aiztur elpu, kad ir iegremdēts ūdenī. Viņš satver lietas tik cieši, ka gandrīz spēj izturēt savu svaru. Bet, iespējams, vissvarīgākais ir tas, ka jaundzimušajiem ir spēcīgi mācīšanās mehānismi, kas ļauj viņiem ātri mainīties, lai viņi varētu efektīvāk mijiedarboties ar apkārtējo pasauli.

Jūtas, refleksi un mācīšanās mehānismi ir tas, kas mums ir jau no paša sākuma, un, ja tā padomā, tas ir diezgan daudz. Ja mums pietrūktu kādas no šīm spējām, mums, iespējams, būtu grūti izdzīvot.

Bet tas ir tas, kurā mēs neesam kopš dzimšanas: informācija, dati, noteikumi, zināšanas, vārdu krājums, attēlojumi, algoritmi, programmas, modeļi, atmiņas, attēli, procesori, apakšprogrammas, kodētāji, dekoderi, simboli un buferi - elementi, kas nodrošina digitālos datorus. uzvesties kaut cik saprātīgi. Šīs lietas ne tikai nav mūsos no dzimšanas, bet arī neattīstās mūsu dzīves laikā.

Mēs neglabājam vārdus vai noteikumus, kas mums norāda, kā tos lietot. Mēs neradām vizuālo impulsu attēlus, neuzglabājam tos īstermiņa atmiņas buferī un pēc tam nepārnesam attēlus uz ilgtermiņa atmiņas ierīci. Mēs neizgūstam informāciju, attēlus vai vārdus no atmiņas reģistra. To visu dara datori, bet ne dzīvas būtnes.

Datori burtiski apstrādā informāciju – skaitļus, vārdus, formulas, attēlus. Pirmkārt, informācija ir jātulko formātā, ko dators var atpazīt, tas ir, vieninieku un nulles ("bitu") kopās, kas jāsaliek mazos blokos ("baitos").

Datori pārvieto šīs kopas no vietas uz vietu dažādās fiziskās atmiņas zonās, kas tiek īstenotas kā elektroniski komponenti. Dažreiz viņi kopē komplektus, un dažreiz viņi tos pārveido dažādos veidos - teiksim, kad labojat kļūdas manuskriptā vai retušējat fotogrāfiju. Datorā tiek glabāti arī noteikumi, ko dators ievēro, pārvietojot, kopējot vai strādājot ar informācijas masīvu. Noteikumu kopu sauc par "programmu" vai "algoritmu". Kopā strādājošu algoritmu kolekcija, ko izmantojam dažādiem mērķiem (piemēram, akciju iegādei vai iepazīšanās tiešsaistē), tiek saukta par "lietojumprogrammu".

Tie ir zināmi fakti, taču tie ir jāizrunā, lai būtu skaidrs: datori darbojas, izmantojot simbolisku pasaules attēlojumu. Viņi patiešām uzglabā un izgūst. Tie patiešām tiek apstrādāti. Viņiem ir fiziska atmiņa. Tos patiešām regulē algoritmi it visā bez izņēmuma.

Tajā pašā laikā cilvēki neko tamlīdzīgu nedara. Tātad, kāpēc tik daudzi zinātnieki runā par mūsu garīgo darbību tā, it kā mēs būtu datori?

2015. gadā mākslīgā intelekta eksperts Džordžs Zarkadakis izdeva grāmatu In Our Image, kurā viņš apraksta sešus dažādus jēdzienus, ko cilvēki ir izmantojuši pēdējo divu tūkstošu gadu laikā, lai aprakstītu, kā darbojas cilvēka intelekts.

Agrākajā Bībeles versijā cilvēki tika radīti no māla vai dubļiem, kurus saprātīgs Dievs pēc tam piesūcināja ar savu garu. Šis gars “apraksta” arī mūsu prātu – vismaz no gramatiskā viedokļa.

Hidraulikas izgudrojums 3. gadsimtā pirms mūsu ēras izraisīja cilvēka apziņas hidrauliskās koncepcijas popularitāti. Ideja bija tāda, ka dažādu šķidrumu plūsma organismā - "ķermeņa šķidrumi" - veidoja gan fiziskās, gan garīgās funkcijas. Hidrauliskā koncepcija pastāv jau vairāk nekā 1600 gadus, un tas apgrūtina zāļu attīstību.

Līdz 16. gadsimtam parādījās ierīces, ko darbina atsperes un zobrati, kas iedvesmoja Renē Dekartu domāt, ka cilvēks ir sarežģīts mehānisms. 17. gadsimtā britu filozofs Tomass Hobss ierosināja, ka domāšana notiek caur nelielām mehāniskām kustībām smadzenēs. Līdz 18. gadsimta sākumam atklājumi elektrības un ķīmijas jomā radīja jaunu cilvēka domāšanas teoriju, kas atkal bija vairāk metaforiska. 19. gadsimta vidū vācu fiziķis Hermans fon Helmholcs, iedvesmojoties no jaunākajiem sasniegumiem sakaru jomā, salīdzināja smadzenes ar telegrāfu.

Matemātiķis Džons fon Neimans norādīja, ka cilvēka nervu sistēmas funkcija ir "digitāla, ja nav pierādījumu par pretējo", velkot paralēles starp tā laika datormašīnu sastāvdaļām un cilvēka smadzeņu daļām.

Katrs jēdziens atspoguļo tā laikmeta vismodernākās idejas, kas to radīja. Kā jau varēja gaidīt, tikai dažus gadus pēc datortehnoloģiju dzimšanas 1940. gados tika apgalvots, ka smadzenes darbojas kā dators: smadzenes pašas spēlēja fiziskās vides lomu, un mūsu domas darbojās kā programmatūra.

Šis uzskats tika kultivēts 1958. gada grāmatā Computer and the Brain, kurā matemātiķis Džons fon Neimans skaidri norādīja, ka cilvēka nervu sistēmas funkcija ir "digitāla, ja nav pierādījumu par pretējo". Lai gan viņš atzina, ka par smadzeņu lomu intelekta un atmiņas darbā ir zināms ļoti maz, zinātnieks vilka paralēles starp tā laika datormašīnu sastāvdaļām un cilvēka smadzeņu daļām.

Līdz ar turpmāko progresu datortehnoloģijās un smadzeņu izpētē, pakāpeniski ir izveidojusies vērienīga starpdisciplināra cilvēka apziņas izpēte, kuras pamatā ir ideja, ka cilvēki, tāpat kā datori, ir informācijas apstrādātāji. Šis darbs pašlaik ietver tūkstošiem pētījumu, saņem miljardu dolāru finansējumu un ir daudzu dokumentu priekšmets. Reja Kurcveila grāmata How to Create a Mind: Uncovering the Mystery of Human Thinking, kas izdota 2013. gadā, ilustrē šo punktu, aprakstot smadzeņu “algoritmus”, “informācijas apstrādes” metodes un pat to, kā tās savā struktūrā izskatās kā integrēta shēma..

Cilvēka domāšanas kā informācijas apstrādes ierīces (OI) jēdziens šobrīd dominē cilvēka apziņā gan parastu cilvēku, gan zinātnieku vidū. Bet tā galu galā ir tikai vēl viena metafora, fikcija, ko mēs nododam par realitāti, lai izskaidrotu to, ko mēs īsti nesaprotam.

OI koncepcijas nepilnīgo loģiku ir diezgan viegli formulēt. Tā pamatā ir kļūdains siloģisms ar diviem pamatotiem pieņēmumiem un nepareizu secinājumu. Pamatots pieņēmums Nr. 1: visi datori spēj rīkoties saprātīgi. 2. skaņas pieņēmums: visi datori ir informācijas procesori. Nepareizs secinājums: visi objekti, kas spēj uzvesties saprātīgi, ir informācijas apstrādātāji.

Ja aizmirstam par formalitātēm, tad doma, ka cilvēkiem ir jābūt informācijas apstrādātājiem tikai tāpēc, ka datori ir informācijas apstrādātāji, ir pilnīgs absurds, un tad, kad beidzot tiks atmests OI jēdziens, vēsturnieki noteikti tiks aplūkoti no tāda paša skatu punkta kā tagad. hidrauliskās un mehāniskās koncepcijas mums izskatās pēc muļķības.

Izmēģiniet eksperimentu: no atmiņas izvelciet simts rubļu banknoti, pēc tam izņemiet to no maka un nokopējiet. Vai redzat atšķirību?

Zīmējums, kas izgatavots, ja nav oriģināla, visticamāk, ir šausmīgs salīdzinājumā ar zīmējumu, kas veidots no dzīves. Lai gan patiesībā jūs šo likumprojektu esat redzējis vairāk nekā tūkstoš reižu.

Kāda ir problēma? Vai banknotes “attēlu” nevajadzētu “glabāt” mūsu smadzeņu “atmiņas reģistrā”? Kāpēc mēs nevaram vienkārši “pievērsties” šim “tēlam” un attēlot to uz papīra?

Acīmredzot nē, un tūkstošiem gadu pētījumi neļaus noteikt šī rēķina attēla atrašanās vietu cilvēka smadzenēs tikai tāpēc, ka tā tur nav.

Dažu zinātnieku popularizētā ideja, ka atsevišķas atmiņas kaut kādā veidā tiek glabātas īpašos neironos, ir absurda. Cita starpā šī teorija jautājumu par atmiņas struktūru paceļ vēl nešķīstošā līmenī: kā un kur tad atmiņa tiek glabāta šūnās?

Pati ideja, ka atmiņas tiek glabātas atsevišķos neironos, ir absurda: kā un kur informāciju var uzglabāt šūnā?

Mums nekad nebūs jāuztraucas par to, ka cilvēka prāts iziet no kontroles kibertelpā, un mēs nekad nevarēsim sasniegt nemirstību, lejupielādējot dvēseli citā datu nesējā.

Viena no prognozēm, ko vienā vai otrā veidā izteikuši futūrists Rejs Kurcveils, fiziķis Stīvens Hokings un daudzi citi, ir tāda, ka, ja cilvēka apziņa ir kā programma, tad drīzumā jāparādās tehnoloģijām, kas ļaus to lejupielādēt datorā, tādējādi pavairot. intelektuālās spējas un padarot iespējamu nemirstību. Šī ideja veidoja pamatu distopiskās filmas "Supremacy" (2014) sižetam, kurā Džonijs Deps atveidoja tādu zinātnieku kā Kurcveils. Viņš augšupielādēja savu prātu internetā, kas radīja postošas sekas cilvēcei.

Par laimi, OI jēdzienam nav nekā kopīga ar realitāti, tāpēc mums nav jāuztraucas par cilvēka prāta izkļūšanu no kontroles kibertelpā, un diemžēl mēs nekad nevarēsim sasniegt nemirstību, lejupielādējot dvēseli. cits medijs. Tā nav tikai kādas programmatūras trūkums smadzenēs, problēma ir vēl dziļāka – sauksim to par unikalitātes problēmu, un tā priecē un vienlaikus nomāc.

Tā kā mūsu smadzenēs nav ne "atmiņas ierīču", ne ārējo stimulu "attēlu" un dzīves gaitā smadzenes mainās ārējo apstākļu ietekmē, nav pamata uzskatīt, ka kādi divi cilvēki pasaulē reaģē uz vienu un to pašu. ietekme tādā pašā veidā. Ja jūs un es apmeklēsim vienu un to pašu koncertu, izmaiņas, kas notiek jūsu smadzenēs pēc klausīšanās, atšķirsies no izmaiņām, kas notiek manās smadzenēs. Šīs izmaiņas ir atkarīgas no nervu šūnu unikālās struktūras, kas veidojusies visas iepriekšējās dzīves laikā.

Tieši tāpēc, kā Frederiks Bārtlets rakstīja savā 1932. gada grāmatā Memory, divi cilvēki, kuri dzird vienu un to pašu stāstu, nespēs to pārstāstīt tieši tāpat, un laika gaitā viņu stāsta versijas kļūs arvien mazāk līdzīgas.

Manuprāt, tas ir ļoti iedvesmojoši, jo tas nozīmē, ka katrs no mums ir patiesi unikāls ne tikai gēnu komplektā, bet arī tajā, kā mūsu smadzenes laika gaitā mainās. Taču tas arī nomāc, jo padara jau tā grūto neirozinātnieku darbu praktiski nešķīstošu. Katras izmaiņas var ietekmēt tūkstošiem, miljoniem neironu vai visas smadzenes, un arī šo izmaiņu raksturs katrā gadījumā ir unikāls.

Vēl ļaunāk, pat ja mēs varētu reģistrēt katra no 86 miljardiem smadzeņu neironu stāvokli un simulēt to visu datorā, šis milzīgais modelis būtu bezjēdzīgs ārpus ķermeņa, kuram pieder smadzenes. Tas, iespējams, ir viskaitinošākais nepareizais priekšstats par cilvēka uzbūvi, kam mēs esam parādā kļūdaino OI jēdzienu.

Datori saglabā precīzas datu kopijas. Tie var palikt nemainīgi ilgu laiku pat tad, kad strāva ir izslēgta, savukārt smadzenes saglabā mūsu intelektu tikai tik ilgi, kamēr tas ir dzīvs. Nav slēdža. Vai nu smadzenes strādās bez apstājas, vai arī mēs būsim prom. Turklāt, kā 2005. gadā grāmatā The Future of the Brain norādīja neirozinātnieks Stīvens Rouzs, pašreizējā smadzeņu stāvokļa kopija var būt bezjēdzīga, nezinot tās īpašnieka pilnu biogrāfiju, pat neņemot vērā sociālo kontekstu, kurā persona uzauga.

Tikmēr milzīgas naudas summas tiek tērētas smadzeņu pētījumiem, kuru pamatā ir viltus idejas un solījumi, kas netiks pildīti. Tādējādi Eiropas Savienība uzsāka cilvēka smadzeņu izpētes projektu 1,3 miljardu dolāru vērtībā. Eiropas iestādes noticēja Henrija Markrama vilinošajiem solījumiem līdz 2023. gadam izveidot funkcionējošu smadzeņu simulatoru, kura pamatā ir superdators, kas radikāli mainītu pieeju Alcheimera slimības ārstēšanai un citas kaites, un nodrošināja projektam gandrīz neierobežotu finansējumu. Mazāk nekā divus gadus pēc projekta uzsākšanas tas izrādījās neveiksmīgs, un Markram tika lūgts atkāpties no amata.

Cilvēki ir dzīvi organismi, nevis datori. Pieņemiet šo. Mums jāturpina smagais darbs, lai saprastu sevi, bet netērētu laiku nevajadzīgai intelektuālajai bagāžai. Pusgadsimta pastāvēšanas laikā OI jēdziens mums ir nodrošinājis tikai dažus noderīgus atklājumus. Ir pienācis laiks noklikšķināt uz pogas Dzēst.