Kā Baalbekā no klints tika nogriezts 1000 tonnu smags akmens?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-01-10 21:50

Dienvidu akmens Baalbekā civilizētajai pasaulei ir zināms vairāk vai mazāk pēdējos 150 gadus kopš fotogrāfijas parādīšanās 19. gadsimta vidū. Jau citā rakstā rakstīju, ka 2014. gadā notika izrāviens, par kuru joprojām maz zināms pat tiem, kurus interesē šie jautājumi. Vācu un Libānas arheologi beidzot nolēma paskatīties zem Dienvidakmens, sāka rakt un izrakt vēl vismaz vairākus vēl lielāka izmēra megalītus, kas sver līdz 2000 tonnām. Sīkāka informācija šeit

Bet pats apbrīnojamākais ir tas, ka slavenais "South Stone" atteicās tikt nozāģēts no klints pamatnes apakšas:

Varbūt, protams, šī ir tikai līnija tikai ap megalītu, bet ne cauri, neviens vēl nav pārbaudījis vai ir cauri. Lai pārbaudītu, jums ir jāpaceļ šis ķieģelis ar domkratu no viena gala, kas ir diezgan reāli. Ir domkrati simtiem tonnu. Bet, visticamāk, līnija ir cauri.

Kā viņiem izdevās veikt šo horizontālo griezumu gar akmeni - es nevaru iedomāties. Pirmais, kas nāk prātā, ir tas, ka divi cilvēki nostāsies pretējās akmens pusēs, pavilks auklu vai trosi un sāks zāģēt, ejot gar akmeni. Bet kā saglabāt taisnu līniju? Pēc tam jums ir jāizstiepj vadotnes gar megalītu, un pa tiem dosies 2 rati, kuriem starp tiem ir izstiepta aukla. Ja aukla pārtrūks, no sākuma būs jāzāģē no jauna. Lai no tā izvairītos, ir nepieciešams veikt biezu griezumu un ieklāt kaut kādu balstu, lai starp virsmām būtu atstarpe, un šajā spraugā varētu ievietot vienu auklas galu. Bet kur jūs devāties pēc visa dublēšanas procesa? Varbūt tie jau bija saplacināti un sapuvuši, vai arī tie bija no ledus un jau izkusuši un absorbēti. Tā ir mana ļoti aptuvenā fantāzija, es neizliekos par pareizu. Vienkārši domā skaļi. Iesakiet savas versijas komentāros.

Vienkāršākais izskaidrojums ir dabisks lūzums klintī jeb, citiem vārdiem sakot, robeža starp diviem iežu slāņiem. Es nezinu, vai tas vispār notiek. Man jājautā ģeologiem. Taču šī versija daudz ko izskaidro. Piemēram, kļūst skaidrs, kāpēc šis megalīts atrodas leņķī, nevis horizontāli. Tas tika veidots tā, ka viena šķautne izrādījās gatava automātiski - tā tika piestiprināta pie gatavās dabiskās robežas, kuru daba lika.

Karjera otrā pusē ir redzama liela plaisa, bet no fotogrāfijām ir diezgan skaidri redzams, ka šī līnija uz karjera pretējās sienas atrodas citā plaknē zemāk:

LAI pētnieku grupa Oksana Ļuti, Sergejs Vantsaks, Aleksejs Kļevcovs 2014. gada martā (pirms izrakumu sākuma) nofotografēja šo tuvuma plaisu:

Plaisas dziļumā uz vertikālās virsmas redzama viegla pēda, kas, domājams, ar kaut ko noskrāpēta.

To viņi raksta savā ziņojumā.

Es uzsveru, ka viņi to rakstīja pirms izrakumiem un pirms šo izrakumu rezultātā tika atklāts iecirtums zem Dienvidakmens. Un viņi nerunā par griezumu zem megalīta, bet gan par griezumu karjerā. Tam var būt dažāds griezumu raksturs. Patiešām, šajā karjerā tika iegūti būvmateriāli un vēlāk civilizācijas (romieši un arābi).

Lūk, ko viņi raksta par Dienvidakmeni, pirms izrakumi atklāja skaidru griezumu zem tā:

Un tomēr viņu sajūta pēc izrakumiem apstiprinājās!

Fakts, ka apakšējie megalīti neatrodas šīs dalījuma līnijas līmenī, bet gan apmēram metru zemāk, runā pretī versijai par robežas dabisko līniju starp iežu slāņiem:

Vēl viena griezuma izcelsmes versija zem Dienvidakmens ir augsto tehnoloģiju versija.

Andrejs Skļarovs savā pēdējā ekspedīcijā uz Baalbeku 2014. gada martā starp daudzajiem akmens pakāpieniem redzēja pārsteidzošu iekšējo griezumu ar nulles biezumu. Turklāt, ne cauri, ne cauri visam kvartālam!!!

Tas varētu būt izgatavots ar nezināmu augsto tehnoloģiju staru griezēju. Šāds stars varēja iegriezties zem šī megalīta.

Vai arī tā ir betona tehnoloģija. Vispirms tika izlieta un rūdīta viena pakāpiena daļa, uz kuras sēž vīrietis, un tad tajā ieliets jauns betons, un krustojumā palika nulles biezuma sprauga. Vai arī viņi visu izlēja ar kalnu akmeni, bet nez kāpēc šajā vietā bija iestrēdzis plāna plāksne, un, kad betons sasala tikai daļēji, plāksne tika izņemta, un, sasalstot, betons nedaudz izplūda, atstājot tādu spraugu.

Man ir cits variants. Pakāpieni veidoti no diviem akmens blokiem, kas cieši pieguļ viens otram, bet uz apakšējā pakāpiena tika uzliets betons, piemēram, lai apgrieztu bedri. Un tagad tas izskatās pēc izcirtuma. Un patiesībā, ja šajā vietā nosit betona pārklājumu, tad zem tā būs spraugas turpinājums.

Tie ir tikai mani pieņēmumi, es pats tur nebiju, un tie, kas bija un skatījās uz šo spraugu, uzskata, ka tā ir tieši nulles biezuma sprauga akmens bluķī. Citēju:

Uzsveru, ka viņi to rakstīja pirms jauniem izrakumiem, kad vēl nebija zināms, ka dienvidu akmens cirsts no apakšas.

Sākotnēji to visu uzzināju LAI (kR) forumā (Alternatīvās vēstures laboratorija (izņemot Krieviju))

Ir vērts atzīmēt, ka milzīgi laukakmeņi ir izkaisīti pa visu pasauli savvaļas vietās, vai nu tie ir saplaisājuši, vai arī kāds ir sazāģējis gabalos.

Ja Dienvidu akmens Baalbekā tika nozāģēts ar vienu taisnu līniju, tad Pērkona akmens zem bronzas jātnieka Sanktpēterburgā ir vai nu ar patvaļīgu kompleksu līniju sagriezts 3 daļās, vai arī sastāv no 3 daļām, bet zinātne par to klusē.. Kas tam ir ar dažādu krāsu tērzēšanu:

Un šo hvakt ierēdņi ignorē. Turklāt gandrīz neviens no Sanktpēterburgas iedzīvotājiem to nepamana. Es nerunāju par tūristiem. Sīkāka informācija šeit

Man bija konflikts ar Skļarovu par nozāģēto failu. Tā subjektīvā sajūta ir precīzāka nekā rezultāts, mērot ar lineālu. Dienvidu akmens pie Baalbekas ir nošķelta prizma, nevis paralēlskaldnis. Cik šausmīgs!