Civilizācijai ir nepilni 50 gadi - prognozē Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

No intervijas ar Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķi Vjačeslavu Vsevolodoviču Ivanovu (1929-2017), Arni Ritupu un Uldi Tironsu. Sarunas notika 2013. un 2015. gadā. Pilnu sarunu tekstu var lasīt Rīgas Laiks mājaslapā.

– Kā tu raksturotu savas attiecības ar Dievu?

- Uzskatu Dievu par konvencionālu apzīmējumu noteiktam augstākam principam, kas veicināja bioloģiskās evolūcijas organizēšanu. Tas ir, Dievs cilvēku neradīja tieši, bet tas, ko sauc par vārdu "Dievs", ir tas, kurš organizēja visa šī Visuma attīstību, organizēja evolūciju tā, ka galu galā mēs radāmies. Vai ir kādas atsauksmes? Ja es vēlos vērsties pie Dieva, vai es varu sagaidīt, ka viņš man atbildēs? Uz jautājumu nav konkrētas atbildes, taču ir hipotēzes. Mana hipotēze ir tāda, ka nav izslēgta augstākā prāta virziena ietekme uz atsevišķiem cilvēkiem, tas ir pilnīgi iespējams.

Vai tas interesē augstāko sākumu? Es domāju, ka Einšteinam kaut kas tika ziņots par Visuma uzbūvi - citādi nav iespējams saprast relativitātes teorijas radīšanu. Man nav īsti skaidrs, vai ziņas avotu interesēja Einšteins ar to. Piemēram, kad Einšteins rakstīja vēstuli ASV prezidentam, kuras dēļ tika uzspridzināta atombumba, šo aktu diez vai kāds dievs kontrolēja. Un relativitātes teorijas radīšana, manuprāt, tika kontrolēta. Cilvēka brīvības pakāpe ir diezgan augsta atgriezeniskās saites trūkuma dēļ. Man šķiet, ka Dievam adresēta lūgšana manā hipotēzē neietilpst. Es nemaz neizslēdzu, ka runa ir par ļoti attīstītu civilizāciju, kas ir pavisam savādāk iekārtota nekā mūsējā.

Runājot par zinātniskās fantastikas romānu, varētu teikt, ka šī ir civilizācija, kas atrodas, teiksim, citā visumā. Un saskaņā ar mūsdienu fiziku ir daudz Visumu. Šī civilizācija varētu organizēt bioloģisko evolūciju mūsu Visumā. Bet pieņemt, ka šī civilizācija interesējas par katru no mums, manuprāt, ir stipri pārspīlēti. Mani jau no bērnības interesē skudras, ļoti līdzīgas mums! Viņiem ir daži materiālās kultūras sasniegumi vairāk nekā mums. Sugu skaita ziņā viņiem ir vairāk mājdzīvnieku un augu nekā mums. Skudru pūžņi ir radīti daudz ģeniālākā veidā nekā mūsu pilsētas. Viņiem ir ļoti ilga evolūcija. Ja mēs tik maz darām ar skudrām, bitēm vai termītiem, kas parasti dzīvo kā cita civilizācija uz zemes, kāpēc mums vajadzētu domāt, ka par mums ieinteresēs kādas liela mēroga dzīvas būtnes? Es pat nerunāju par vissvarīgākajām būtnēm, šo superinteliģenci. Bet superinteliģence ir jāciena.

– Vai šis augstākais princips jums kaut ko teica?

– Vairākas reizes dzīvē, bet ne bieži.

Vai jūs varētu padalīties?

– Es domāju, ka tas ir izdarīts statistiski. Iespējams, diezgan daudz cilvēku katrā paaudzē dažādās valstīs saņem kādu informāciju, bet ļoti maz no tās sasniedz adresātu. Lielākā daļa cilvēku uzskata, ka tas bija sapnis, vīzija. Kāds to noraida, kāds domā, ka viņš pats ir sapratis. Pēdējos 30 gadus esmu uztraucies par cilvēka nāves iespējamību. Mums nebija laika ar Pjatigorski to pienācīgi apspriest, bet viņš bija daudz optimistiskāks nekā es. Es diezgan bieži un absolūti reāli redzu draudus, bet neredzu pašas beigas, neredzu apokalipsi. Varbūt man nevajadzētu viņu redzēt. Bet es redzu attīstību un redzu, ka kaut kādā attālumā ir milzīgi draudi.

No kurienes tas nāk?

- Tūlīt no vairākiem avotiem. Saskaņā ar bioloģiskajiem un ģeoloģiskajiem datiem, kosmiskā ietekme uz Zemi notika apmēram piecas reizes. Zinātne man to teica. Pēdējo, piekto reizi, tika iznīcināti dinozauri. Katru reizi bioloģiskās evolūcijas laikā tika iznīcināti aptuveni 90 procenti no visām dzīvajām būtnēm, bet pārējais sāka virzīties otrā virzienā. Kad dinozaurus iznīcināja, tālāka attīstība uz lielajām ķirzakām nenotika, bet tāla rezultātā parādījās primāti un pēc tam cilvēki. Cilvēka izcelsme ir noslēpumaina. Šajā ziņā maldās tie, kas saka, ka zinātne un reliģija ir pretējas.

Patiesībā zinātnei nav objektīvu datu par to, kā cilvēks radās. Mūsdienu ģenētika neko nedod. Esmu to darījis diezgan daudz, bet nekas nav skaidrs. Kas attiecas uz draudiem, tad ir iespējami elementāri triecieni no kosmosa – nu, vismaz meteorīti. Uz Zemes ir iespējamas dažādas nepatikšanas, no kurām vienkāršākais ir atomu karš. Faktiski vairākas Černobiļas dos vienu un to pašu rezultātu. Nu, ir vesela virkne citu lietu, kas saistītas ar badu, kas sākas Āfrikā. Katrs no šiem punktiem pieļauj iespējamo formulējumu un iespēju ar to cīnīties.

Es piedalos vienas grupas darbā, bijām ANO eksperti 1994. gadā. Ir daudzas grupas, kas cenšas izstrādāt dažus alternatīvus veidus, kā samazināt kodolpiesārņojuma, pasaules bada, iedzīvotāju skaita pieauguma un enerģijas resursu izsīkuma iespējamību. Romas klubs 60. gados formulēja aptuveni to pašu. Kapitsa par to ļoti uztraucās un rakstīja vēstules valdībai – viņam ļāva tikai izdrukāt rakstu. Un tagad itāļi brīnās un saka, ka Romas klubam neviens nav nopietni pievērsis uzmanību. Starp citu, viņi nesaņēma informāciju no ārpuses, viņi vienkārši aprēķināja vēstures beigas datoros.

Tas ir tas, kas mani ļoti uztrauc: ka galu galā mēs nevarēsim nodot to informāciju, ko esam uzkrājuši. Šajā ziņā mūsu datoru civilizācija ir briesmīga. Ja jums beigsies elektrības avoti, lielākā daļa datorā esošās informācijas mirs. Mūsu civilizācija, iespējams, ir trauslākā vēsturē – pilnīgi bez piramīdas, bez dedzināta māla, bez akmeņiem ar zīmēm. Nu uz kapiem paliks tikai akmeņi?

– Atcerējos mūsu sarunu ar matemātiķi Mišu Gromovu. Viņš teica: "Nu, jūs saprotat, ka cilvēcei ir palikuši apmēram 50 gadi?"

- Nu, tas ir optimisms. Es domāju, ka mazāk.

Bet es arī jautāju: "Vai redzat kādu izeju?" Viņš teica, ka palikusi tikai viena neliela iespēja: ja cilvēce pārorientēsies no noderīgas uz interesantu

Tas mani biedē. Pastāv iespēja, ka kāda neliela cilvēces daļa tiks izglābta. Ja tas nav pilnībā izkropļots un apstarots, tad ir iespējama tā turpmāka atjaunošana un relatīva pagarināšana. Es domāju, ka tas jau ir noticis ar cilvēci vienu vai vairākas reizes. Tagad uzkrājas daudz datu, un viss liecina, ka tiešām bijuši vairāki mēģinājumi mainīt virzienu. Aptuveni runājot, ir nepieciešamas pārmaiņas no sabiedrības, kas ir orientēta uz enerģētiku (tās galējā forma ir mūsdienu Krievijas sabiedrība, kas dzīvo tikai no naftas un gāzes), uz sabiedrību, kas ir orientēta uz informāciju. Tā kā patiesā informācija ir par draudiem, tas nozīmē, ka mēs sāksim izprast draudus un uz tiem reaģēt. Tas viss prasa laiku. Turklāt tehniskās attīstības tempi ir ļoti augsti, un organizatoriskie attīstības tempi ir vāji.

– Vai saskatāt jēgu cilvēces turpinājumam?

- ES redzu! Es domāju, ka cilvēcei ir iespēja kaut ko sasniegt un kaut ko sasniegt, ja tā no niekiem, ko tā joprojām dara, pāriet uz nopietnām lietām.

– Bet vai šai attīstībai ir kāds mērķis? Turklāt turpināt vairoties un mirt? Priekš kam tas viss?

- Visums saskaņā ar fiziku (nevis reliģija, bet fizika apgalvo!) Tika radīts tā, lai cilvēks tajā būtu iespējams. Tas ir antropisks princips. Un, ja tas tā ir, tad mans jautājums ir: kāpēc Visumam ir vajadzīgs vīrietis? Man ir tendence domāt, ka cilvēks ir vajadzīgs, lai novērotu Visumu. Ja mēs vai citas saprātīgas būtnes nepastāvētu, Visums paliktu bez svarīgas sastāvdaļas. Visums kaut kādā veidā ir jāuztver. Tas nav interesanti, ka milzīgā daudzumā elementārdaļiņas mijiedarbojas savā starpā, kādas ilgas! Bet cilvēks ir izveidots tā, ka šīs daļiņu kombinācijas atomos, kā raksta Ēriks Ādamsons, viņš var saost, viņš var uztvert. Tās ir mūsu iespējas, mēs tās maz izmantojam! Bet tas drīzāk ir dzejas, filozofijas pamats.

– Vai jūs varētu minēt dažus piemērus, ko būtu vērts darīt?

– Ziniet, savulaik brīnījos, ka dažas tautas uzskata par dzejnieka svarīgāko profesiju. Patiesībā skaistuma uztvere var būt viens no galvenajiem kultūras attīstības mērķiem. Dostojevskim bija slavena frāze: "Skaistums izglābs pasauli." Tā ir viena no cilvēka unikālajām īpašībām – skaistuma uztvere, harmonijas un struktūras izpratne. Lai ko domātu mans nelaiķis draugs Saša, pasaulē joprojām pastāv struktūra, taču tā pastāv apslēptā pasaulē. Ne tikai apziņa, bet arī būtiska cilvēka psihes daļa ir sakārtota tā, lai tā spētu aptvert struktūru, simetriju, harmoniju. Kāpēc mums viena smadzeņu puse ir vērsta uz valodu, bet otra uz mūziku un glezniecību? Es domāju, ka tā ir ne tikai pagātnes pēda, bet arī cerība uz nākotni. Šeit ir ģeniāla mūzika, iespējams, nākotnes smadzenes joprojām var radīt. Bet tagad mēs to neuzskatām par nopietnu.

– Respektīvi, būtu vērts sacerēt spožu mūziku?

- Un izcila dzeja, un izcila glezniecība. Mūsu senči alu periodā nodarbojās ar gleznošanu. Manuprāt, tas bija ļoti laimīgs periods vēsturē. Viens no ļoti lielajiem izaicinājumiem, kas priekšā ir, ir izpratne par Visumu kopumā. Mēs nezinām, vai mums ir konkurenti. Šis ir viens no lielākajiem jautājumiem. Es to formulēju šādi: ja Visumā nav otras civilizācijas, kas būtu līdzīga cilvēcei, tad augstākais princips dos mums glābiņu. Un, ja ir vēl citi, tad pilnīgi iespējams, ka tiešām notiek konkurss un mēs varam nomirt no neveiksmes šajā konkursā.

– Kas ir svarīgākais, ko dzīvē esi sapratis?

– Es sapratu citu cilvēku nozīmi. Es sapratu, ka citi cilvēki nozīmē vairāk nekā jūs. Un dzīve ir jābūvē uz tā. Uz citiem cilvēkiem. Ne uz sevi.