Augsto tehnoloģiju aizstāšana

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Šajā rakstā vēlos vērst lasītāju uzmanību uz to, ka tehnoloģijas, kas mūs ieskauj visur, ir efektīvs līdzeklis patiesu zināšanu slēpšanai. Tagad ne tikai lielākajai daļai parasto augsto tehnoloģiju sīkrīku lietotāju patiešām nav ne jausmas, kā tie darbojas, bet, pārsteidzoši, gandrīz tāds pats stāvoklis pat starp ražotājiem.

Es uzskatu, ka mani lasītāji labi apzinās, ka tehnoloģija, pirmkārt, ir metode vai līdzeklis, kā iegūt stabilu vai, ja vēlaties, atkārtojamu rezultātu. Citiem vārdiem sakot, ja mēs sekojam tehnoloģijai, ko mēs zinām, mēs iegūstam produktu vai rezultātu, ko mēs sagaidām. Ļoti bieži tehnoloģijas nav nejauši atrastas uz ceļa “know-how”, bet gan dažkārt ilgstošu zinātnisku pētījumu rezultāts. Un augstās tehnoloģijas savukārt ir fundamentālās zinātnes darbības rezultāts. Fakts ir tāds, ka atšķirībā no tehnoloģiju radītājiem ražotājiem nav nepieciešama dziļa izpratne par sarežģītajiem fiziskajiem procesiem, kas bieži tiek iestrādāti viņu produktos, lai tos apgūtu.

Pietiek apgūt tikai darbību algoritmu, pietiekamu daudzumu izejmateriālu un "triks ir maisā". Mums sniedza neskaitāmus šādus piemērus no 90. gadiem un no Ķīnas Tautas Republikas ekonomikas "tehnoloģiju" plūsmas, kas cēlās no ceļiem, kur "ražotāji" no augsto tehnoloģiju elementiem, absolūti neapgrūtināti ar dziļām zināšanām, pārlapojot lapas ar bildēm, samontēti graustos, burtiski uz ceļiem, kā konstruktors.pat mūsu izglītotajiem sadzīves tehnikas inženieriem. Nav šaubu, ka replicētās tehnoloģijas, vienalga kādā veidā pie korektas reproducēšanas nesuši "ražotāji", vai tie būtu komiksi ar attēliem vai skaidri uzrakstītas instrukcijas, ļauj valstij ātri celt ražošanas sektoru ekonomikā, vienlaikus netērējot naudu fundamentālā zinātne, kas, kā mēs esam, zināms, ka ne visas valstis to var atļauties. Tehnoloģijas neatkarīgi no to pielietojuma jomas tiek atkārtotas un lieliski pielāgotas dažādiem apstākļiem un tirgus segmentiem. Uz mūsu planētas ir ļoti daudz dažādu tehnoloģiju, un visām tehnoloģijām ir kaut kas kopīgs, kas tās vieno, tas ir to konkrētais apraksts, kas ietver tikai visas nepieciešamākās lietas, kas nepieciešamas gala produkta iegūšanai. Mūsdienu pasaulē prasības šādiem aprakstiem ir ļoti savdabīgas. Piemēram, tajos vajadzētu būt pēc iespējas mazākam vai nemaz liekiem datiem, kas apzinīgu ieguvēju varētu novest pie galvenajām zināšanām, kuru rezultātā šīs tehnoloģijas tika iegūtas. Citiem vārdiem sakot, ir ārkārtīgi svarīgi slēpt pamatdatus, kas veidoja konkrētas tehnoloģijas pamatu. Kā tieši ar tehnoloģiju attīstības līmeņa robu palīdzību neliela cilvēku grupa kontrolē visu cilvēci, var lasīt rakstā "Verdzība nepazuda, bet mainīja tās mērogu".

Tie, kas tehnoloģiju nodod masām, kā likums, patiesas zināšanas patur sevī

Problēma nav tikai tajās tehnoloģijās, kas ir zinātnisko zināšanu produkts, kā mums rāda vēsture, agrāk vai vēlāk mākslīgu vai dabisku kataklizmu rezultātā, pašas zinātniskās atziņas trūkuma dēļ. Un fakts ir tāds, ka tehnoloģiskais lēciens, ko mūsu civilizācija ir veikusi, viena pati vai ar kāda palīdzību izejot cauri trim tehnoloģiskām struktūrām, ir ievedusi cilvēci patērētāju lamatās, no kurām izkļūt bez tā nemaz nav viegli. taustāmus zaudējumus.

Cilvēce burtiski atrodas daudzu tehnoloģiju tīklā, kas kopā uzvedas ļoti agresīvi pret pašu cilvēku, liekot viņam nepārtraukti patērēt un ražot, vienlaikus meistarīgi novēršot uzmanību no resursu racionālas izmantošanas idejām. Es nezinu, kam pieder izteiciens: "Mēs paši pērkam tikai to, kas nepieciešams, un viņi mums pārdod visu pārējo." Nekavējoties teiktu daudz rupjāk, ka sen neesam pārdoti, bet izsmalcināti “pārdodam” preces, kuras mums nemaz nav vajadzīgas.

Tehnoloģiskais slazds

Tas kļuva iespējams, tikai pateicoties vairāku mehānismu saskaņotai mijiedarbībai.

1. Pirmais lamatas mehānisms ir balstīts uz skaidru izpratni par cilvēka prāta spēju objektīvi uztvert un asimilēt informāciju robežas. Uzreiz jāsaka, ka šobrīd lielākajai daļai cilvēku spēja objektīvi uztvert datus ir pieticīga. To, pirmkārt, izraisa jau notiekošās sekas, ko izraisa uzbrukums cilvēka prātam ar narkotikām, alkoholu, psihotropajām zālēm, stresu un citiem faktoriem, kas izraisa cilvēka apziņas izmaiņas.

2. Tie lasītāji, kuriem ir pazīstams burvja-manipulatora amats, zina, jo uzmanīgākam (prātīgākam) skatītājam jābūt, jo izveicīgākam jābūt burvim. Burvja uzdevums ir izmantot viņam zināmos līdzekļus, lai iegūtu kontroli pār skatītāja uzmanību un īstajā brīdī novirzītu viņu prom no galvenajām darbībām. Kad burvis ļauj skatītājam patstāvīgi atbrīvoties no savas uzmanības, tad, atklājis notikušās izmaiņas, viņš vairs nevar izveidot patiesas cēloņu un seku attiecības, kas viņā izraisa apjukumu, ko bieži uztver kā sajūsmu. Mūsu gadījumā patiesais prieks nepavisam nav skatītājs, bet burvis. Un pirmkārt jau no tā, ka ir iespējams nepārtraukti kontrolēt skatītāja uzmanību, neatstājot viņam iespēju pat domāt par "burvim" nevēlamām lietām.

3. “Steidzieties paņemt rubļus, bet sākumā viņš sāka plūkt bildes no sienas” … Un ar ko mēs šodien pieķeršanās ziņā atšķiramies no Nekrasova dzejoļa aizkustinošā rakstura? Bildes katrai gaumei un krāsai, tieši to mums šodien dod burvis objektīvās realitātes vietā, radot visus apstākļus (piemēram, apvienojot displeju un kameru vienā sīkrīkā), kur mēs paši veidojam šīs bildes, izmantojot augsto tehnoloģiju. ierīces paši, kā vietējie, mēs tās apbrīnojam, pārceļot savu uzmanību no viena sīkrīka displeja uz citu. Mājās TV un klēpjdatora ekrāns, monitors darbā, viedtālrunis transportā, bankomāta displejs, kino ekrāns, sociālie tīkli, visādas aplikācijas, spēles. Un visu šo laiku mūsu uzmanība ir bijusi vērsta uz displeju sintezētajām augsto tehnoloģiju gadžetu "bildēm", no kurām mēs (neskatoties uz "zināšanu" pārpilnību internetā) nekad neuzzināsim, kas īsti notiek.

Brīvai tautai ir fundamentālas zināšanas, paverdzinātai – tikai tehnoloģijas

Lai izkļūtu no šī apburtā loka, katram cilvēkam ir jāatjauno līdzsvars starp zināšanām un tehnoloģijām, kas šobrīd acīmredzami nav par labu zināšanām. Patiešām, tikai pirms trīsdesmit gadiem Padomju Savienībā, kuras kopējais tehnikas līmenis aptuveni atbilda IV tehnoloģiskajam pasūtījumam, zinātnes un tehnikas popularizēšana bija tik augstā līmenī, ka skolēns, kurš lasa periodiskas populārzinātniskas publikācijas, varēja diezgan skaidri. paskaidrojiet, cik moderni šim laikmetam, radio vai pat televizori. Ko diemžēl nevar teikt par mūsdienu jaunatni.

Cik maksāja kinohronika "Es gribu zināt visu"!

Un "Acīmredzamie neticamie"?

Kaut kā, Sergejs Petrovičs Kapitsa, atbildot uz jautājumu "kā mācīt - zināšanas vai izpratne"? Viņš teica: “Visa mana pedagoģiskā prakse Fizikotehniskajā institūtā liecina, ka ir jāmāca izpratne. Fiziķi to aizsāka mūsu institūtā, pēc tam izplatījās citās fakultātēs. Mums nebija biļešu, mēs varējām ierasties uz eksāmenu ar jebkādām rokasgrāmatām un piezīmēm, piezīmēm, vienīgais, ka nevarējām konsultēties ar biedru. Cilvēks parasti nāca ar jautājumu, ko viņš pats sagatavoja un pateica, ko viņš saprot šajā priekšmetā. Nebija viegli mācīt gan skolēnus, gan skolotājus, bet tāds bija mūsu mērķis. Jo zināšanas ir ļoti viegli iegūt - no interneta, no dažādiem avotiem, to ir pārāk daudz, un tās ir pārāk mobilas, un sapratne ir tas, kas paliek. Čehijas prezidents Vāclavs Havels to labi izteicās: "Jo vairāk es zinu, jo mazāk saprotu." Viņš ļoti aforistiski izteica šo plaisu starp zināšanu līmeni un izpratnes līmeni. Reālās izglītības galvenais uzdevums ir mācīt izpratni.