Dzejas lasīšana attīsta smadzenes

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Dzejoļi ne tikai cildina mūs garīgi, bet arī attīsta mūsu smadzenes. Zinātnieki ir novērojuši neironu aktivitāti brīvprātīgo pelēkajā vielā, kuri lasa klasiskās dzejas šedevrus. Viņi padarīja smadzeņu zonas, kas bija atbildīgas par pagātnes pieredzes atmiņu aktivizēšanu. Izrādās, ka, lasot "Jevgeņiju Oņeginu", mēs varam pārdomāt savu pagātni?

Klasiskā dzeja ir ne tikai prieks dvēselei, bet arī smadzeņu neirofizioloģisks treniņš. Pētnieki no Liverpūles Universitātes (Lielbritānija) uzdeva ziņkārīgu jautājumu: ja mūzika apbrīnojamā veidā ietekmē mūsu smadzenes, liekot darboties abām puslodēm, uzlabojot atmiņu un garīgās spējas, tad varbūt dzejai ir tādas pašas īpašības?

Viņi nekļūdījās. Vērojot cilvēkus, kuri lasa Šekspīra, Vordsvorta, Tomasa Stērnsa, Eliota un citu angļu dzejas spīdekļu darbus, eksperimentētāji analizēja, kā šobrīd darbojas viņu smadzenes. Lai salīdzinātu, kā subjektu centrālā nervu sistēma reaģētu uz tiem pašiem stāstiem, kas tiek stāstīti parastajā valodā, klasiķu darbi tika pārrakstīti prozā un nodoti tiem pašiem brīvprātīgajiem lasīšanai.

Izrādījās, ka, lasot dzeju, neironi reaģē burtiski uz katru vārdu. Īpaši asi smadzenes reaģē uz neparastiem poētiskiem pavērsieniem. Piemēram, kad Šekspīra epitetu "neprātīgs" šajā kontekstā aizstāja ar vienkāršāku vārdu "nikns", smadzenes uztvēra šo īpašības vārdu kā pašsaprotamu. Bet tieši neparastais epitets "ārprāts" lika mobilizēties nervu sistēmai, it kā smadzenes mēģinātu saprast, ko šis vārds šeit dara.

Zinātnieki atklājuši, ka augsta dzeja izraisa pārmērīgu uzbudinājumu smadzenēs. Turklāt šis efekts saglabājas kādu laiku: pēc neparasta vārda vai apgrozījuma apstrādes smadzenes neatgriežas iepriekšējā stāvoklī, bet saglabā kādu papildu impulsu, kas mudina lasīt tālāk. Var teikt, ka labai dzejai ir narkotiska ietekme uz cilvēku!

Dzejas lasīšana, pēc zinātnieku domām, aktivizēja arī labo smadzeņu puslodi, pareizāk sakot, tās zonu, kas ir atbildīga par autobiogrāfiskām atmiņām. Šķita, ka lasītājs pievēršas savai personīgajai pieredzei tikko gūto iespaidu gaismā. Izrādās, ka, lasot Hamletu un Vordsvortu, mēs varam pārdomāt paši savu pagātni. Interesanti, vai psihologi pieņems šo paņēmienu. Piemēram, cilvēkus, kas nonākuši krīzē, var mudināt katru vakaru lasīt klasisko dzeju.

Pētnieki sola pārbaudīt šo minējumu un vienlaikus arī to, vai līdzīgs efekts būs arī no prozas lasīšanas (Liverpūles zinātnieki grasās to pārbaudīt pēc Dikensa un citu savu tautiešu – gaismekļu – piemēra). Tikmēr varam secināt, ka māksla nav tikai atskaņotu vārdu pievienošana, notis vai triepienu nesakārtots haoss uz audekla. Un tagad tas ir zinātniski apstiprināts. Iepriekšējie pētījumi ir parādījuši, ka gan mūzika, gan glezniecība lieliski attīsta un "strukturē" smadzenes.

Mūzika, šķietami nesaistīta ar citām skolas disciplīnām, palīdz skolēniem labāk mācīties. Pēc plašiem pētījumiem tika atklāts, ka mūzika attīsta verbālo atmiņu (tas ir, spēju iegaumēt vārdus un tekstu). Honkongā tika veikts eksperiments, kas to apstiprināja. Ķīniešu zinātnieki savervēja 90 zēnus, no kuriem puse spēlēja skolas orķestrī, bet otra puse nekad nenodarbojās ar mūziku. Turklāt visi zēni mācījās vienā skolā, tas ir, iegūtās izglītības kvalitāte bija vienāda. Bet puiši, kuri spēlēja jebkuru instrumentu, daudz labāk atcerējās vārdus un frāzes nekā viņu nemuzikālie vienaudži.

Gadu vēlāk eksperimentētāji lūdza tos pašus zēnus pārbaudīt vēlreiz. No 45 orķestra dalībniekiem nodarbības turpināja tikai 33 cilvēki. Un vēl 17 skolēni ieradās mūzikas stundās, uzzinot par pirmā pētījuma rezultātiem. Iesācēju grupai bija vājāka verbālā atmiņa nekā tiem, kuri mācījās ilgu laiku. Tas ir, jo ilgāk nodarbojaties ar mūziku, jo labāka ir jūsu atmiņa. Tiem 12 skolēniem, kuri izkrita no mācību stundām, iegaumēšanas spējas palika tajā pašā līmenī - tās neuzlabojās, bet arī nepasliktinājās. Var pieņemt, ka cilvēks, kurš skolas vecumā mūziku mācījies vismaz vairākus gadus, labu atmiņu saglabās ilgus gadus.

Eksperimenti ar glezniecību ir parādījuši, ka slavenu mākslinieku gleznas reaģē uz tādu kā neizskaidrojamu harmonijas sajūtu, kas piemīt lielākajai daļai cilvēku. Bostonas koledžas (ASV) darbiniece Andželīna Holija-Dolana nolēma pārbaudīt, vai tā ir patiesība, ka laikmetīgā māksla ir tāds kā bērnu skricelējumi vai zīmējumi, ko rada dzīvnieki. Galu galā šim viedoklim ir daudz piekritēju. Viņas eksperimenta dalībnieki aplūkoja gleznu pārus - vai nu slavenu abstraktu mākslinieku darbus, vai amatieru, bērnu, šimpanžu un ziloņu skrecelējumus - un noteica, kura bilde viņiem patīk vairāk, šķiet "mākslinieciskāka".

Piekrītu, daži cilvēki uz ielas atpazīst abstrakcionistu gleznas "personīgi", tāpēc vispārēja gleznu atpazīšana bija gandrīz neiespējama. Un, lai eksperimenta dalībniekus vēl vairāk mulsinātu, tikai divām trešdaļām darbu bija paraksti - un dažās planšetdatoros arī tika ziņots par nepatiesu informāciju. Piemēram, parakstā bija teikts, ka publika aplūko šimpanžu "radījumus", savukārt patiesībā viņi redzēja sev priekšā slavena mākslinieka gleznas.

Taču viņiem neizdevās maldināt brīvprātīgos. Cilvēki juta mākslinieku radītos darbus un, par spīti nepareizi izvietotajiem parakstiem, izvēlējās tos kā "īstās" gleznas. Viņi nevarēja izskaidrot sava lēmuma iemeslu. Izrādās, mākslinieki, pat abstraktās mākslas žanrā strādājošie, ievēro zināmu vizuālās harmonijas izjūtu, ko uztver gandrīz visi skatītāji.

Bet vai viņi nemaldina sevi, uzskatot, ka šī vai cita formu un krāsu kombinācija ir ideāla? Piemēram, vienā no Mondriana audekliem liels sarkans kvadrāts ir līdzsvarots ar mazu zilu pretējā pusē. Vai tajā ir kāda īpaša harmonija? Eksperimenta veicēji, izmantojot datorgrafiku, apgrieza kvadrātus, un attēls pārstāja izraisīt skatītāju patiesu interesi.

Mondriana atpazīstamākās gleznas ir krāsu bloki, kas atdalīti ar vertikālām un horizontālām līnijām. Eksperimenta dalībnieku acis koncentrējās uz atsevišķām attēlu daļām, kas mūsu smadzenēm šķita visizteiksmīgākās. Bet, kad brīvprātīgajiem tika piedāvātas apgrieztās versijas, viņi vienaldzīgi paskatījās pāri audeklam. Pēc tam brīvprātīgie šādu gleznu iespaidu novērtēja daudz zemāk nekā emocionālo reakciju no oriģinālajām gleznām. Ņemiet vērā, ka brīvprātīgie nebija mākslas kritiķi, kas spēja atšķirt "apgriezto" gleznu no oriģināla, un, novērtējot tās ekspresivitāti, viņi paļāvās tikai uz subjektīviem iespaidiem.

Līdzīgu eksperimentu veica Ošins Vartanjans no Toronto universitātes (Kanāda). Viņš pārkārtoja dažādu gleznu elementus, sākot no Vincenta van Goga klusajām dabām līdz Džoanas Miro abstrakcijām. Taču dalībniekiem vienmēr labāk patikuši oriģināli. Lielo meistaru gleznās tika atrasti citi raksti, kas "patīk" smadzenēm. Alekss Forsīts no Liverpūles Universitātes (Lielbritānija), izmantojot datora attēlu saspiešanas tehnoloģiju, atklāja, ka daudzi mākslinieki – no Manē līdz Pollokam – izmantoja noteiktu detalizācijas līmeni, kas nebija garlaicīgi, taču nepārslogoja skatītāja smadzenes.

Turklāt daudziem slavenu gleznotāju darbiem ir fraktāļu rakstu iezīmes - motīvi, kas daudzkārt atkārtojas dažādos mērogos. Fraktāļi dabā ir izplatīti: tos var redzēt robainajās kalnu virsotnēs, papardes lapās, ziemeļu fjordu kontūrās.