"Tagad beidziet vispār! .."

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Līdzīgu izsaucienu, ar ko raksts ir nosaukts, dzirdu ļoti bieži, un šīs vai līdzīgas frāzes izrunātājam raksturīgās iezīmes ir paviršība un bezatbildība: dažkārt tikai tās izrunāšanas brīdī, bet bieži vien dzīvē. Kā parasti, man šeit jāsaka veselīga frāze, ka šim noteikumam ir izņēmumi, lai jūtīgs lasītājs, kurš regulāri šādā veidā atgrūž, lai saglabātu savu emocionālo komfortu, varētu sevi klasificēt kā vienu no šiem izņēmumiem un bez apvainojies, lasi tālāk. Tātad darīsim to… ļaujiet man pārrakstīt jūsu ērtībām: "gandrīz katra cilvēka, kurš izrunā šo vai līdzīgu frāzi, raksturīgās iezīmes, ar retiem izņēmumiem, ir paviršība un bezatbildība, bet ne vienmēr … dažreiz ārkārtīgi pieklājīga un atbildīgi cilvēki šādi pauž savu sašutumu." Tagad, kad parāds ir izpildīts, varu izklāstīt problēmas būtību.

Iesākumā ļaujiet man uzskaitīt visas man zināmās (cik tagad atceros) frāzes, kuras es reāli satiku un kuras ir variācijas tai, kas nokļuva virsrakstā… tomēr nosaukumā es varētu ievietot jebkuru no tiem, bet es izvēlējos šo, jo šī rakstīšanas laikā tika dzirdēts pēdējais. Šeit ir visas šīs frāzes ar absolūti vienādu saturu noosfērai:

- "Nu, sāp laikapstākļi!" (kad laikapstākļi ir ārpus sezonas vai vienkārši sabojā cilvēka plānus).

- "Jā, cik ilgi vien iespējams, atkal salūza!" ("šī" vietā var būt jebkura ierīce vai tehnoloģiska ierīce, kas cilvēkiem bieži sabojājas).

- "Kāpēc man tas ir sods!?" (kad nelaimes cilvēku vajā biežāk, nekā viņš gaida).

- "Tu esi tāds muļķis, ka tev ir bezjēdzīgi to skaidrot!" (kad nav pacietības izskaidrot to, ko viņš apņēmās izskaidrot).

- "Kas man tagad jānovelk pēdējais krekls!?"

- "Ko man tagad par velti strādāt!?"

- "Ko man tagad pusdienu laikā strādāt!?"

- "Kāpēc man jātīra ieeja, ja ne es sūdu!?"

- "Kāpēc tu viņam nepiespriedi naudas sodu!?" (Ceļu policijas darbinieks pārkāpējam uzlika naudas sodu, un viņš jautā, kāpēc netika sodīts vēl ducis viņam blakus esošo pārkāpēju).

- "Un kāpēc viņam klājas labi, bet man viss ir slikti !?"

- "Kāpēc viņam ir atļauts, bet es nevaru!?"

- "Bet viņš jau ir nozadzis četrdesmit miljonus, un turpina klusi zagt, bet viņš nozaga šo kartupeļu maisu - un tagad sēž!"

- "Kāpēc man būtu jāmaksā nodokļi valstij, ja ierēdņi tāpat visu nozags?"

- "Kāpēc man jāpalīdz valstij, ja tā mani tā iekārtoja!?"

- "Kāpēc man būtu jāatbalsta valdība, ja tā ir tik nevērtīga!?"

- "Kāpēc man vajadzētu lūgt piedošanu, ja viņš sāka pirmais!?"

Uh… es overclocked. Neskatoties uz to, ka manā galvā mirgo vēl ducis iespēju, no kurām katrai ir vēl dažas variācijas, es tomēr apstāšos. Te jau vajadzētu skaidri saskatīt vispārējo būtību. Ja redzat to tādā pašā formā, kādā es to redzu, pievērsiet uzmanību šādiem obligātajiem atribūtiem visos šajos izsaukumos:

1 Cilvēkam nepatīk valdošie dzīves apstākļi un viņš pret tiem izsaka protestu noliegšanas veidā, nevis vienojas ar turpmāko problēmas novēršanu.

2 Cilvēks savas emocijas izsaka nevis konstruktīvi, bet vienkārši sūdzības formā, kas neparedz nekādu risinājumu (ne pareizu, ne nepareizu).

3 Cilvēks savā sašutumā atgrūž sevi no “es”, tas ir, nostāda sevi pirmajā vietā, un viņa intereses ir svarīgākas un augstākas par citu cilvēku interesēm, ja visi atrodas vairāk vai mazāk vienādos apstākļos.

4 Cilvēks prasa sev līdzvērtīgus nosacījumus, ja TIEŠI izrādījās atņemts, bet pārējie saņēma vairāk.

5 Cilvēks vēlas, lai problēma pazustu, lai to risina kāds cits un uz viņu nemaz neskartu, bieži vien viņam pat šķiet, ka viņš to saņēmis nepelnīti.

Pirmais punkts ir sava veida neticība Dievam. Visvarenais ir nekļūdīgs, kāda iemesla dēļ, ja cilvēks ir saņēmis kādu apstākli, tad vispār jāpriecājas, ka viņš varēja viņu saskatīt notikumu plūsmā (saņēma atšķirību), kas nozīmē, ka tas viņam tika dots, lai padarītu VIŅU labāk kādā no šiem veidiem:

- sniegt atsauksmes par pagātnes darbībām (parasti nepatikšanas ir pagātnes ļaunprātības sekas, bet ne obligāti);

- pievērst uzmanību gaidāmajām briesmām saistībā ar nepareizu lēmumu;

- novērst smagākas briesmas un pievērst personas uzmanību viņa neuzmanībai uz iepriekšējiem pamudinājumiem;

- audzināt cilvēkā vairākas īpašības, kuru viņam tagad trūkst, lai realizētu savu likteni;

- pievērst cilvēka uzmanību vairākiem trūkumiem, par kuriem VIŅŠ arī lūdza Dievu tās novērst;

- skarbi lauzt maldīgo ticību dažiem viņu dēmoniskajiem priekšstatiem par pasauli;

- utt.

Raugoties uz problēmu no emocionālā distresa pozīcijām par pašreizējiem apstākļiem, ir atteikšanās sekot Dieva aizgādībai un mēģinājums ieņemt Viņa vietu, viņi saka: es labāk zinu, kā visam vajadzētu būt. Tam VIENMĒR būs atgriezeniskā saite, tādā mērā, ka cilvēkam var dot būt Dieva lomā (ļoti vienkāršotā variantā) un uzņemties tik augstu atbildību, ka pēc šādas nodarbības smadzenes noteikti nokrīt. vietā … un atmiņas par notikušo nekad neļaus jums šaubīties, ka viss notiek vislabākajā veidā. Kad cilvēks saka, ka viņš “pats” zina vislabāk, viņš patiešām riskē stāties pretī notikumu straumei vienatnē, tas ir, bez Dieva. Un tad apstākļi, kuru dēļ viņš žēlojās, viņš grib nekavējoties atgriezties, tie bija tik mīksti, salīdzinot ar to, pie kā viņš "PATS" beigās nonāca. Vārds "es pats" ir pēdiņās, jo šādai pieejai patiesai domāšanas neatkarībai ar to nav nekāda sakara.

Otrais punkts saka, ka cilvēks aiz problēmas neredz parādības būtību, nesaskata tās sakni un tāpēc pievērš uzmanību tikai ārējai izpausmei. Un viņam nepatīk šī ārējā izpausme. Turklāt tas ir diezgan pareizi, jo emocijas liecina, ka kaut kas noiet greizi, bet kas tieši - cilvēkam ir jāredz, piepūloties. Ir nepareizi, ka, tiklīdz cilvēks redz kādu traucēkli, viņš vēlas novērst tieši šo nepatīkamo sajūtu, kas viņam bija norādīta. Tāpēc nekādu risinājumu viņš nepiedāvā, jo nav skaidrs, ko un kā patiesībā risināt. Tā rīkojas bērns, kurš, teiksim, sasmērē savas bikses un sūdzas par to mātei, lai viņa varētu atrisināt problēmu. Bērna uzdevums šajā dzīves posmā ir diezgan pareizs – savlaicīgi informēt par problēmu, kas viņam rada diskomfortu. Bet, lai novērotu tādu pašu četrdesmitgadīga mazuļa uzvedību… Es, protams, saprotu, ka pirmie četrdesmit gadi zēna dzīvē ir visgrūtākie, bet tomēr ir jāzina, kad apstāties.

Trešais un ceturtais punkts - Terijs pilnīgs es-centrisms. Cilvēks sāk skaitīt no sava Es, un daudz svarīgāki atskaites punkti kā "sabiedrība", "pasaule", "Visums", "Dievs" viņam jau ir perifērija. Šāda attieksme pret dzīvi noved pie 1. punkta (atteikšanās ticēt Dievam), un pēc tam līdz pilnīgam ateismam, kas izpaužas Dieva noliegšanā vispār vai kaut kāda Dieva radīšanā. Šādai uzvedībai ir labs piemērs: vēzis. Neesmu ārsts, bet kā amatieris šajā jautājumā situāciju attēlošu ļoti virspusēji, lai parādītu pašcentrisma analogu, it kā apveltītu kādu ķermeņa šūnu ar cilvēka prātu: noteikta šūna “aiziet. traka” un sāk “ēst” bez mēra, it kā tās pastāvēšanas mērķis būtu viņas pašas dzīve, un viņa nedomā par visu organismu. Tā vietā, lai pildītu savu lomu, viņa sāk vienkārši dzīvot, bez mēra dalīties un ēst, it kā attālinoties no dabas ieprogrammētā dabiskā dzimšanas procesa, savas lomas izpildes un tai sekojošās nāves. Tas it kā ieceļ "savus" spēles noteikumus un tagad dzīvo priekš viņiem, nevis organisma dēļ, vienlaikus pilnīgi nevaldāmi radot tos pašus pašcentristus. Šūnas intereses tagad ir vērstas TIKAI uz tās dzīvību dzīvības dēļ, bez citiem mērķiem ārpus šūnas. Apēdot visu organismu, šūna noteikti mirs. Negaidīti, vai ne? Saprotiet to: skaitīšana jāsāk no Dieva, un dzīves jēga jāmeklē viņa Providences īstenošanā, šajā gadījumā - Dieva valstības celtniecībā uz Zemes ar pašu cilvēku pūlēm Dieva vadībā. Un jūsu loma šeit ir VIENA no miljardiem miljardu miljardu lomu, un jums tiks dots izpildīt šo lomu tieši tik daudz, cik jums jebkurā brīdī nepieciešams, pildot šo lomu. Prasīt vairs nav jēgas, jo tādā gadījumā atņems to, kas bija.

V 4. punkts turklāt mēs redzam salauztu taisnīguma sajūtu un to naivo pārliecību, ka cilvēkiem par it kā vienādiem nopelniem jāsaņem "tas pats". Parasti cilvēks šo pašu nopelnu līdzību ņem vērā, tikai pamatojoties uz ārējām izpausmēm, acumirklī aizmirstot par saviem pagātnes grēkiem brīdī, kad sākas kāda labuma griešana. Viņš rūpīgi pārliecināsies, ka viņa kūkas gabals nav mazāks par citiem, taču aizmirsīs par to informēt, ja viņa gabals ir nedaudz lielāks. Patiesībā būtu jāsaprot viens: KATRS cilvēks saņem TO, KAS viņam PATIESĪBĀ vajag, lai realizētu savu likteni. Ja tev ir kāda dīvaina sajūta, ka “viņš arī ir pelnījis tādas pašas ciešanas kā es” (piemēram, kādam arī par tādu pašu pārkāpumu ir jāuzliek naudas sods), tad tev ir nopietnas psihiskas problēmas, tik nopietnas, ka tās steidzami jārisina. Jums nav dots zināt cita cilvēka dzīvi, lai pats noteiktu soda pakāpi. To var izdarīt tikai Dievs – un viņš to darīs, pat neatkarīgi no tā, kādu lēmumu pieņems tiesu sistēma vai cita cilvēka "taisnīguma" versija.

Nu, vai šeit ir vienkāršāks atgriezeniskās saites piemērs šajā gadījumā: Maskava … bija laba pilsēta. Un tā, kāds cilvēks saka: "kāpēc es te sēžu, es arī gribu dzīvot labā pilsētā!" - "Un es!" - "Un es!" - paceļ citi cilvēki, - "kāpēc viņi tur var dzīvot, bet mēs nē!? Mēs arī gribam uz turieni!" Un viņi visi lielā skaitā ieradās Nerezinovkā, kur ar kājām ir ātrāk nekā ar mašīnu. Vai jūs gribējāt kaut ko citu?

Piektais punkts ir pašnāvība. Atteikšanās attīstīties un sekot savam liktenim, kas pēc tam neizbēgami noved pie nederīga sistēmas elementa, veselas ģimenes, vesela klana, veselas tautas, valsts, cilvēces… labi, jūs saprotat.

Problēmas nav labas un nav sliktas, tā ir realitāte, ar kuru ir jābūt korelētai un kurai jāatrodas ar pareizu emocionālo un semantisko struktūru, un pēc tam rīkojieties šajā realitātē saskaņā ar saviem priekšstatiem, cenšoties justies tik skaidri kā iespējams, ko tieši caur šo dzīves apstākļu viņš teica Dievs.

Atcerieties vēl vienu svarīgu detaļu: velns vienmēr dod cilvēkam to, ko cilvēks GRIB, un Dievs dod to, kas cilvēkam VAJAG. Velns vienmēr paņem samaksu par precēm ar visiem procentiem, soda naudām, soda naudām, izmaksām un slēptiem papildu nosacījumiem (zemāk, zem zvaigznītes mazā drukā, vai jūs to izlasījāt?). Dievs vienmēr prasīs samaksu ne vairāk, kā to sagaida cilvēks, kurš izlasīs līgumu, vai vispār dos dāvanu. Kam kalpot – izlemiet paši, jo brīva griba jums ir Dieva dota.

PS … Es atvainojos par vulgāru analoģiju iepriekšējā rindkopā, taču es noteikti zinu, ka dažiem lasītājiem tas šķitīs ļoti ērti, un vēlāk viņi varēs atrast sev citu apraksta formu.