Vēsturnieks: uz "karaliskajām" atliekām tika veikti svarīgi atklājumi

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Vai Krievijas pareizticīgā baznīca pēc pēdējām pārbaudēm atpazīs tā sauktās "Jekaterinburgas atliekas" - pēdējā Krievijas imperatora dzimtas mirstīgās atliekas?

Viennozīmīga atbilde uz šo jautājumu joprojām ir apzīmogota ar septiņiem zīmogiem: saskaņā ar likumu eksperti nevar izpaust pētījumu rezultātus, kamēr izmeklēšana nav slēgta.

Tomēr izņēmuma kārtā individuālas sarunas ar pētniekiem ar Izmeklēšanas komitejas atļauju tagad publicē baznīcas portāls Pravoslavie.ru.

Lielās konferences par "Jekaterinburgas mirstīgajām atliekām" priekšvakarā RIA Novosti korespondents Sergejs Stefanovs runāja ar slaveno pareizticīgo publicistu un vēsturnieku, karaliskās ģimenes likteņa pētnieku. Anatolijs Stepanovs, kuru patriarhālā komisija pilnvaro ierakstīt un publicēt sarunas ar ekspertiem.

Anatolij Dmitrijevič, kāpēc tika pieņemts lēmums publicēt dažus datus?

- Zināms, ka "Jekaterinburgas mirstīgo atlieku" izpētei ir sena vēsture. Deviņdesmitajos gados daudzos pareizticīgos kristiešiem radās neuzticēšanās izmeklēšanai un pārbaužu rezultātiem. Tam ir daudz iemeslu, no kuriem galvenais ir laicīgās varas steiga un spiediens uz Baznīcu.

Pētījuma jaunais posms, kas sākās 2015. gadā, notiek ar aktīvu Baznīcas pārstāvju līdzdalību. Tomēr pēdējā laikā atsevišķi pareizticīgo kopienas pārstāvji sāk izrādīt bažas par informācijas trūkumu par pētījumu gaitu, sācis izplatīties viedoklis, ka tie tiek veikti aizkulisēs, "aiz tautas mugurām".”.

Lai kliedētu šīs šaubas un baumas, Krievijas Pareizticīgās baznīcas hierarhija vērsās pie Krievijas Izmeklēšanas komitejas ar lūgumu ļaut ekspertiem, kuriem ir saistošs līgums par neizpaušanu, publiski izpaust sava darba rezultātus.

Lielākai objektivitātei Patriarhālās mirstīgo atlieku izpētes komisijas sekretārs Jegorjevskas bīskaps Tihons (Ševkunovs) ieteica intervēt trīs cilvēkus, kuri 90. un 2000. gados bija pazīstami kā aktīvi izmeklēšanas kritiķi: vēstures zinātņu kandidātu Pēteri. Multatuli, vēsturnieks un žurnālists Leonīds Bolotins un jūsu pazemīgajam kalpam. Multatuli atteicās, un mēs ar Leonīdu Jevgeņeviču piekritām. Dažādu iemeslu dēļ es ierakstīju dažas pirmās intervijas bez Bolotina līdzdalības, lai gan es saskaņoju jautājumus ar pētniekiem. Kopīgi ierakstījām interviju ar vēsturnieku Jevgēņiju Vladimiroviču Pčelovu, drīzumā tā tiks publicēta.

– Es nevaru teikt, ka esmu mainījis savu pozīciju. 90. un 2000. gados man, tāpat kā daudziem pareizticīgo kopienas pārstāvjiem, kuri bija vairāk vai mazāk pazīstami ar šo tēmu, trūka pārliecības par izmeklēšanu. Tagad tādas neuzticības nav.

Pirmkārt, tāpēc, ka izmeklēšana notiek ciešā sadarbībā un pat Krievijas Pareizticīgās Baznīcas hierarhijas kontrolē, uz kuru mēs tiecamies visus šos gadus.

Otrkārt, pētījumā tika iesaistīti eksperti, kuri iepriekš kritizēja izmeklēšanas secinājumus un bija skeptiski par ekspertīžu rezultātiem, piemēram, Sanktpēterburgas tiesu medicīnas zinātnieks profesors Vjačeslavs Popovs. Runājot ar ekspertiem, es vēlos, pirmkārt, saprast šo grūtāko, bet arī vissvarīgāko problēmu ne tikai mūsu pagātnei, bet, esmu pārliecināts, arī nākotnei. Man joprojām ir daudz jautājumu.

- Kā zināms, Baznīcas galīgā nostāja tika formulēta Svētās Sinodes sēdē 1997. gada 17. jūlijā, dienā, kad pēc laicīgās varas uzstājības mirstīgās atliekas tika apglabātas Pētera un Pāvila cietoksnī bez Krievijas Pareizticīgās baznīcas patriarha un bīskapu piedalīšanās.

Hierarhijas nostājas būtība bija tāda, ka nepieciešams turpināt valsts komisijas darbu, jo Baznīca nesaņēma pārliecinošas atbildes uz 10 jautājumiem, ko tā izvirzīja 1995. gada 6. oktobra Sinodes sēdē un izstrādāja. komisijas 1995.gada 15.novembrī.

Atgādināšu dažus no tiem: pilnīga antropoloģiskā kaulu atlieku izpēte; Kolčaka valdības izmeklēšanas par visas karaliskās ģimenes pilnīgu iznīcināšanu secinājumu analīze un citu 1918.-1924.gada izmeklēšanas un mūsdienu izmeklēšanas rezultātu salīdzinājums; Jurovska piezīmju grafoloģiskā, stilistiskā apskate (par karaliskās ģimenes nošaušanu. - Red. piez.); kallusa apskate uz galvaskausa Nr.4 (domājams, Nikolajs II. - Red. piez.); slepkavības rituālā rakstura apstiprinājums vai atspēkošana; pierādījumu apstiprinājums vai atspēkošana par Nikolaja II galvas nošķiršanu tūlīt pēc viņa slepkavības. Šie jautājumi šodien ir ekspertu uzmanības centrā. Un ceram uz tiem saņemt pārliecinošas atbildes. Un daži jau ir saņemti.

– Es varu runāt tikai par to, ko esmu dzirdējis no ekspertiem. Cik man zināms, ģenētiskā ekspertīze, tai skaitā imperatora Aleksandra III mirstīgo atlieku un skeleta Nr.4 – it kā cara Nikolaja II mirstīgo atlieku – salīdzināšana vēl nav pabeigta. Es vismaz nerunāju ar ģenētiķiem un par to neko nevaru pateikt.

Es runāju ar antropologu, zobārstu, tiesu medicīnas ekspertiem, vēsturniekiem. No jaunajiem datiem var atzīmēt antropologa Denisa Pežemska un tiesu medicīnas zinātnieka Vjačeslava Popova apgalvojumu, ka uz galvaskausa Nr.4 atrastas zobena sitiena pēdas (Careviča Nikolaja dzīvības mēģinājums tika veikts 1891. gadā Japānā; iepriekšējās ekspertīzes par sitienu neatklāja. – Red.). Tas ir ļoti svarīgs pierādījums. Gaidām fotogrāfiju publicēšanu un analīžu rezultātus.

- Cik saprotu, pirmais jaunās izmeklēšanas uzdevums bija sakārtot izmeklēšanas lietu, jo izrādījās, ka daudzām veiktajām pārbaudēm nav dokumentāla apstiprinājuma. Pēc ekspertu domām, jaunā izmeklēšana ir sistēmiskāka, tiek nozīmētas daudzas jaunas ekspertīzes.

Iepriekšējā izmeklēšana galvenokārt balstījās uz ģenētisko ekspertīzi un tai pievērsa galveno uzmanību. Šodien bez tiesu medicīnas ir veikta antropoloģiskā ekspertīze. Un ģenētiskais materiāls tiek organizēts daudz rūpīgāk - ģenētisko materiālu rūpīgi šifrē, viņi saka, pat personīgi svētais patriarhs, lai ods nesagrautu degunu (runa ir par izmeklēšanai ņemto ķermeņa audu paraugu numerāciju personīgi patriarhs Kirils. - Red.).

Turpinās vēstures izpēte, kas pagātnē ir radījusi daudz jautājumu. Vēsturniekiem ir uzdots ļoti daudz jautājumu, sākot ar tā sauktās suverēna atteikšanās apstākļiem un beidzot ar Nikolaja Sokolova izmeklēšanas lietas analīzi (kopš 1919. gada viņš veic karaļa slepkavības izmeklēšanu. ģimene.- Red.) Un dažādas regicīda organizatoru un dalībnieku liecības. Vēsturiskā ekspertīze joprojām turpinās.

Tā sauktā "Jurovska piezīme" rada daudz jautājumu. Cik man zināms, šodien tiek veikta ne tikai rokraksta ekspertīze, bet arī autorekspertīze, kas paredzēta, lai atbildētu uz jautājumu, vai Jurovskis bija iesaistīts tās sastādīšanā, vai piezīme ir padomju vēsturnieka Pokrovska darbs. Pēc autora rokraksta tiek mēģināts konstatēt Heinriha Heines kuplejas uzrakstu uz Ipatijeva mājas pagraba sienas (Heines dzejolī teikts par pēdējā Babilonijas karaļa Belšacara slepkavību. - Red.).

Cik man zināms, jaunā izmeklēšana nozīmē ekspertīzes izmeklēšanas gaitā, ja tāda nepieciešamība. Vienā no pēdējām darba sēdēm Izmeklēšanas komitejas vadītājs lūdza tiesu medicīnas ekspertus veikt ekspertīzi, kas atbildētu uz jautājumu par iespēju cilvēka ķermeni izšķīdināt sērskābē.

- Nu, es varu tikai kompetenti spriest par vēsturiskām problēmām. Piemēram, vēsturnieki saskaras ar dažu arhīvu nozaudēšanas problēmu, tostarp tāda svarīga avota kā Urālas reģionālās padomes prezidija sēžu protokoli, kuros tika apspriests karaliskās ģimenes liktenis. Pastāv versija, ka arhīvs pazudis Ņevjanskas antiboļševiku sacelšanās laikā.

Vēl viena problēma ir tā, ka mēs, iespējams, nekad neuzzināsim, par ko 1918. gada jūlijā, kad Gološčekins dzīvoja Sverdlova dzīvoklī Maskavā Padomju Savienības V kongresa laikā, galvenie regicīda organizatori (kā varētu pieņemt) Jakovs Sverdlovs un Īzaks Gološčekins. Tāpat ir virkne jautājumu par notikumu vēsturiskā audekla rekonstrukciju, uz kuriem var atbildēt tikai minēdami.

- Tika sadedzināti divi līķi, kuru mirstīgās atliekas tika atrastas 2007. gadā. No tiem palikuši tikai 170 grami kaulu, un pēc 2007. gadā veiktajām pārbaudēm - un, kā daži uzskata, vienkārši slinkuma dēļ - 70 grami. Tāpēc līdzīgas pārbaudes nav iespējams veikt. Viņi saka, ka ģenētiķiem izdevies paņemt "tīru" materiālu šo atlieku izpētei. Bet saskaņā ar saglabāto kaulu analīzi antropologs Deniss Pežemskis var tikai apgalvot, ka tās ir jau izveidojušās meitenes un bērna atliekas, kuru vecumu un dzimumu viņš nevar noteikt.

– Šī problēma ir ļoti grūta. Diemžēl izveidojusies neuzticība iepriekšējai izmeklēšanai dažkārt attiecas arī uz pašreizējās izmeklēšanas aktivitātēm. Tiek paustas notikumu sazvērestības teorijas. Taču kopumā, pēc maniem novērojumiem, lielākā daļa ticīgo joprojām ar pārliecību izturas pret notiekošajiem pētījumiem – tieši tāpēc, ka tie tiek veikti ciešā sadarbībā ar Baznīcu. Identifikācijas tēma ir svarīga, pirmkārt, ticīgo izglītotajai un politiski aktīvajai daļai, tāpēc tā tiek prezentēta mediju telpā.

- Starp citu, Vladika Tihona daudzus gadus bija starp tiem, kuri bija skeptiski noskaņoti par 90. gados veiktās “Jekaterinburgas mirstīgo atlieku” identifikācijas rezultātiem. Tāpat kā tagadējais svētais patriarhs Kirils. Ir vienkārši muļķīgi un nepamatoti viņus apsūdzēt kaut kādā saderināšanās veidā.

Patiešām, ir neliela, bet aktīva pareizticīgo kopienas pārstāvju grupa, kas ieņem nesamierināmu nostāju: viņiem nav jautājumu, un izmeklētāja Nikolaja Sokolova secinājumi par karaliskās ģimenes un viņu kalpu ķermeņu iznīcināšanu ir. nemainīgs. 18. jūnijā Maskavā Kolomenskoje cara Alekseja Mihailoviča pilī notika konference, kurā valdīja šāda veida noskaņas. Es piedalījos šajā sanāksmē.

Tieši tur es pilnībā izjutu spiedienu, kad daži zālē esošie cilvēki mani pārtrauca un mēģināja izjaukt manu priekšnesumu. Bet es priecājos, ka daudzi mani senie draugi un kolēģi, neskatoties uz domstarpībām dažos jautājumos, ir uzturējuši ar mani draudzīgas attiecības.

– Tādu cilvēku, pēc maniem novērojumiem, ir maz. Un viņu ietekme Baznīcā nav tik spēcīga. Starp citu, viņi paši nepārstāv sava veida monolītu vienotību, jo starp viņiem pastāv nopietnas domstarpības citos baznīcas dzīves jautājumos. Un šajā ziņā es neredzu reālus draudus Krievijas pareizticīgās baznīcas šķelšanai šajā jautājumā.

Domāju, ka hierarhijas iniciatīva sākt apspriest šo tēmu caur interviju sēriju ir paredzēta, lai novērstu dažus jautājumus, organizējot plašu baznīcas diskusiju.

- Kā dzirdēju no dažādiem avotiem, Svētā Patriarha nostāja šajā jautājumā ir šāda: viņi izmeklēs tik ilgi, kamēr būs jautājumi. Steiga šeit nav vajadzīga. Hierarhija nav pievienota nevienam datumam. Tā kā visas pārbaudes vēl nav pabeigtas, diez vai Bīskapu padome pieņems kādu lēmumu.

Iespējams, bīskapi tiks iepazīstināti ar sākotnējiem eksāmenu rezultātiem, par ko Svētās Sinodes locekļi tika informēti šī gada jūnijā. Cerams, ka līdz 100. gadadienai kopš karaliskās ģimenes un viņu kalpu nelietīgās slepkavības - līdz 1918. gada jūlijam - šis jautājums kļūs skaidrs.

Jāpatur prātā, ka ekspertīžu rezultātu iegūšana ir tikai šī procesa zinātniskās un izmeklēšanas daļas pabeigšana. Un tad, ja tās patiešām ir Svēto Karalisko kaislību nesēju un viņu kalpu relikvijas, tām ir “jāizpaužas” ar brīnumiem. Galu galā Baznīcai ir sava unikāla tūkstoš gadu pieredze relikviju autentiskuma atklāšanā. Tāpēc es uzskatu, ka ar zinātniskām pārbaudēm lieta nebeigsies.

– Uzskatu, ka tas ir galvenais plānotās konferences uzdevums. Pareizticīgo kopienai ir jādzird atbildes uz visiem jautājumiem, kas mūs satrauc.

- Klosteris par godu svētajiem Karaliskajiem kaislības nesējiem Ganina Jamā tika izveidots vietā, kur mocekļu ķermeņi tika izsmieti, kur tie tika iznīcināti. Nekas nav mainījies un nemainīsies.

Neatkarīgi no tā, vai ķermeņi tika pilnībā iznīcināti uz Ganīnas Jamas, vai arī tos nevarēja tur iznīcināt un aizvest uz citu vietu, un galu galā viņi varēja sadedzināt tikai divus līķus uz sārta, bet pārējie tika aprakti bedrē Cūku baļķī, - mums ir jāatbild speciālistiem.

Ja tā izrādīsies patiesība, godināšanas vieta Cūkas žurnālā vienkārši tiks pievienota Karalisko kaislību nesēju godināšanas vietai Ganina Jama.