Kā mēs baidāmies no pārapdzīvotības demogrāfiskās problēmas?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Viņi saka, ka mēs pilnā ātrumā steidzamies uz noteiktu iedzīvotāju apokalipsi - ka ir līnija, kuru pārvarot, mēs neizbēgami nonāksim līdz masveida badam un ka visa planēta sastrēgumstundā būs kā Maskavas metro. Šīs domas ir iedvesušas bailes un pārdevušas grāmatas vairāk nekā gadsimtu.

Visa šī tēma šķiet tik toksiska, ka tajā pat negribas ienirt. Paskatoties apkārt, mēs visur redzam cilvēkus: laimīgus un ne tik, izsalkušus un resnus, lielus un ne. Bet tie ir visur. Vai tiešām planēta plīst pa vīlēm?

Džesijs Osubels, Rokfellera universitātes Cilvēka vides programmas direktors

Lielākajā daļā dzīvnieku populāciju nišas, kurās šīs populācijas iederas, ir nemainīgas. Sabiedrības dzīvniekiem, kas aug noteiktā nišā, ir dinamika, ko skaidri nosaka vienādojumi ar nemainīgu ierobežojumu vai griestiem. Īsāk sakot, no nišas viedokļa resursi ir niecīgi skaitļi. Taču piekļuve resursiem ir atkarīga no tehnoloģijas. Kad dzīvnieki iemācās izgudrot jaunas tehnoloģijas - piemēram, baktērijas ražo jaunu fermentu, kas sajauks viņu buljona miegaino komponentu, rodas problēma. Pēkšņi parādās jauni izaugsmes impulsi, kas kļūst spēcīgāki par iepriekšējiem.

Instrumentu ražotājs Homo faber pastāvīgi izgudro, tāpēc mūsu ierobežojumi pakāpeniski tiek atcelti. Un šie peldošie ierobežojumi apgrūtina cilvēces ilgtermiņa lieluma prognozēšanu. Nišas paplašināšana, piekļuve resursiem un to pārdefinēšana – tas viss notiek ar cilvēkiem visu laiku.

Izmantojot tehnoloģiju izgudrojumu un izplatīšanu, cilvēki maina un paplašina savu nišu, no jauna definē resursus un izjauc iedzīvotāju prognozes. 20. gadu vadošais demogrāfs Reimonds Pērls lēš, ka toreiz pasaule varēja uzturēt divus miljardus cilvēku, taču šobrīd tajā dzīvo aptuveni 7,7 miljardi cilvēku. Šķiet, ka daudzi Zemes novērotāji mūsdienās ir iestrēguši savos Petri trauciņos. Apkārtējie resursi ir izturīgi.

Lielākais drauds nākotnes labklājībai ir atteikšanās no zinātnes. Tik tālu nokļuvuši 7,7 miljardi cilvēku nevar pacelt un atgriezties. Bez zinātnes mēs atlēcīsimies kā izstiepta elastīgā lente.

Kur dabūt pārtiku pārpildītajā pasaulē

Metjū J. Konelijs, Kolumbijas universitātes vēstures profesors

“Kad cilvēki jautā, vai mūsu pasaule ir pārapdzīvota, es viņiem jautāju: kāda ir nozīme? Vai pazīsti kādu, kuram, tavuprāt, nevajadzēja piedzimt? Varbūt ir lielas cilvēku grupas - miljoniem cilvēku -, kurām, jūsuprāt, šeit nevajadzētu būt? Jo es domāju, ka, ja jūs vienkārši ņemat cilvēku skaitu pasaulē, tas jums nepateiks, kas patiešām ir svarīgs. Ja vēlaties konkrētu informāciju par to, par ko cilvēki patiešām uztraucas, vai ir pietiekami daudz pārtikas? vai ir daudz oglekļa dioksīda emisiju? - tad tiešām jājautā, kurš tieši šo ēdienu patērē. Vai tiešām viņiem trūkst pārtikas? Un, ja mēs runājam par globālo sasilšanu, no kurienes tā nāk?

Kopš Tomasa Maltusa cilvēki, kas uztraucas par pārapdzīvotību, ir noraizējušies par to, vai visiem pietiks pārtikas. Labās ziņas ir tādas, ka ir daudz pārtikas. Faktiski kaloriju patēriņš ir tikai palielinājies katru desmitgadi. Ja mums beigtos ēdiens, būtu grūti izskaidrot, kāpēc cilvēki ēd arvien vairāk, neskatoties uz to, ka lielākā daļa no mums dzīvo salīdzinoši mazkustīgu dzīvesveidu.

Runājot par CO2 emisijām, jums jāuzdod sev jautājums: kurš ir atbildīgs par lielāko daļu šo CO2 emisiju? Pirms četriem gadiem Oxfam publicēja pētījumu, kurā atklājās, ka 1% bagātāko cilvēku pasaulē, visticamāk, izdala 30 reizes vairāk oglekļa nekā nabadzīgākie 50% planētas.

Betsija Hartmane, Hempšīras koledžas emeritētais profesors

"Dažiem cilvēkiem pasaule ir bijusi pārapdzīvota gadsimtiem ilgi - Malthus rakstīja par iedzīvotāju" problēmu "1700. gadu beigās, kad pasaules iedzīvotāju skaits bija aptuveni viens miljards. Daudzi cilvēki joprojām baidās no pārapdzīvotības - viņi ir nobažījušies, ka tas noved pie vides degradācijas un resursu trūkuma neatkarīgi no tā, vai tie ir vides, ekonomiski vai sociāli.

Bet šai pieejai ir daudz problēmu. Tajā tiek ignorēts fakts, ka visi cilvēki ir atšķirīgi: piemēram, ir svarīgi noteikt, kurš patiesībā un kāpēc nodara kaitējumu videi. Ir liela atšķirība starp nabadzīgu zemnieku, kurš strādā zemi, un fosilā kurināmā korporācijas vadītāju. Runas par pārapdzīvotību mēģina saspiest visus cilvēkus vienā plašā kategorijā, nenošķirot viņu dažādo ietekmi uz planētu. Galvenā uzmanība tiek pievērsta negatīvajai ietekmei, ignorējot pozitīvo lomu, kāda var būt tehnoloģiskajām inovācijām un ilgtspējīgai resursu pārvaldībai vides atjaunošanā un uzlabošanā. Tas viss veicina apokaliptisku noskaņojumu, īpaši Amerikas Savienotajās Valstīs, kur daudzi cilvēki tic, ka tuvojas pasaules gals. Tajā pašā laikā ASV visvairāk baidās no pārapdzīvotības – kas ir smieklīgi, ņemot vērā, ka tajās ir tik daudz zemes un resursu.

Un, lai gan pēdējā gadsimta laikā mēs esam ievērojami palielinājuši savu iedzīvotāju skaitu un šajā gadsimtā pieauguma temps ir ievērojami palēninājies, vidējais ģimenes lielums visā pasaulē ietver 2,5 bērnus. Dažās valstīs, jo īpaši Subsahāras Āfrikā, dzimstība joprojām ir salīdzinoši augsta, taču tas galvenokārt ir saistīts ar investīciju trūkumu veselības jomā, nabadzības izskaušanā, izglītībā, sieviešu tiesībās utt. Citās pasaules valstīs iedzīvotāju skaits samazinās, dzimstība nokrītas zem aizstāšanas līmeņa. Amerikas Savienotajās Valstīs mūsdienās piedzimst vidēji mazāk par diviem bērniem. Krievijā uz katriem trim dzimušajiem mazuļiem mirst četri cilvēki.

Es domāju, ka cilvēki kļūst ļoti nervozi - un tas ir saprotams -, kad viņi redz skaitļus: mums tagad ir 7,6 miljardi cilvēku, un šis skaitlis līdz 2100. gadam varētu pieaugt līdz 11,2 miljardiem. Taču cilvēki nesaprot, ka šajos skaitļos ietvertais demogrāfiskais impulss ir saistīts ar vecuma sadalījumu: šobrīd iedzīvotāju vidū ir ievērojams reproduktīvā vecuma cilvēku īpatsvars, īpaši globālajos dienvidos, un pat tad, ja viņi tikai ir divi vai mazāk bērnu, tas nozīmē absolūtu iedzīvotāju skaita pieaugumu. Mums ir jāsaprot, ka iedzīvotāju skaits nākotnē, visticamāk, stabilizēsies vai pat samazināsies, jaunākajai paaudzei novecojot, un šis impulss samazināsies. Tikmēr patiesais izaicinājums, ar ko mēs saskaramies, ir plānot iedzīvotāju skaita pieaugumu ekoloģiski ilgtspējīgā un sociāli taisnīgā veidā. Tā kā lielākā daļa pasaules iedzīvotāju tagad dzīvo pilsētās, ir ļoti svarīgi padarīt pilsētvidi un transportu par zaļu.

Runāt par pārapdzīvotību kā klimata pārmaiņu cēloni dažiem cilvēkiem var būt ērti – tas ļauj ignorēt citus, spēcīgākus spēkus, kas agrāk un tagad veicina siltumnīcefekta gāzu uzkrāšanos.

Mēs dzīvojam neticamas bagātības koncentrācijas laikmetā: visā pasaulē 50% pieaugušo pieder mazāk nekā 1% no pasaules kopējās bagātības, bet bagātākajiem 10% pieder gandrīz 90% no bagātības. Un augstākajam 1% pieder 50%. Šie skaitļi ir satriecoši. Runāsim par pasaules lielajām problēmām, nevis par to, ka pasaules nabadzīgākajiem cilvēkiem ir pārāk daudz bērnu.

Vai ir vērts cīnīties pret pārapdzīvotību?

Vorens Sandersons, Stony Brook universitātes ekonomikas emeritētais profesors

“Ir labāks jautājums: vai mēs atmosfērā emitējam pārāk daudz CO2? Atbilde uz šo jautājumu ir: mēs to izmetam, jā. Vēl viens interesants jautājums ir: vai mēs pareizi apstrādājam gruntsūdeņus? Atbilde uz šo jautājumu ir: nepareiza, nestabila un nestabila. Mērķim vajadzētu būt nostādīt planētu uz ilgtspējīga pamata. Vai mums tas jādara, sterilizējot sievietes, kurām ir vairāk nekā divi bērni? Vai tas palīdzēs samazināt oglekļa dioksīda emisijas? Protams, nē. Vai mums ir jātērē vairāk naudas izglītībai Āfrikā? Tas samazinās dzimstību, bet izglītotākā paaudze kļūs bagātāka un līdz ar to arī piesārņojošāka. Mums ir jānoliek planēta uz stabila pamata. Mēģinājums virzīt planētu uz ilgtspējīga ceļa, samazinot iedzīvotāju skaitu, ir bīstama retorika.

Kimberlija Nikolsa, Lundas Universitātes Ilgtspējīgas attīstības pētījumu centra ilgtspējības zinātņu profesore

Pēdējais IPCC pētījums mums liecina, ka, lai izvairītos no klimata pārmaiņu bīstamākajām sekām, nākamajā desmitgadē mums uz pusi jāsamazina mūsdienu klimata piesārņojums. Tas nozīmē, ka šodien ir obligāti jāsamazina emisijas. Lielākās sistēmiskās izmaiņas ietvers ātru atteikšanos no fosilā kurināmā dedzināšanas un audzējamo mājlopu skaita samazināšanu. Šobrīd lielāki ienākumi mēdz būt saistīti ar lielāku klimata piesārņojumu. Tas ir salīdzinoši neliels cilvēku skaits, kas izraisa lielāko daļu klimata pārmaiņu. Apmēram puse pasaules iedzīvotāju iztiek ar mazāk nekā 3 USD dienā; tie rada ļoti nelielu klimata piesārņojumu (15% no pasaules). Tie no mums, kas ir 10% no pasaules lielākajiem ienākumiem (iztiek ar vairāk nekā USD 23 dienā vai USD 8400 gadā), ir atbildīgi par 36% no pasaules oglekļa emisijām.

Mūsdienās ātrākais veids, kā samazināt emisijas, ir tiem no mums, kas ir atbildīgi par lielām emisijām, tās samazināt. Mūsu pētījumi ir parādījuši, ka trīs svarīgas izvēles iespējas, kas var palīdzēt samazināt oglekļa emisijas, ir gaļas izslēgšana, automašīnu izslēgšana un mazāka lidošana. Šīs izvēles būs labvēlīgas arī veselībai un sabiedrībai. Ir jācenšas vismaz samazināt šo trīs iespēju izmantošanu.

Jo īpaši lidojumi ir pilni ar lielām emisijām. Salīdzinājumam, jums būtu jāpārstrādā visi atkritumi četru gadu laikā, lai izlīdzinātu klimatiskos ieguvumus, ja gadu neēstu gaļu, bet tikai viens lidojums var līdzvērtīgi divus gadus ēst gaļu vai astoņus mēnešus vadīt automašīnu.

Pārapdzīvotības draudi: patiesība vai mīts?

Reivats Deonandans, Otavas Universitātes Veselības zinātņu nodaļas asociētais profesors

Tas viss ir atkarīgs no tā, ko jūs domājat un kā jūs novērtējat šīs lietas. Reģions parasti tiek uzskatīts par pārapdzīvotu, ja tas pārsniedz tā nestspēju, tas ir, cilvēku skaitu, ko reģiona resursi (parasti pārtika) spēj nodrošināt. Bet šis aprēķins būs atkarīgs no tā, ko šie cilvēki ēd un ko viņi vēlētos ēst. Piemēram, ir labi zināms, ka veģetāru diētu ir vieglāk uzturēt nekā gaļēdāju diētu. Pārtikas piegāde būs atkarīga arī no mūsu nepārtraukti mainīgajām spējām ražot pārtiku.

Un tas nav tikai ēdiens. Tas ir arī jautājums par to, vai ir pietiekami daudz enerģijas, ūdens, darba, pakalpojumu un fiziskās telpas, lai atbalstītu cilvēkus. Ar jauninājumiem pilsētas arhitektūrā telpas jautājumu var atrisināt. Enerģijas vajadzības atšķirsies atkarībā no sabiedrības attīstības līmeņa. Mīkstākus faktorus, piemēram, darbavietas un pakalpojumus, ietekmēs politiskā vadība un globālie sociālekonomiskie faktori, kurus ir grūti izmērīt un prognozēt.

Tas, kā mēs definējam iedzīvotāju blīvumu, ir atkarīgs arī no tā, kur mēs to uzskaitām. Visas pasaules iedzīvotāju blīvums ir aptuveni 13 cilvēki uz kvadrātkilometru, ja ņemam visu zemeslodes virsmu. Bet, ja saskaita tikai sauszemes zemi (okeānā neviens nedzīvo), blīvums būs 48 cilvēki uz kvadrātmetru. km. Mēs to saucam par aritmētisko blīvumu. Bet ir arī "fizioloģiskais blīvums", kas ņem vērā tikai aramzemes daudzumu, uz kura var dzīvot. Un līdz ar jūras līmeņa celšanos un pārtuksnešošanos katru dienu aramzemes paliek arvien mazāk. Varbūt prātīgāk būtu meklēt “ekoloģisko optimālu” - tādu iedzīvotāju skaitu, ko var nodrošināt ar reģiona dabas resursiem. Saskaņā ar dažiem aprēķiniem, lai ikviens varētu dzīvot Amerikas vidusšķiras komfortā, Zeme varētu uzturēt aptuveni 2 miljardus cilvēku. Pieticīgākai Eiropas dzīvei šis skaitlis pārsniegs 3 miljardus. Ar citām dzīvesveida izmaiņām šis skaitlis atkal pieaugs, iespējams, radikāli. Kādu dzīvesveida samazinājumu mēs esam gatavi paciest?

Kad mēs runājam par "pārapdzīvotību", mēs patiesībā runājam galvenokārt par pārtiku, jo tas viss attiecas uz pārtiku. Pārtikas trūkums tiks pamanīts ātrāk nekā ekoloģiskais sabrukums. Kad pagājušā gadsimta 70. gados sāka uzmundrināt bailes no pārapdzīvotības, tika prognozēts, ka drīz mēs visi nomirsim badā. Bet pat planētas nabadzīgākajos apgabalos pārtikas krājumi parasti pārsniedz 2000 kalorijas dienā. Tas galvenokārt ir saistīts ar pārtikas ražošanas prakses un tehnoloģiju uzlabošanu. Ik gadu tiek izmesti 1,3 miljardi tonnu cilvēkiem saražotās pārtikas. Tā ir aptuveni trešā daļa no visas saražotās pārtikas. Lielāko daļu zaudējumu rada nepareiza uzglabāšana un transportēšana. Tas nozīmē, ka mums ir milzīgs kaloriju buferis lielākam iedzīvotāju skaita pieaugumam, ja pārtikas ķēde tiek pārvaldīta pareizi.

Tomēr, ņemot vērā eksponenciālo iedzīvotāju skaita pieaugumu, jūs droši vien domājat, ka mēs drīz pārsniegsim šo pārtikas slieksni, vai ne? Ne īsti. Notiek tā sauktā demogrāfiskā pāreja, saskaņā ar kuru, jo bagātāka sabiedrība, jo mazāk bērnu tā dzemdē. Nabadzība šobrīd ir zemāka nekā jebkad agrāk cilvēces vēsturē, un visas tendences liecina, ka pārskatāmā nākotnē mums būs konsekventi panākumi cīņā pret nabadzību. Citiem vārdiem sakot, mēs sagaidām, ka globālās labklājības pieaugums izpaudīsies lēnākā iedzīvotāju skaita pieaugumā un galu galā arī iedzīvotāju skaita samazināšanās veidā. Aprēķini atšķiras, taču lielākā daļa no tiem liecina, ka iedzīvotāju skaits sasniegs 9-11 miljardus 2070. gados un sāks samazināties pēc tam.

Vai mēs oficiāli sasniegsim pārapdzīvotību, pirms lietas sāks norimt? Neviens nezin. Galu galā problēma nav cilvēku skaitā. Problēma ir tajā, cik daudz šie cilvēki ēd. Pieaugot bagātībai, cilvēki mēdz iegūt videi kaitīgāku pārtiku, piemēram, gaļu. Iespējams, ka mūsu būs mazāk, bet katrs no mums atstās lielāku nospiedumu uz vidi. Vēl viens veids, kā aplūkot pārapdzīvotību, ir uzdot jautājumu nevis par to, vai mums ir pietiekami daudz līdzekļu, lai uzturētu esošo cilvēku skaitu, bet gan par to, vai esošie iedzīvotāji nodara nepieņemamu kaitējumu videi. Nabadzīgs cilvēks attīstības valstī ar zemiem ienākumiem saražo vienu tonnu CO2 gadā. Turīgs cilvēks attīstītā valstī ar augstiem ienākumiem var saražot 30 reizes vairāk.

Citiem vārdiem sakot, spēcīgs iedzīvotāju skaita pieaugums valstīs ar zemiem ienākumiem, iespējams, nav tik kaitīgs kā mērens iedzīvotāju skaita pieaugums valstīs ar augstiem ienākumiem. Varbūt mēs varētu nodrošināt daudz vairāk cilvēku, ja cilvēki bagātajās valstīs patērētu nedaudz mazāk. Relatīvi runājot, labāk ir lasīt lekcijas Pirmās pasaules cilvēkiem par to, cik izšķērdīgi viņi dzīvo, nevis griezt rokas daudzbērnu ģimenēm ar zemiem ienākumiem.

Ja gribi dzirdēt taisnu atbildi, tad nē, pasaule nav pārapdzīvota. Es to saku tāpēc, ka: 1) lielākā daļa cilvēku pasaulē nepārēdas; destruktīvāk uzvedas bagātākie cilvēki zemākās auglības grupās; 2) vislielākais pieaugums vērojams tajās iedzīvotāju grupās, kuras vismazāk ir atbildīgas par kaitējumu videi; 3) mums faktiski ir pietiekami daudz pārtikas visiem un vairāk, bet trūkst organizatoriskas un politiskās saprāta, lai to padarītu publiski pieejamu; 4) iedzīvotāju skaita pieauguma temps pasaulē jau ir palēninājies, un līdz gadsimta beigām mēs redzēsim kritumu.