Vai mēs varam viens otru ietekmēt ar savu uzvedību?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Tautas gudrība "Pasaki, kas ir tavs draugs, un es pateikšu, kas tu esi" pati par sevi var slēpt vairāk, nekā mēs kādreiz domājām. Ne tikai mūsu tuvākie draugi, bet arī draugu draugi ietekmē to, kas mēs esam: viņi palīdz atmest smēķēšanu vai padara mūs resnus, viņi arī padara mūs laimīgus vai vientuļus. Tiesa, godīgi sakot, mēs paši ietekmējam arī cilvēkus, kurus, iespējams, pat tieši nepazīstam. Sagatavojis saīsinātu tulkojumu žurnālista Klaiva Tompsona rakstam The New York Times, kas veltīts sociālo sakaru un lipīgas uzvedības teorijas izpētei un kritikai.

Eilīna Belloli (74) cenšas saglabāt savas draudzības attiecības. Viņa dzimusi Framingemas pilsētā Masačūsetsā, un tur satika savu nākamo vīru, 76 gadus veco Džozefu. Viņi abi nekad nepameta Framingemu, tāpat kā daudzi Eilīnas pamatskolas draugi, tāpēc pat pēc 60 gadiem viņi joprojām tiekas kopā ik pēc sešām nedēļām.

Pagājušajā mēnesī es apmeklēju Belloli ģimeni un jautāju Eilīnai par viņas draugiem: viņa nekavējoties izvilka mapi, kurā bija visas fotogrāfijas no viņas skolas dienām un klases sanāksmēm. Eilīna man teica, ka ik pēc pieciem gadiem viņa palīdz organizēt tikšanos un katru reizi viņiem izdodas sapulcināt apmēram 30 cilvēku grupu. Pārlapojot fotogrāfijas, es redzēju, ka Belloli un viņu draugi gadu gaitā ir saglabājuši savu veselību augstā līmenī. Novecojot, viņi lielākoties ir palikuši slaidi, lai gan daudzi citi Framingemas iedzīvotāji ir miruši no aptaukošanās.

Eilīna ir īpaši lepna, ka joprojām ir aktīva. Varbūt viņas vienīgais netikums bija smēķēšana: parasti uzreiz pēc skolas dienas beigām (Eilīna strādāja par bioloģijas skolotāju) viņa devās uz tuvāko kafejnīcu, kur izdzēra divas kafijas tases un izsmēķēja divas cigaretes. Toreiz viņas atkarība no cigaretēm nešķita problēma: lielākā daļa viņas draugu arī smēķēja. Bet 80. gadu beigās daži no viņiem sāka atmest šo slikto ieradumu, un diezgan drīz Eilīnai kļuva neērti turēt cigareti rokās. Viņa arī atmeta smēķēšanu, un pēc dažiem gadiem viņas lokā vairs nebija neviena cilvēka, kas turpinātu to darīt.

Fotogrāfijās no skolas sanāksmēm bija redzams tikai viens cilvēks, kura veselība gadu gaitā ir ievērojami pasliktinājusies. Kad viņš bija jaunāks, šis vīrietis izskatījās tikpat vesels kā visi pārējie, taču ar katru gadu kļuva arvien lielāks. Ar kursabiedriem viņš draugos nepalika, vienīgais saskarsmes punkts ar viņiem bija šīs tikšanās, kuras viņš turpināja apmeklēt līdz pat pagājušajam gadam. Vēlāk izrādījās, ka viņš ir miris.

Man šī cilvēka stāsts šķita īpaši aktuāls, jo Eilīna un Džozefs ir iesaistīti zinātniskos pētījumos, kas var palīdzēt izskaidrot viņa likteni. Framingham Heart Study ir pasaulē vērienīgākais nacionālais sirds slimību projekts, kas aizsākās 1948. gadā un aptver trīs pilsētas ģimeņu paaudzes.

Ik pēc četriem gadiem ārsti pārbauda katru subjektu veselības aspektu un novērtē viņu sirdsdarbības ātrumu, svaru, holesterīna līmeni asinīs un daudz ko citu. Gadu desmitiem Framingemas pētījumi ir bijuši informācijas zelta raktuves par sirds slimību riska faktoriem…

… bet pirms diviem gadiem sociologu pāris Nikolass Kristakiss un Džeimss Faulers izmantoja gadu gaitā savākto informāciju par Džozefu, Eilīnu un vairākiem tūkstošiem viņu kaimiņu, lai atklātu pavisam citu kārtību.

Analizējot Framingemas datus, Kristakiss un Faulers pirmo reizi teica, ka viņi ir atraduši stabilu pamatu potenciāli spēcīgai sociālās epidemioloģijas teorijai: laba uzvedība, piemēram, smēķēšanas atmešana, pozitīva attieksme vai slaidums, daudzos gadījumos tiek pārnesta no drauga uz draugu. tāpat kā runa bija par infekcioziem vīrusiem. Saskaņā ar pieejamajiem datiem, Framingemas pētījuma dalībnieki ar gadījuma saziņas palīdzību ietekmēja viens otra veselību.

Bet tas pats attiecās uz sliktu uzvedību: draugu grupas, šķiet, "inficēja" viena otru ar aptaukošanos, nelaimi un smēķēšanu. Šķiet, ka laba veselība ir ne tikai jūsu gēnu un uztura jautājums, bet arī daļēji jūsu tuvuma rezultāts citiem veseliem cilvēkiem.

Gadu desmitiem sociologi un filozofi ir domājuši, ka uzvedība varētu būt "lipīga". Jau pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados austriešu sociologs Džeikobs Moreno sāka zīmēt sociogrammas, nelielas kartes, kas zina, kurš, un atklāja, ka sociālo saikņu forma dažādiem cilvēkiem ir ļoti atšķirīga. Dažas bija sociometriskas "zvaigznes", kuras daudzi izvēlējās par draugiem, bet citas bija "izolētas", gandrīz bez draugiem. 20. gadsimta 40. un 50. gados daži sociologi sāka analizēt, kā sociālā tīkla forma var ietekmēt cilvēku uzvedību; citi ir izpētījuši, kā tīklā izplatās informācija, tenkas un viedokļi.

Viens no šīs tendences pionieriem bija Kolumbijas universitātes sociologs Pols Lazarsfelds, kurš analizēja, kā komerciāls produkts kļuva populārs. Lazarsfelds apgalvoja, ka produkta popularitātes pieaugums ir divpakāpju process, kurā cieši saistīti cilvēki vispirms uztver produkta reklāmu plašsaziņas līdzekļos un pēc tam dalās ar produktu ar saviem daudzajiem draugiem.

Mūsdienās par sociālajām pārmaiņām pieņemts runāt kā par epidēmijām (piemēram, "aptaukošanās epidēmija") un "supersakarībām", kas mijiedarbojas tik cieši, ka tām ir milzīga ietekme sabiedrībā, gandrīz vienpersoniski veicinot noteiktu slimību rašanos. tendences.

Tomēr nevienā no šiem gadījumu pētījumiem zinātnieki nenovēroja "izplatīšanās" procesu darbībā. Viņi, protams, to pēc fakta rekonstruēja: sociologi vai mārketinga speciālisti veica intervijas, lai mēģinātu rekonstruēt, kurš kuram un ko stāstījis. Bet tas, protams, nozīmē uztveres kļūdu: cilvēki var neatcerēties, kā viņi tika ietekmēti vai ko viņi ietekmēja, vai arī viņi var neatcerēties gluži pareizi.

Turklāt šādi pētījumi ir vērsti uz nelielām cilvēku grupām (ne vairāk kā daži simti), kas nozīmē, ka tie ne vienmēr atspoguļo to, cik lipīga uzvedība izplatās plašai sabiedrībai, ja tā vispār izplatās. Vai tiešām svarīgi ir "supersavienotāji", cilvēki ar maksimālo pieslēgumu skaitu? Cik reižu kādam ir jāsaskaras ar kādu tendenci vai uzvedību, pirms to "paņem"? Protams, zinātnieki jau zināja, ka cilvēks var ietekmēt savu tuvāko kolēģi, bet vai šī ietekme var izplatīties tālāk? Neskatoties uz ticību sociālā piesārņojuma esamībai, neviens īsti nezināja, kā tas darbojas.

Nikolass Kristakis šo problēmu no jauna definēja 2000. gadā pēc neārstējami slimu pacientu apmeklējuma Čikāgas strādnieku apkaimēs. Hārvarda universitātes ārsts un sociologs Christakis tika nosūtīts uz Čikāgas universitāti un ieguva savu vārdu, pētot "atraitnes efektu", labi zināmo laulāto tieksmi mirt drīz pēc viņu partneru nāves. Viena no viņa pacientēm bija neārstējami slima vecāka gadagājuma sieviete ar demenci, kura dzīvoja kopā ar savu meitu, kura darbojās kā medmāsa.

Meitai bija apnicis rūpēties par māti, un meitas vīrs saslima no sievas lielā stresa. Un tad kādu dienu uz Kristaķa biroju piezvanīja viņas vīra draugs, lūdzot palīdzību un paskaidrojot, ka arī viņš šīs situācijas dēļ jūtas nomākts. Kādas sievietes slimība izplatījās uz āru "caur trīs šķirtības pakāpēm": uz meitu, uz vīru, uz šī vīrieša draugu. Pēc šī incidenta Kristakis prātoja, kā šo fenomenu varētu pētīt tālāk.

2002. gadā kopīgs draugs viņu iepazīstināja ar Džeimsu Fauleru, kurš tolaik bija Hārvardas Politikas zinātnes skolas absolvents. Faulers pētīja jautājumu par to, vai lēmums balsot vēlēšanās par konkrētu kandidātu var vīrusu pārnest no vienas personas uz otru. Christakis un Fowler bija vienisprātis, ka sociālā izplatība ir svarīga pētniecības joma, un nolēma, ka vienīgais veids, kā atbildēt uz daudziem neatbildētajiem jautājumiem, ir atrast vai savākt milzīgu datu kopumu, kas pārstāvētu tūkstošiem cilvēku.

Sākumā viņi domāja, ka veiks paši savu izpēti, bet vēlāk devās meklēt jau esošu datu kopu. Viņi nebija optimistiski: lai gan ir vairākas lielas aptaujas par pieaugušo veselību, medicīnas pētniekiem nav ieraduma domāt par sociālajiem medijiem, tāpēc viņi reti jautā, kurš viņu pacientu zina.

Un tomēr Framingemas pētījums izskatījās daudzsološs: bija vajadzīgi vairāk nekā 50 gadi, lai uzglabātu datus no vairāk nekā 15 000 cilvēku trīs paaudzēs. Vismaz teorētiski tas varētu sniegt pareizo priekšstatu, bet kā izsekot sociālajiem sakariem? Kristakim ir paveicies.

Vizītes laikā Framingemā viņš jautāja vienam no pētījuma koordinatoriem, kā viņai un viņas kolēģiem izdevies tik ilgi sazināties ar tik daudziem cilvēkiem. Sieviete pastiepa roku zem galda un izvilka zaļu lapiņu - šādu formu darbinieki izmantoja, lai savāktu informāciju no katra dalībnieka ikreiz, kad viņi ieradās uz pārbaudi.

Visi jautāja: kas ir jūsu dzīvesbiedrs, jūsu bērni, vecāki, brāļi un māsas, kur viņi dzīvo, kurš ir jūsu ārsts, kur jūs strādājat, dzīvojat un kurš ir jūsu tuvs draugs. Christakis un Fowler varēja izmantot šīs tūkstošiem zaļo formu, lai manuāli atjaunotu Framingemas sociālos sakarus pirms gadu desmitiem.

Vairāku nākamo gadu laikā zinātnieki vadīja komandu, kas rūpīgi pārskatīja ierakstus. Kad darbs bija pabeigts, viņi saņēma karti, kurā bija redzams, kā tika savienoti 5124 priekšmeti: tas bija 53 228 savienojumu tīkls starp draugiem, ģimeni un kolēģiem.

Pēc tam viņi analizēja datus, sākot ar modeļu izsekošanu par to, kā un kad Framingemas iedzīvotāji kļuva resni, un izveidoja animētu diagrammu par visu sociālo tīklu, kurā katrs iedzīvotājs tika attēlots kā punkts, kas vairāk vai mazāk pieauga, kad persona kļuva vai kļūst zaudējis svaru. pēdējo 32 gadu laikā. Animācija ļāva redzēt, ka aptaukošanās izplatās grupās. Cilvēki kļuva resni kāda iemesla dēļ.

Sociālais efekts bija ļoti spēcīgs. Kad vienam Framingemas iedzīvotājam kļuva aptaukošanās, viņa draugu tieksme uz aptaukošanos pieauga līdz 57%. Vēl pārsteidzošāk Kristakisam un Fauleram efekts neapstājās: Framingemas iedzīvotājam bija aptuveni 20% lielāka iespēja saslimt ar aptaukošanos, ja viņa drauga draugam bija līdzīga problēma, un pats tuvs draugs palika tādā pašā svarā.

“Iespējams, ka jūs viņu nepazīstat personīgi, bet jūsu drauga vīra kolēģis var jūs padarīt resnu. Un tavas māsas drauga puisis var padarīt tevi novājinātu,” savā topošajā grāmatā Webbed rakstīs Kristakiss un Faulers.

Aptaukošanās bija tikai sākums. Nākamajā gadā sociologs un politologs turpināja analizēt Framingemas datus, atrodot arvien vairāk lipīgas uzvedības piemēru. Tieši tādā pašā veidā sabiedrībā izplatījās dzērums, kā arī laime un pat vientulība. Un katrā gadījumā individuālā ietekme paplašinājās par trim grādiem, pirms pilnībā izzuda. Zinātnieki to nosaukuši par "trīs ietekmes pakāpju" likumu: mēs esam saistīti ne tikai ar apkārtējiem, bet arī ar visiem citiem cilvēkiem šajā tīklā, kas stiepjas daudz tālāk, nekā mēs domājam.

Bet kā tieši aptaukošanās vai laime varētu izplatīties pa tik daudzām saitēm? Dažas lipīgas uzvedības, piemēram, smēķēšanas, šķiet saprotamas. Ja jūsu apkārtnē smēķē daudz cilvēku, jūs būsiet pakļauts vienaudžu spiedienam, un, ja neviens nesmēķē, jūs, visticamāk, atmetīsit. Taču vienkāršais vienaudžu spiediena skaidrojums nedarbojas ar laimi vai aptaukošanos: mēs bieži nemudinām apkārtējos ēst vairāk vai būt laimīgākiem.

Lai izskaidrotu šo fenomenu, Christakis un Fowler izvirzīja hipotēzi, ka šī uzvedība daļēji tiek izplatīta ar zemapziņas sociālajiem signāliem, ko mēs saņemam no citiem, kas kalpo kā sava veida norādes uz to, kas šobrīd tiek uzskatīts par normālu uzvedību sabiedrībā. Eksperimenti ir parādījuši, ka, ja cilvēks sēž blakus kādam, kurš ēd vairāk, viņš arī ēdīs vairāk, neviļus koriģējot savu uztveri par to, kas ir normāls ēdiens.

Kristakisam un Fauleram ir aizdomas, ka, apkārtējiem draugiem kļūstot smagākiem, mēs pamazām mainām domāšanas veidu par to, kā izskatās "aptaukošanās", un klusībā ļaujamies pieņemties svarā. Laimes gadījumā šie divi apgalvo, ka infekcija var būt vēl dziļāk zemapziņā: pēc viņu domām, labo vai slikto sajūtu izplatīšanos daļēji var izraisīt "spoguļneironi" mūsu smadzenēs, kas automātiski atdarina to, ko mēs redzam uz ekrāna. ASV apkārtējo cilvēku sejas.

Emocionālās refleksijas zemapziņas būtība var izskaidrot vienu no ziņkārīgākajiem pētījuma atklājumiem: ja vēlaties būt laimīgs, vissvarīgākais ir, lai jums būtu daudz draugu. Vēsturiski mums ir bijusi tendence domāt, ka nelielai tuvu, ilggadīgu draugu grupai ir izšķiroša nozīme laimei. Bet Christakis un Fowler atklāja, ka laimīgākie cilvēki Framingemā bija tie, kuriem ir visvairāk sakaru, pat ja attiecības nebija dziļas.

Iemesls, kāpēc šie cilvēki bija vislaimīgākie, iespējams, ir tāpēc, ka laime nerodas tikai no dziļām, tiešu sarunām. To veido arī fakts, ka ikdienā saskaraties ar daudziem maziem lipīgas laimes brīžiem citos cilvēkos.

Protams, pastāv risks, ka esat ciešā kontaktā ar daudziem cilvēkiem, jo jūs riskējat satikt lielu skaitu cilvēku viņu sliktajā garastāvoklī. Tomēr spēlēšana, lai palielinātu sabiedriskumu, vienmēr atmaksājas viena pārsteidzoša iemesla dēļ: laime ir vairāk infekcioza nekā nelaime. Saskaņā ar zinātnieku statistisko analīzi, katrs papildu laimīgais draugs paaugstina jūsu garastāvokli par 9%, savukārt katrs papildu nelaimīgais draugs pazemina jūs tikai par 7%.

Framingemas pētījuma rezultāti arī liecina, ka dažādas lipīgas uzvedības tiek izplatītas dažādos veidos. Piemēram, kolēģi, atšķirībā no tuviem draugiem, viens otram nesniedz laimi, bet viņi pauž attieksmi pret smēķēšanu.

Aptaukošanās bija sava īpatnība: laulātie neietekmē viens otru tik daudz kā draugi. Ja kādam vīrietim no Framingemas bija draugs vīrietis, kurš kļuva resns, risks dubultojās, bet, ja subjekta sieva kļuva resna, risks pieauga tikai par 37%. Iespējams, tas ir saistīts ar faktu, ka, runājot par ķermeņa tēlu, mēs galvenokārt salīdzinām sevi ar viena dzimuma cilvēkiem (un Framingemas pētījumā visi laulātie bija pretējā dzimuma pārstāvji). Tāpat arī heteroseksuālie draugi viens otram aptaukošanos vispār nepārnēsāja: ja vīrietis kļuva resns, viņa draudzenes no tā nemaz necieta un otrādi. Tāpat viena dzimuma radinieki (divi brāļi vai divas māsas) ietekmē viens otra svaru vairāk nekā pretējā dzimuma radinieki (brālis un māsa).

Runājot par dzeršanu, Christakis un Fowler atklāja atšķirīgu dzimumu ietekmi: Framingemas sievietes bija ievērojami spēcīgākas nekā vīrieši. Sieviete, kas sāka lietot alkoholu, palielināja apkārtējo alkohola lietošanas risku, savukārt vīrieši, kuri dzēra, mazāk ietekmēja citus. Faulers uzskata, ka sievietēm ir lielāka ietekme tieši tāpēc, ka viņas parasti dzer mazāk. Tāpēc, kad sieviete sāk ļaunprātīgi lietot alkoholu, tas ir spēcīgs signāls citiem.

Pētnieku darbs ir izraisījis vairākas citu zinātnieku reakcijas. Daudzi veselības eksperti bija sajūsmā. Pēc gadiem ilgas pacientu novērošanas viņiem noteikti bija aizdomas, ka uzvedības modelis sabiedrībā izplatās, taču tagad viņiem ir dati, kas to apstiprina.

Bet daudzi no tiem, kas pēta tīklus, ir bijuši piesardzīgāki savās reakcijās. Atšķirībā no medicīnas ekspertiem šie zinātnieki specializējas pašu tīklu izpētē - no tīkla savienotām zonām līdz pusaudžu Facebook draugiem - un viņi ir pazīstami ar grūtībām noteikt cēloni un sekas šādās sarežģītās struktūrās. Kā viņi atzīmē, Framingemas pētījums atklāja intriģējošas korelācijas cilvēku uzvedībā, taču tas nepierāda, ka sociālais piesārņojums izraisa fenomena izplatīšanos.

Ir vēl vismaz divi iespējamie skaidrojumi. Viens no tiem ir "hetero/homofilija", sava veida cilvēku tieksme pievērsties savam veidam. Cilvēki, kuri pieņemas svarā, var labprātāk pavadīt laiku ar citiem cilvēkiem, kuri pieņemas svarā, tāpat kā laimīgi cilvēki var meklēt citus laimīgus.

Otrs iespējamais izskaidrojums ir tāds, ka kopīga vide, nevis sociāla infekcija, var likt Framingemas iedzīvotājiem dalīties uzvedībā grupās. Ja McDonald’s tiek atvērts kādā no Framingemas apkaimēm, tas var izraisīt tuvumā dzīvojošu cilvēku grupas svarā vai kļūt nedaudz laimīgākam (vai skumjākam, atkarībā no tā, kā viņi domā par McDonald’s).

Viens no ievērojamākajiem Kristakisa un Faulera kritiķiem ir Džeisons Flečers, Jēlas universitātes sabiedrības veselības docents: viņš un ekonomists Ītans Koens-Kouls pat publicēja divus rakstus, kuros tika apgalvots, ka Kristakiss un Faulers neizslēdza visa veida hetero. - un homofīlo efektu no to aprēķiniem. … Sākotnēji Flečers vēlējās atkārtot Christakis un Fowler datu analīzi, taču viņam nebija piekļuves avotam.

Saskaroties ar šo šķērsli, Flečers un kolēģis nolēma tā vietā pārbaudīt Christakis un Fowler matemātiskās metodes citā datu kopā - Add Health pētījumā, federālās valdības projektā, kurā laika posmā no 1994. līdz 2002. gadam tika izsekots 90 118 skolēnu veselības stāvoklis 144 vidusskolās…

Starp pētnieku izplatītajām anketām bija viena, kurā skolēniem tika lūgts uzskaitīt līdz 10 saviem draugiem - tas ļāva Flečeram izveidot kartes par to, kā draugi bija saistīti katrā skolā, un iegūt nelielu sociālo tīklu komplektu, ko pārbaudīt. Kristakisa un Faulera matemātika.

Kad Flečers analizēja veidlapas, izmantojot viņa teikto statistikas rīkus, līdzīgi tiem, ko izmantoja Kristakiss un Faulers, viņš atklāja, ka pastāv sociāla izplatība, tomēr lipīga uzvedība un apstākļi izrādījās pilnīgi neticami: tie ietvēra pūtītes, augšanu un galvassāpes.. Kā jūs varat kļūt garāks, sazinoties ar garākiem cilvēkiem?

Flečers secināja, ka tas ir apšaubījis, vai Christakis un Fowler statistiskās metodes patiešām novērš hetero/homīliju vai vides ietekmi, un viņš saka, ka tas nozīmē, ka Framingemas pētījums ir tikpat apšaubāms.

Flečers sacīja, ka viņš uzskata, ka sociālās infekcijas ietekme ir reāla, taču Kristakisa un Faulera pierādījumi vienkārši nav iespaidīgi.

Citi zinātnieki ir norādījuši uz vēl vienu svarīgu ierobežojumu Christakis un Fowler darbā, proti, ka viņu karte, kas parāda Framingemas iedzīvotāju attiecības, noteikti ir nepilnīga. Kad Framingemas pētījuma dalībnieki tika pārbaudīti ik pēc četriem gadiem, viņiem tika lūgts uzskaitīt visus viņu ģimenes locekļus, bet nosaukt tikai vienu personu, kuru viņi uzskatīja par tuvu draugu. Varbūt tas varētu nozīmēt, ka nosauktie trīspakāpju ietekmes efekti varētu būt ilūzija.

Kad es izteicu savas bažas Kristakisam un Fauleram, viņi piekrita, ka viņu draudzības karte ir nepilnīga, taču teica, ka viņi uzskata, ka viņu Framingemas sakaru kartē ir daudz mazāk caurumu, nekā apgalvo kritiķi. Kad Christakis un Fowler apkopoja Green Sheets, viņi bieži vien spēja izveidot attiecības starp diviem cilvēkiem, kuri neidentificēja viens otru kā paziņas, kas samazināja viltus 3 līmeņu saišu skaitu.

Viņi arī atzina, ka nav iespējams pilnībā novērst hetero/homīlijas un vides iedarbības problēmas, taču tas nenozīmē, ka viņi piekrīt Flečeram.

Gan Christakis, gan Fowler norāda uz diviem citiem atklājumiem, lai atbalstītu viņu nostāju par labu sociālajai izplatībai, nevis ietekmei uz vidi. Pirmkārt, Framingemas pētījumā aptaukošanās var izplatīties no cilvēka uz cilvēku pat lielos attālumos. Kad cilvēki pārcēlās uz citu štatu, viņu svara pieaugums joprojām ietekmēja draugus Masačūsetsā. Šādos gadījumos, pēc Christakis un Fowler domām, vietējā vide nevarēja piespiest abus pieņemties svarā.

Viņu cits atklājums ir intriģējošāks un, iespējams, nozīmīgāks: viņi atklāja, ka uzvedība, šķiet, izplatījās atšķirīgi atkarībā no draudzības veida, kas pastāvēja starp diviem cilvēkiem. Framingemas pētījumā cilvēkiem tika lūgts nosaukt kādu tuvu draugu, taču draudzība ne vienmēr bija simetriska.

Lai gan Stefans varētu saukt Pēteri par savu draugu, Pēteris varētu nedomāt to pašu par Stefanu. Kristakiss un Faulers atklāja, ka šis "fokuss" ir svarīgs: pēc viņu domām, ja Stīvens kļūs resns, tas Pīteru nekādi neietekmēs, jo viņš Stīvenu neuzskata par savu tuvu draugu.

No otras puses, ja Pīters pieņemas svarā, Stīvena aptaukošanās risks palielinās par gandrīz 100%. Un, ja divi vīrieši uzskatīs viens otru par kopīgiem draugiem, efekts būs milzīgs: viens no viņiem pieņemsies svarā, kas gandrīz trīskāršos otra risku. Framingemā Christakis un Fowler atklāja šo virziena efektu pat cilvēkiem, kuri dzīvoja un strādāja ļoti tuvu viens otram. Un tas, viņi apgalvo, nozīmē, ka cilvēki nevar kļūt resni tikai vides dēļ, jo videi vajadzēja vienādi ietekmēt visus, bet tas nenotika.

Mērķtiecības efekts šķiet ļoti nozīmīgs, un šis fakts, savukārt, apstiprina sociālās infekcijas esamību.

Faktiski Christakis un Fowler darbs piedāvā jaunu skatījumu uz sabiedrības veselību. Ja viņiem ir taisnība, sabiedrības veselības iniciatīvas, kas koncentrējas tikai uz palīdzību cietušajiem, ir lemtas neveiksmei. Lai patiesi apkarotu izplatīto sociālo sliktu uzvedību, jums vienlaikus jākoncentrējas uz cilvēkiem, kuri ir tik tālu, ka viņi pat neapzinās, ka ietekmē viens otru.

Ir vilinoši domāt, saskaroties ar Kristakisa un Faulera darbu, ka labākais veids, kā uzlabot savu dzīvi, ir vienkārši pārtraukt saites ar sliktu uzvedību. Un ir skaidrs, ka tas ir iespējams, jo cilvēki maina draugus bieži, dažreiz pēkšņi. Taču mainīt savu sociālo tīklu var būt grūtāk nekā mainīt savu uzvedību: pētījumi liecina, ka mums nav tik lielas kontroles, kā mēs varētu domāt par to, kā mēs saskaramies ar citiem cilvēkiem. Piemēram, mūsu atrašanās vieta sociālajā tīklā vai tas, cik daudz mūsu draugu pazīst viens otru, ir samērā stabili mūsu dzīves modeļi.

Christakis un Fowler pirmo reizi pamanīja šo efektu, kad viņi pārbaudīja savus datus par laimi. Viņi atklāja, ka cilvēki, kas dziļi sapinušies draudzības lokos, mēdz būt daudz laimīgāki nekā "izolēti" cilvēki ar maziem sakariem. Bet, ja "izolētajai" meitenei tomēr izdevās atrast laimi, viņai nebija pēkšņu jaunu sakaru un viņa nemigrēja uz amatu, kurā viņa būtu ciešāk saistīta ar citiem.

Ir arī otrādi: ja cilvēks ar labiem sakariem kļuva nelaimīgs, viņš nezaudēja sakarus un nekļuva "izolēts". Citiem vārdiem sakot, jūsu tiešsaistes vieta ietekmē jūsu laimi, bet jūsu laime neietekmē jūsu tiešsaistes vietu.

Sociālo mediju zinātne galu galā piedāvā jaunu skatījumu uz mūžseno jautājumu: cik lielā mērā mēs esam neatkarīgi indivīdi?

Raugoties uz sabiedrību kā uz sociālo tīklu, nevis kā uz cilvēku kopumu, var izdarīt dažus sarežģītus secinājumus. Slejā, kas publicēta The British Medical Journal, Christakis rakstīja, ka stingri utilitārs uzskats liecina, ka mums vajadzētu nodrošināt labāku medicīnisko aprūpi cilvēkiem, kuriem ir labi sakari, jo viņi, visticamāk, nodos šīs priekšrocības citiem. "Šis secinājums mani satrauc," rakstīja Kristakis.

Tomēr idejā, ka mēs esam tik cieši saistīti, ir kaut kas iedvesmojošs, apgalvo divi zinātnieki. "Pat ja mūs ietekmē citi, mēs varam ietekmēt citus," Kristakis man teica, kad mēs pirmo reizi tikāmies. "Un tāpēc kļūst svarīgāk veikt darbības, kas sniedz labumu citiem. Tādējādi tīkls var darboties abos virzienos, mazinot mūsu spēju būt brīvai gribai, bet palielinot, ja vēlaties, brīvas gribas nozīmi.

Kā norādīja Faulers, ja vēlaties uzlabot pasauli ar savu labo uzvedību, matemātika ir jūsu pusē. Lielākā daļa no mums trīs soļos ir saistīti ar vairāk nekā 1000 cilvēkiem – visiem tiem, kuriem teorētiski varam palīdzēt kļūt veselākiem, dzīvespriecīgākiem un laimīgākiem, vienkārši ar savu apbrīnojamo piemēru.