Katastrofu pārvaldība kā jauna gaidāmās pasaules pārdalīšanas realitāte

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Karš kā sociāla institūcija veic vairākas funkcijas: iznīcina neilgtspējīgas kopienas, pārdala aktīvus, dedzina kaislību, ierosina "sociālo liftu" darbu, "primārā vienkāršošana" un tā tālāk. Varbūt pareizāk būtu teikt pagātnes formā - kādreiz karš pildīja šīs funkcijas.

Līdz ar pārvērtētu interneta kompāniju bankrotu (dot-com burbulis) un Dvīņu torņu krišanu tā paša 2001. gada 11. septembrī tika diagnosticēta vispārēja globālās pasaules kārtības krīze. 2008. gadā šī krīze ieguva ekonomisko komponentu, 2013.–2014. gadā - militāru, jo “sankciju politika” ir ekonomiskās blokādes veids, tas ir, “Atēnas kara” instruments.

Trešais pasaules karš jau ir pierimis

Laikā no 2008. līdz 2013. gadam Džeremijs Rifkins formulēja ideoloģisku ideoloģiju par krīzes pārvarēšanu, pārejot uz jaunu tehnoloģisku kārtību un veidojot transindustriālu sabiedrību pēc postindustriālās sabiedrības.

Šī rīkojuma vispārīgās iezīmes tika izklāstītas 2014. gada rudenī:

• ražošanas ekonomika, nevis patēriņa ekonomika;
• postglobālā pasaules kārtība;
• pamestā ražošana un mākslīgā intelekta dominēšana rūpniecībā;
• piedevu tehnoloģijas;
• slēgti ražošanas cikli, dabas resursu efektīva izmantošana dabas aizsardzības vietā;
• jauni pārvaldības formāti - semantiskie, ontoloģiskie utt.;
• digitālā ekonomika, tas ir, pilnīga valdības struktūru kontrole pār jebkuriem darījumiem.

Transindustriālas sabiedrības veidošana paredz vairāku tehnisku problēmu risināšanu, jaunu sociālo institūciju izveidi un veco sociālo institūciju iznīcināšanu, aktīvu pārdali par labu topošās tehnoloģiskās kārtības nozarēm un organizācijām, spēku samērs starp valstīm un militāri politiskajiem blokiem.

Atkal, tāpat kā trešajā pasaules karā, būs politiskā opera, kur priekšplānā varonis un antagonists dzied savas ārijas, bet fonā deg Troja un mirušie apglabā savus mirušos.

Šādi uzdevumi vienmēr ir paveikti ar karu.

Pirmais pasaules karš iezīmēja pāreju no tvaika un elektrības laikmeta uz aviācijas un iekšdedzes dzinēju laikmetu. Tas noveda pie Osmaņu impērijas un Austrijas-Ungārijas sabrukuma, Francijas un Vācijas degradācijas, Lielbritānijas civilizācijas vadības zaudēšanas un Amerikas Savienoto Valstu sagrābšanas. Krievija no šī kara izstājās ar revolūcijas palīdzību, kas ļāva viņai izvairīties no uzvarēto likteņiem, neuzņemties uzvarētāju grēkus un, lai arī ar teritoriāliem zaudējumiem, saglabāt impēriju.

Otrais pasaules karš, no vienas puses, bija mēģinājums (ar nepiemērotiem līdzekļiem) "pārspēlēt" Pirmo, no otras puses, pāreja uz atomenerģijas, jebkuriem laikapstākļiem reaktīvo lidmašīnu un kosmosa laikmetu. Šajā procesā "vācu projekts" beidzot tika likvidēts, Japānas impērija tika iznīcināta, Itālija zaudēja ieguvumus iepriekšējā kara rezultātā, Anglija zaudēja politisko neatkarību un pārvērtās par ASV satelītu. Amerika nostiprināja savu globālo vadību, izveidoja jauna veida globālu organizāciju, kuras pamatā ir loģistikas principi, un izbeidza karu kā kodolvalsts.

Taču Padomju Savienība radīja arī jauna tipa globālu organizāciju – uz marksistiskās ontoloģijas un komunistiskās ideoloģijas bāzes. Sākās konfrontācija starp lielvarām.

Tā kā abiem pretiniekiem bija kodolieroči un kopš 50. gadu sākuma un kodolieroči, trešais pasaules karš jau no paša sākuma tika prognozēts kā globāls kodols. Jāpatur prātā, ka šajā potenciālajā konfliktā ASV bija priekšrocības jau no paša sākuma līdz beigām: pilnīga paritāte vispār netika panākta, relatīvā paritāte izveidojās tikai līdz 70. gadu beigām. Pirms tam stratēģiskā situācija tika skatīta šādi: PSRS var pilnībā iznīcināt ASV Eiropas sabiedrotos, ASV var pilnībā iznīcināt Padomju Savienību un izdzīvot, taču tai būs nepieņemami zaudējumi.

Īstam kodolraķešu karam bija daudz iemeslu, taču puses uztvēra tā riskus kā nepieņemamus. Astoņdesmito gadu sākumā Karls Sagans un Ņikita Moisejevs radoši reaģēja uz pašreizējo militāri politisko situāciju un izstrādāja jēdzienu "kodolziema": globāla kara izraisīta totāla klimatiskā katastrofa.

"Kodolziemas" modelis bija absolūti hermētisks - to varēja pierādīt vai atspēkot, tikai organizējot šādu globālu karu. Taču argumentācija izskatījās pietiekami pārliecinoša, lai pasaules elites beidzot pieņemtu sen konstatēto faktu: Trešais pasaules karš izrādījās auksts. Šis ir blokādes karš, kas neietver galveno pretinieku galveno spēku sadursmi. Razu-

Protams, pušu kaislība tika sadedzināta vietējos konfliktos par niekiem. Protams, šie konflikti nedaudz mainīja līdzsvaru starp lielvarām, taču aukstā kara saturs nebija sadursmes Vjetnamā, Angolā vai Afganistānā, bet gan cīņa starp padomju ģeopolitiku un amerikāņu ģeoekonomiku. Blokāde un pretblokāde.

Aukstais karš izjauca PSRS, sociālistisko kopienu, pasaules "kreiso projektu". Tā rezultātā izveidojās 5. tehnoloģiskā kārtība: globalizācija, patēriņa ekonomika, pakalpojumu ekonomika. Un neapstrīdama Amerikas Savienoto Valstu militāri politiskā, ekonomiskā, kultūras vadība.

Tādējādi Trešais pasaules karš atrisināja tehnoloģiskās kārtības maiņu un aktīvu pārdali starp vecajiem un jaunajiem varas centriem. Lielvaru konfliktam bija globāls raksturs, taču tajā pašā laikā no vispārpieņemtā viedokļa kara kā tāda nebija. Bija lēna konfrontācija, stindzinoša blokāde, informatīva ietekme un kopējās virszemes teātra skatuves fonā - lokālas sadursmes tālajā pasaules perifērijā pazīstamu karu formā: ar apšaudēm, bombardēšanu, izpostītām pilsētām un cilvēku līķiem.

Karš bija savādāks.

Cīņa par transindustriālo kārtību: globālā civilā

PSRS sabrukuma rezultātā radās jēdzieni "ilgtspējīga attīstība" un "vēstures beigas", kas tika īstenoti globalizācijas formātā. Jau pašā sākumā bija skaidrs, ka tas nebija uz ilgu laiku un mūs sagaida jauns posms cīņā par pasaules pārdalīšanu.

Pirmais smalkums ir tāds, ka globalizācija ir iznīcinājusi tradicionālos ekonomikas uzplaukuma un sabrukuma ciklus, ko pirms gadsimta aprakstīja Nikolajs Kondratjevs, kas padarīja neiespējamu konkurējošo pasaules ekonomiku līdzāspastāvēšanu (vai, gluži pretēji, karu). Līdz ar to jāveido jauns globāls konflikts ap tehnoloģiju pasaulēm. Tas identificē to, no vienas puses, kā pāreju starp tehnoloģiskajām paradigmām un, no otras puses, kā patērētāju sabiedrības izjaukšanu un jaunas ražošanas ekonomikas veidošanu.

Otrs smalkums ir saistīts ar Amerikas vēstures ciklisko raksturu: divdesmit nestabilitātes gadi, četri līdz pieci gadi konflikta pilsoņu vai ārējā kara veidā, 15 gadi rekonstrukcijas un 40 gadi ilgtspējīgas attīstības. Kopš 2001. gada vasaras ASV ir iegājušas jaunā ciklā. 2020. gadā viņam vajadzētu tuvināties krīzes fāzei, kas hegemoniskajā valstī provocē pilsoņu karu, tas ir, globālu pilsoņu karu. Alternatīvi konfliktu var pārraidīt ārpusē, kā tas tika darīts 40. gadu sākumā, taču tam ir nepieciešams izveidot spēcīgu ārējo pretinieku.

To varēja izdarīt, iznīcinot globalizācijas sistēmu. Amerikāņi veica atbilstošus soļus, taču "pasaules terorisms" netika piesaistīts draudiem amerikāņu dzīvesveidam, neskatoties uz visiem tam sniegtajiem PR.

Visbeidzot, trešais smalkums slēpjas 5. kārtas ekonomikas īpatnībās ar finanšu tehnoloģiju dominēšanu pār ražošanu un pārvaldību pār biznesu un veselo saprātu. Daudzu gadu "netīro" nozaru pārcelšanas uz ārzemēm prakses rezultātā amerikāņi ir maksimāli nostiprinājuši savu galveno konkurentu - Ķīnu, vienlaikus piešķirot tai "pasaules darbnīcas" statusu un turklāt pārslogojot savu. finanšu sistēma ar kredītsaistībām un ekonomikas sistēma ar atvasinātajiem instrumentiem.

Rezultātā pasaulē kaut kā ir izveidojusies makroreģionāla policentriska struktūra. Amerikas Savienotās Valstis palika neapstrīdams militārais un ekonomiskais līderis, taču nevarēja izmantot savas priekšrocības globalizācijas režīma ietvaros. Savukārt Ķīna ir lieliski iekļāvusies esošajā pasaules kārtībā, novērsusi gadsimtu veco nobīdi un koncentrējusi savās rokās gandrīz visu, kas nepieciešams jaunam lēcienam, izņemot dažas kritiskās tehnoloģijas, kuras ASV aizturēja neveiksmes dēļ., un ĶTR nevarēja pavairot. Krievija "pacēlās" ogļūdeņražu tirdzniecībā un sāka pretendēt uz savu dizainu, un Eiropai pirmo reizi savā daudzu tūkstošu gadu vēsturē izdevās izveidot ja ne īstu vienotību, tad vismaz politisku savienību un "piecas brīvības. kustība": cilvēki, preces, nauda, informācija, pakalpojumi. Tas uzreiz padarīja ES par konceptuālu konkurentu ASV.

Ar visu to netika izbeigta pagātnē, ja ne aizpagājušā laikmetā noslēgtā Ķīnas un Krievijas militārā alianse, kas ilgtermiņā radīja konfrontāciju starp pirmo militāro spēku pasaulē un otrās valsts koalīciju. un trešās pilnvaras. Pasaules karš ieguva diezgan saprotamas un pazīstamas aprises, un šajos apstākļos ES bruņoto spēku nozīme strauji pieauga. NATO struktūru ietvaros viņiem, protams, vajadzēja atbalstīt ASV, taču NATO arvien vairāk izskatījās pēc papīra birokrātiskas organizācijas, nevis īstas militāras alianses.

2014.-2016.gada "sankciju politika" un tai sekojošā pāreja uz "blokādes politiku" neatrisināja ASV problēmas pat šīs blokādes ideālas pabeigšanas gadījumā - piemēram, mainoties politiskais režīms Krievijas Federācijā un Krimas atdošana Ukrainai. Ķīnu bija obligāti jāiekļauj blokādes orbītā, un ĶTR spītīgi turpināja rīkoties "noteikumu ietvaros" un nesniedza vajadzīgo iemeslu.

2011.–2019. gada lokālie kari Lībijā, Sīrijā un vairākās citās valstīs demonstrēja NATO un ASV tehnoloģisko pārākumu, taču no ekonomiskā un politiskā viedokļa tie izrādījās neveiksmīgi pasākumi. Kļuva skaidrs, ka tāpat kā Trešais pasaules karš nekļuva par līdzību otrajam, jaunais karš neizrādīsies kā "ledus blokādes" kombinācija ar lokāliem konfliktiem perifērijā.

Kopumā no 2013. līdz 2020. gadam pasaules elitē lēnām un sāpīgi nobriest risinājums. Tās būtība ir tāda, ka lokālie kari ir kļuvuši ekonomiski neizdevīgi, proti, tie vairs nav adekvāts resursu pārdales instruments. Globālais karš, pat ne tā būtība, ir piesātināta kodolraķete, saskaņā ar agrīnajām Trešā pasaules kara idejām, vai liels karš ar ierobežotu masu iznīcināšanas ieroču izmantošanu, kas būvēts drīzāk pēc Otrā pasaules kara loģikas. satur nepieņemamus riskus. Un vēl ļaunāk, lielais karš daļēji ļāva atrisināt strīdu starp lielvarām par pasaules vadību, taču radušos fundamentāli jaunajos apstākļos tas nepārvarēja ekonomiskās problēmas ne ar parādiem, ne ar atvasinājumiem, ne pat ar neobjektivitāti. ekonomikas virzību uz patēriņu.

Radās un tika atspoguļota “mēroga problēma”: ierobežots karš nevarēja darboties kā “augsto tehnoloģiju ekonomikas iznīcinātājs”, uzskata Aleksandrs Nekless, savukārt globālais karš izrādījās pārāk labs postītājs - “nekāda nebūs. akmens neapgriezts”. Tādā pašā veidā karš, pat Otrā pasaules kara mērogā, neatstās nekādas ietekmes uz darba tirgu progresīvas robotizācijas apstākļos: tiek atbrīvoti miljardi roku, un militārie zaudējumi tiek prognozēti jau pirmo desmitu miljonu robežās. divu kārtu starpība. Globāla kodoltriecienu apmaiņa, iespējams, atrisinās papildu strādnieku problēmu, taču pārāk radikāli pat mūsdienu pasaules elitei, kas, starp citu, arī var ciest no šādas apmaiņas.

Līdz ar to pamazām izkristalizējās viedoklis, ka karš vairs nav adekvāts, lai arī radikāls risinājums. Tas ir vai nu nepietiekams, vai lieks.

Globālās cīņas aprises

Tātad kara nebūs? Protams, ka būs! Bet pavisam savādāk.

Ne Pirmais – ar kājnieku uzbrukumiem ložmetējiem. Ne Otrais - ar tanku triecieniem un stratēģisku bombardēšanu. Ne trešā - ar politisko un ekonomisko konfrontāciju, blokādi un graujošām operācijām. Tas viss tomēr arī tiek izmantots – bet kā fons, nevis saturs.

Štatu līmenī Amerikas Savienotās Valstis ir jauna kara dalībnieces - un turklāt vienīgās. Galvenais ASV uzdevums ir pārformatēt valsts ekonomiku. Runa ir vismaz par vadošo pozīciju 6. tehnoloģiskajā kārtībā un ideālā gadījumā par pāreju uz posttehnoloģisko attīstību. Tajā pašā laikā Amerikai ir jāatjauno sava finanšu sistēma, jāpārdala aktīvi par labu industriālajam kapitālam un vismaz uz laiku jāizrauj no spēles Ķīnu, Krieviju un Eiropas Savienību, kas ir sākušas domāt par sevi.

"Aktīvu pārdale" nozīmē strauju 5. tehnoloģiskās kārtas vājināšanos, tas ir, finanšu kapitāla, galvenokārt banku, konfiskāciju. To nevar izdarīt bez vardarbīgiem pasākumiem, tāpēc mēs runājam par "pareizu" vai "jēgpilnu" pilsoņu karu. Pilsoņu karš hegemoniskā valstī un pat globalizētā pasaulē noteikti kļūs globāls. Amerikāņi savas vēstures otrajā ciklā (1861–1865) izmēģināja “karstu” pilsoņu karu; viņiem nav īpašas vēlēšanās atkārtot šo asiņaino eksperimentu. Tāpēc, pirmkārt, pilsoņu karš no "pilsētas kalnā" ir jāeksportē uz pasaules perifēriju, otrkārt, pašam karam jābūt pēc iespējas aukstākam.

Mums ir globāls aukstais pilsoņu karš. Un tā, diemžēl, nav pasaules nākotne, tā ir tās bēdīgā tagadne. Apmēram pirms pieciem gadiem es izlasīju ziņojumu “Globālā katastrofa kā labākais risinājums”. Tur tika formulēti daži no iepriekš minētajiem apsvērumiem un izdarīts secinājums, ka globālo ekonomikas iznīcināšanu tagad ir ērtāk risināt nevis ar karu, bet gan ar globālu katastrofu. Citiem vārdiem sakot, globālā katastrofa ir moderns kara veids.

Un vispirms sākas koronavīrusa epidēmija. Pirmkārt, ar plašsaziņas līdzekļu palīdzību tai tiek piešķirtas visas pat ne XIV gadsimta mēra, bet sava veida gandrīz citpasaules zombiju apokalipses iezīmes. Un tad patiešām notiek visas zemes katastrofa. Pasaules tirdzniecības ceļu paralīze, totāla robežu slēgšana, vispārējā karantīna, fantastisks "pašizolācijas režīms" - tas viss sagrauj pasaules ekonomiku daudz ātrāk un efektīvāk nekā stratēģiskā bombardēšana, zemūdeņu blokāde vai lielvaru atomārā konfrontācija iepriekšējos lielajos karos.. Turklāt globalizācija ir paveikusi savu darbu, un gandrīz visu valstu ekonomika ir pārmērīgi atvērta.

Un tagad mūsu acu priekšā tiek sarautas ekonomiskās saites. Strauji samazināts tehnoloģisko ķēžu garums. Saistībā ar sējas sezonas traucējumiem pār pasauli karājas bada fantoms. Kopējais kopprodukts, kritumu par dažiem procentiem katra valsts uztvēra kā nacionālu traģēdiju, uzreiz samazinās par 15 procentiem, prognoze sasniedz 50 procentus vai vairāk. Atgādināšu, ka 1929. gada Lielās depresijas robeža bija tikai aptuveni 30 procenti no IKP krituma.

Tā kā cilvēkiem ir liegta iespēja nopelnīt (tas attiecas uz mazajiem uzņēmumiem, pašnodarbinātajiem un daudziem citiem), viņu ietaupījumi tiek patērēti karantīnas liesmās. Gandrīz visi banku privātpersonām izsniegtie kredīti kļūst neatgūstami. Tiktāl par ekonomikas sakārtošanu un "finanšu burbuļu" likvidēšanu, un galvenais - aktīvu plūsmu no bankām uz finanšu fondiem un no tiem daļēji uz jaunās tehnoloģiskās kārtības nozari.

ASV, protams, arī cieš, bet tai ir rīcības plāns, ir izpratne par notiekošo saturu, ir gaisma tuneļa galā. Visi maksās, tikai viņi baudīs augļus. Ideāla stratēģija, patiesībā!

Kur ir pilsoņu karš? Tas sāksies nedaudz vēlāk, kad beidzot būs apzināties to posta līmeni, kāds piemeklējis valsti. Un ne tik daudz no masām, cik no sīkburžuāzijas, kuru zem naža nolika karš bez kara. Un ņemiet vērā, Amerikas finanšu elite, kuras intereses pauž Klintonu klans. Protams, viņi sāks karu par zaudētām mantām, sadedzinātu naudu - par eksistenci.

Sīvu strīdu telpas

To elites uzdevums, kas uzvarēs katastrofā, būs noturēt karu aukstā robežās. Tas ir, veikt to juridiskajā telpā, semantikā, virtuālajā un papildinātajā realitātē. Taču pilnībā ignorēt reālo pasauli nav iespējams, tāpēc atkal, kā jau trešajā pasaules karā, būs politiska opera, kur galvenais varonis un antagonists dzied savas ārijas priekšplānā, bet fonā deg Troja un mirušie apglabā savus mirušos.

Apkoposim. Iepriekš karš bija sociāla katastrofa. Mūsdienās sociālā katastrofa ir kļuvusi par karu. Iepriekš viņi mēģināja pasniegt pilsoņu karu kā pasaules karu. Tagad pasaules karš tiks uzsākts kā pilsoņu karš. Bet pats karš tautas nemieru un pretterorisma operāciju formātā būs tikai aizsegs cīņai pavisam citās telpās.

Uzskaitīsim tos. Pirmkārt, tā ir juridiskā telpa. Koronavīrusa pieredze ir parādījusi, ka visas pilsoņu konstitucionālās garantijas un līdz ar to arī visi uz šīm garantijām balstīti likumu panti nav tā papīra vērti, uz kura tie savulaik tika uzdrukāti. Tas attiecas gan uz starptautiskajām tiesībām, gan nacionālajiem likumiem. No vienas puses, tas nozīmē, ka elite gatavojas valdīt, paļaujoties uz brutālu spēku, proti, mūs apdraud informatīvais fašisms, medicīniskais fašisms vai pat parasts fašisms. No otras puses, vara kā vienīgais varas instruments ir īslaicīgs. Agri vai vēlu "savannas tiesības" nomainīs viena vai otra leģitimācijas forma. "Jaunais likums" noteiks uzvarētājus un zaudētājus globālajā pilsoņu karā.

Kā atsevišķu rindu izcelsim informācijas likumu, mediju likumu, likumu, kas darbojas dažādās virtuālajās pasaulēs. Informācijas aizsardzība. Informācijas pārvaldība. Informācijas transformācija.

Galvenais ir kontrole pār tīkliem, tīkla protokoliem, programmatūras čaulām un operētājsistēmām. Fiziskā kontrole pār serveriem, datu centriem, tīkla mezgliem un intermodālajiem portāliem, kas saista virtualitāti ar realitāti.

Tālāk nosauksim konceptuālo telpu un ar to saistītās semantiskās un ontoloģiskās telpas. Un, protams, lingvistiskā telpa. Manuprāt, koronavīrusa mediju epidēmija ir devusi triecienu ne tik daudz Ķīnas ekonomikai, lai gan tās zaudējumi ilgtermiņā tiek prognozēti lielāki nekā pārējiem spēles dalībniekiem, bet gan ķīniešu valodai, kas pamazām pasaulē sāka uztvert kā angļu valodas konkurentu. Tātad, ja ASV sasniegs savus mērķus šajā karā, uz Zemes būs tikai viena konceptuālā valoda - angļu.

Visbeidzot, tikai pēdējā vietā “karš bez kara” aptvers tehnoloģisko telpu, pirmkārt, kritiskās un noslēdzošās tehnoloģijas.

Protams, tiks izmantoti arī bruņotie spēki šī vārda parastajā izpratnē, tas ir, darbojoties parastā ģeogrāfiskā telpā, bet tikai vienam mērķim - lai atturētu zaudēto pusi no vēlmes nesankcionēti pārvērst auksto karu karsts.

Karš, kuram Krievija, kā ierasts, nav gatava, nav neskaidras nākotnes problēma. Tas darbojas jau divus mēnešus. Un, manuprāt, šajā karā ienaidnieks labāk izmanto zibenskara taktiku nekā Hitlera ģenerāļi 1941. gadā.

Sergejs Pereslegins, futurologs