Kāpēc mēs melojam

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Šie meļi ir pazīstami ar to, ka melo visakliedzošākajos un postošākajos veidos. Tomēr šādā krāpšanā nav nekā pārdabiska. Visi šie viltnieki, blēži un narcistiskie politiķi ir tikai aisberga redzamā daļa meliem, kas ir sapinuši visu cilvēces vēsturi.

1989. gada rudenī Prinstonas universitātē pirmkursā iestājās jauns vīrietis vārdā Aleksijs Santana, kura biogrāfija ieintriģēja uzņemšanas komisiju.

Gandrīz nesaņēmis formālu izglītību, viņš savu jaunību pavadīja plašajā Jūtā, kur ganīja lopus, audzēja aitas un lasīja filozofiskus traktātus. Skriešana pa Mohaves tuksnesi sagatavoja viņu kļūt par maratona skrējēju.

Universitātes pilsētiņā Santana ātri kļuva par vietējo slavenību. Viņš izcēlās arī akadēmiski, iegūstot A gandrīz visās disciplīnās. Viņa slepenība un neparastā pagātne radīja ap viņu noslēpumainības auru. Kad istabas biedrs Santanai jautāja, kāpēc viņa gulta vienmēr izskatās perfekti, viņš atbildēja, ka guļ uz grīdas. Tas šķita loģiski: tas, kurš visu mūžu gulējis zem klajas debess, nejūt lielu simpātijas pret gultu.

Bet tikai patiesība Santanas vēsturē nebija ne piliena. Apmēram 18 mēnešus pēc uzņemšanas kāda sieviete viņu nejauši atpazina kā Džeju Hantsmenu, kurš pirms sešiem gadiem bija mācījies Palo Alto vidusskolā. Bet pat šis vārds nebija īsts. Galu galā Prinstons uzzināja, ka patiesībā tas bija Džeimss Hoags, 31 gadu vecs vīrietis, kurš Jūtā izcieta cietumsodu par zagtu instrumentu un velosipēdu detaļu glabāšanu pirms kāda laika. Viņš pameta Prinstonu rokudzelžos.

Gadus vēlāk Hough vēl vairākas reizes tika arestēts par zādzību. Novembrī, kad viņš tika aizturēts par zādzību Aspenā, Kolorādo štatā, viņš atkal mēģināja uzdoties par citu personu.

Cilvēces vēsturē ir zināmi daudzi meļi, kas ir tikpat prasmīgi un pieredzējuši kā Hoags.

Viņu vidū bija noziedznieki, kuri izplatīja nepatiesu informāciju, sapinot visus apkārtējos kā zirnekļtīklu, lai iegūtu nepelnītu labumu. To paveica, piemēram, finansists Bernijs Medofs, kurš ilgus gadus saņēma miljardus dolāru no investoriem, līdz viņa finanšu piramīda sabruka.

Viņu vidū bija politiķi, kuri ķērās pie meliem, lai tiktu pie varas vai to noturētu. Slavens piemērs ir Ričards Niksons, kurš noliedza vismazāko saistību starp sevi un Votergeitas skandālu.

Dažreiz cilvēki melo, lai pievērstu uzmanību savai figūrai. Tas varētu izskaidrot Donalda Trampa apzināti nepatieso apgalvojumu, ka uz viņa inaugurāciju ieradās vairāk cilvēku nekā tad, kad Baraks Obama pirmo reizi stājās prezidenta amatā. Cilvēki melo, lai labotu. Piemēram, 2016. gada vasaras olimpisko spēļu laikā amerikāņu peldētājs Raiens Lohte apgalvoja, ka ir kļuvis par bruņotas laupīšanas upuri. Patiesībā viņš un citi izlases dalībnieki, dzērumā, pēc ballītes sadūrās ar apsargiem, kad sabojāja svešu mantu. Un pat starp zinātniekiem, cilvēkiem, kuri, šķiet, ir veltījuši sevi patiesības meklējumiem, var atrast viltotājus: pretenciozais molekulāro pusvadītāju pētījums izrādījās tikai mānīšana.

Šie meļi ir pazīstami ar to, ka melo visakliedzošākajos un postošākajos veidos. Tomēr šādā krāpšanā nav nekā pārdabiska. Visi šie viltnieki, blēži un narcistiskie politiķi ir tikai aisberga redzamā daļa meliem, kas ir sapinuši visu cilvēces vēsturi.

Izrādās, ka maldināšana ir kaut kas tāds, kurā meistarīgi prot teju katrs. Mēs viegli melojam svešiniekiem, kolēģiem, draugiem un mīļajiem, melojam lielos un mazos veidos. Mūsu spēja būt negodīgam ir tikpat dziļi mūsos kā nepieciešamība uzticēties citiem. Smieklīgi, ka tāpēc mums ir tik grūti atšķirt melus no patiesības. Maldināšana ir tik cieši saistīta ar mūsu dabu, ka būtu godīgi teikt, ka melošana ir cilvēciska.

Pirmo reizi melu visuresamību sistemātiski dokumentēja Kalifornijas Universitātes Santabarbaras sociālā psiholoģe Bella DePaulo. Apmēram pirms divdesmit gadiem DePaulo un viņas kolēģi nedēļu lūdza 147 cilvēkiem katru reizi pierakstīt un kādos apstākļos viņi mēģināja maldināt citus. Pētījumi liecina, ka vidusmēra cilvēks melo vienu vai divas reizes dienā.

Vairumā gadījumu meli bija nekaitīgi, tie bija nepieciešami, lai slēptu kļūdas vai neaizskartu citu cilvēku jūtas. Kāds izmantoja melus kā attaisnojumu: piemēram, viņi teica, ka viņi nav iznesuši atkritumus tikai tāpēc, ka nezina, kur. Un tomēr dažreiz maldināšana bija paredzēta, lai radītu maldīgu iespaidu: kāds viņam apliecināja, ka viņš ir diplomāta dēls. Un, lai gan šādai nepareizai rīcībai nevar īpaši pārmest, vēlāk šādi DePaulo pētījumi parādīja, ka katrs no mums vismaz vienu reizi ir melojis "nopietni" - piemēram, slēpis nodevību vai sniedzis nepatiesu paziņojumu par kolēģa rīcību.

Tas, ka katram ir jābūt maldināšanas talantam, nevajadzētu mūs pārsteigt. Pētnieki norāda, ka meli kā uzvedības modelis parādījās pēc valodas. Spēja manipulēt ar citiem, neizmantojot fizisku spēku, visticamāk, ir nodrošinājusi priekšrocības cīņā par resursiem un partneriem, līdzīgi kā tādas maldinošas taktikas kā maskēšanās attīstība. “Salīdzinot ar citiem spēka koncentrēšanas veidiem, maldināt ir vieglāk. Daudz vieglāk ir melot, lai iegūtu kāda naudu vai bagātību, nekā sist pa galvu vai aplaupīt banku,” skaidro Sissela Boka, Hārvardas universitātes ētikas profesore, viena no slavenākajām teorētiķiem šajā jomā.

Tiklīdz melošana tika atzīta par sākotnēji cilvēcisku īpašību, sociologi un neirozinātnieki sāka mēģināt izgaismot šādas uzvedības būtību un izcelsmi. Kā un kad mēs iemācāmies melot? No kurienes rodas viltības psiholoģiskie un neirobioloģiskie pamati? Kur ir robeža vairākumam? Pētnieki saka, ka mums ir tendence ticēt meliem, pat ja tie ir skaidri pretrunā ar acīmredzamo. Šie novērojumi liecina, ka mūsu tieksme maldināt citus, tāpat kā tieksme tikt maldinātiem, ir īpaši aktuāla sociālo mediju laikmetā. Mūsu kā sabiedrības spēja nošķirt patiesību no meliem ir ļoti apdraudēta.

Kad es mācījos trešajā klasē, viens no maniem klasesbiedriem atnesa sacīkšu automašīnu uzlīmju lapu, lai parādītos. Uzlīmes bija pārsteidzošas. Man tik ļoti gribējās tos dabūt, ka fizkultūras stundā paliku ģērbtuvē un pārliku palagu no klasesbiedrenes mugursomas uz savējo. Kad skolēni atgriezās, mana sirds dauzījās. Panikā, baidoties, ka tikšu atmaskota, es izdomāju brīdinājuma melus. Stāstīju skolotājai, ka divi pusaudži ar motociklu atbraukuši uz skolu, iekļuvuši klasē, rakņājušies savās somās un ar uzlīmēm aizbēguši. Kā jau varēja nojaust, šis izgudrojums sabruka pirmajā pārbaudē, un es negribīgi atdevu nozagto.

Mani naivie meli – ticiet man, kopš tā laika esmu kļuvis gudrāks – atbilda manam lētticības līmenim sestajā klasē, kad draugs man teica, ka viņa ģimenei ir lidojoša kapsula, kas mūs var aizvest uz jebkuru vietu pasaulē. Gatavojoties lidot ar šo lidmašīnu, es lūdzu vecākiem, lai viņi man iepako pusdienas ceļojumam. Pat tad, kad mans vecākais brālis aizrijās no smiekliem, es joprojām negribēju apšaubīt sava drauga apgalvojumus, un galu galā viņa tēvam bija man jāpaziņo, ka esmu šķīries.

Tādi meli kā mani vai mana drauga meli bija ierasti mūsu vecuma bērniem. Tāpat kā runāšanas vai staigāšanas prasmju attīstīšana, arī melošana ir attīstības pamats. Kamēr vecāki uztraucas par savu bērnu meliem - viņiem tas ir signāls, ka viņi sāk zaudēt savu nevainību, Toronto universitātes psihologs Kangs Lī uzskata, ka šāda mazu bērnu uzvedība ir signāls, ka kognitīvā attīstība notiek uz pareizā ceļa.

Lai izpētītu bērnības melus, Lī un viņa kolēģi izmanto vienkāršu eksperimentu. Viņi lūdz bērnam uzminēt viņam paslēpto rotaļlietu, atskaņojot audio ierakstu. Pirmajām rotaļlietām audio pavediens ir acīmredzams - suņa riešana, kaķa ņaudēšana - un bērni reaģē viegli. Turpmākās atskaņošanas skaņas vispār nav saistītas ar rotaļlietu. "Jūs ieslēdzat Bēthovenu, un rotaļlieta kļūst par rakstāmmašīnu," skaidro Lī. Pēc tam eksperimentētājs iziet no telpas, aizbildinoties ar tālruņa zvanu – meliem zinātnes vārdā – un lūdz mazuli nekautrēties. Atgriežoties viņš uzdod atbildi un tad uzdod bērnam jautājumu: "Vai tu izspiegoji vai nē?"

Kā atklāja Lī un viņa pētnieku komanda, lielākā daļa bērnu nevar pretoties izspiegošanai. To bērnu procentuālais daudzums, kuri par to lūr un pēc tam melo, atšķiras atkarībā no vecuma. Divgadīgo pārkāpēju vidū nav atpazīti tikai 30%. Trīsgadnieku vidū melo katrs otrais. Un līdz 8 gadu vecumam 80% apgalvo, ka nav izspiegojuši.

Turklāt bērni, kļūstot vecāki, mēdz melot labāk. Trīs un četrus gadus veci bērni parasti vienkārši izpļāpā pareizo atbildi, neapzinoties, ka tā viņus atdod. 7-8 gadu vecumā bērni iemācās slēpt savus melus, apzināti atbildot nepareizi vai cenšoties panākt, lai viņu atbilde izskatītos pēc loģiska minējuma.

Piecus un sešus gadus veci bērni paliek kaut kur pa vidu. Vienā no saviem eksperimentiem Lī izmantoja rotaļlietu Dinozauru Bārniju (varonis amerikāņu animācijas seriālā "Barney and Friends" - apm. Ņūhema). Piecus gadus veca meitene, kura noliedza, ka būtu izspiegojusi ekrānu, pirms atbildes sniegšanas lūdza Lī pieskarties paslēptajai rotaļlietai. "Un tāpēc viņa ieliek roku zem auduma, aizver acis un saka: "Ak, es zinu, ka tas ir Bārnijs." Es jautāju: "Kāpēc?" Viņa atbild: "Uz tausti tas ir violets."

Melošana kļūst viltīgāka, jo bērns iemācās sevi nostādīt cita vietā. Daudziem pazīstama kā domāšanas paraugs, šī spēja parādās kopā ar izpratni par citu cilvēku pārliecību, nodomiem un zināšanām. Nākamais melu pīlārs ir smadzeņu izpildfunkcijas, kas ir atbildīgas par plānošanu, apzinātību un paškontroli. Divus gadus vecie meļi no Lī eksperimenta veica labākus cilvēka psihes un izpildfunkciju modeļu testus nekā tie bērni, kuri nemeloja. Pat starp 16 gadus veciem pusaudžiem šo īpašību ziņā labi guļoši tīņi pārspēja maznozīmīgus krāpniekus. No otras puses, ir zināms, ka bērniem ar autismu ir novēloti attīstīt veselīgus garīgos modeļus un viņi ne pārāk labi prot melot.

Nesen no rīta es piezvanīju Uberam un devos apciemot Denu Ārīliju, Djūka universitātes psihologu un vienu no pasaulē labākajiem melošanas ekspertiem. Un, lai gan automašīnas salons izskatījās glīts, iekšpusē bija jūtama spēcīga netīru zeķu smaka, un vadītājam, neskatoties uz pieklājīgo attieksmi, ceļā uz galamērķi bija grūti orientēties. Kad mēs beidzot tur nokļuvām, viņa pasmaidīja un lūdza piešķirt piecu zvaigžņu vērtējumu. "Absolūti," es atbildēju. Vēlāk es tai piešķīru trīs zvaigžņu vērtējumu. Es sevi mierināju ar domu, ka labāk ir nemaldināt tūkstošiem Uber pasažieru.

Pirmo reizi Arieli par negodīgumu interesējās apmēram pirms 15 gadiem. Pārlūkojot žurnālu par ilgu lidojumu, viņš saskārās ar ātru prāta pārbaudi. Pēc atbildes uz pirmo jautājumu viņš atvēra atbilžu lapu, lai redzētu, vai viņam ir taisnība. Tajā pašā laikā viņš paskatījās uz atbildi uz nākamo jautājumu. Nepārsteidzoši, turpinot risināt tādā pašā garā, Arieli beidzās ar ļoti labu rezultātu. “Kad pabeidzu, sapratu, ka esmu sevi maldinājis. Acīmredzot es gribēju zināt, cik gudrs, bet tajā pašā laikā un pierādīt, ka esmu tik gudrs. Šī epizode izraisīja Arieli interesi mācīties melus un citus negodīguma veidus, ko viņš saglabā līdz pat šai dienai.

Eksperimentos, ko zinātnieks kopā ar kolēģiem veicis, brīvprātīgajiem tiek dota pārbaude ar divdesmit vienkāršiem matemātikas uzdevumiem. Piecu minūšu laikā viņiem ir jāatrisina pēc iespējas vairāk, un tad viņiem tiek samaksāts par pareizo atbilžu skaitu. Viņiem liek iemest lapu smalcinātājā, pirms viņiem paziņo, cik daudz problēmu viņi ir atrisinājuši. Bet patiesībā palagi netiek iznīcināti. Rezultātā izrādās, ka daudzi brīvprātīgie melo. Vidēji viņi ziņo par sešām atrisinātām problēmām, lai gan patiesībā rezultāts ir aptuveni četras. Rezultāti dažādās kultūrās ir vienādi. Lielākā daļa no mums melo, bet tikai nedaudz.

Jautājums, kas Arieli šķiet interesants, ir nevis tas, kāpēc tik daudzi no mums melo, bet gan tas, kāpēc viņi nemelo daudz vairāk. Pat tad, ja atlīdzības apjoms ievērojami palielinās, brīvprātīgie nepalielina krāpšanās pakāpi. “Mēs dodam iespēju nozagt daudz naudas, un cilvēki krāpjas tikai nedaudz. Tas nozīmē, ka kaut kas neļauj mums - vairumam no mums - melot līdz pašām beigām,”saka Arieli. Viņaprāt, iemesls ir tas, ka mēs vēlamies sevi redzēt kā godīgus, jo vienā vai otrā pakāpē godīgumu esam asimilējuši kā sabiedrības pasniegtu vērtību. Tāpēc lielākā daļa no mums (ja vien jūs, protams, neesat sociopāts) ierobežo to reižu skaitu, kad vēlamies kādu apkrāpt. To, cik tālu vairums no mums ir gatavi iet – to ir pierādījuši Arieli un kolēģi –, nosaka sociālās normas, kas radušās klusējot vienprātībā – tāpat kā zīmuļu pāra pārnešana mājās no kartotēkas darbā ir kļuvusi klusējot pieņemama.

Patrika Kuvenberga padotie un viņa kolēģi Losandželosas apgabala augstākās tiesas tiesneši uzskatīja viņu par amerikāņu varoni. Pēc viņa teiktā, viņš tika apbalvots ar Purpura sirds medaļu par gūto traumu Vjetnamā un piedalījās slēptās CIP operācijās. Tiesnesis lepojās arī ar iespaidīgu izglītību: iegūts bakalaura grāds fizikā un maģistra grāds psiholoģijā. Nekas no tā nebija taisnība. Atmaskojot, viņš taisnojās ar to, ka cieta no patoloģiskas tieksmes melot. Tomēr tas viņu neglāba no atlaišanas: 2001. gadā melim nācās atbrīvot tiesneša krēslu.

Psihiatru vidū nav vienprātības par to, vai pastāv saikne starp garīgo veselību un krāpšanos, lai gan cilvēki ar noteiktiem traucējumiem patiešām ir īpaši pakļauti noteiktiem krāpšanas veidiem. Sociopāti – cilvēki ar antisociāliem personības traucējumiem – izmanto manipulatīvus melus, bet narcisti melo, lai uzlabotu savu tēlu.

Bet vai ir kaut kas unikāls to cilvēku smadzenēs, kuri melo vairāk nekā citi? 2005. gadā psiholoģe Yaling Yang un viņas kolēģi salīdzināja smadzeņu skenējumus pieaugušajiem no trīs grupām: 12 cilvēki, kuri melo regulāri, 16 cilvēki, kuri ir antisociāli, bet neregulāri melo, un 21 cilvēks, kam nav antisociālu traucējumu vai melo. Pētnieki atklāja, ka meļiem prefrontālajā garozā ir par vismaz 20% vairāk neirošķiedru, kas var liecināt, ka viņu smadzenēs ir spēcīgāki nervu savienojumi. Varbūt tas viņus mudina melot, jo viņi melo vieglāk nekā citi cilvēki, vai varbūt tas, gluži pretēji, bija biežas maldināšanas rezultāts.

Psihologi Nobuhito Abe no Kioto Universitātes un Džošua Grīns no Hārvardas, izmantojot funkcionālās magnētiskās rezonanses attēlveidošanu, skenēja subjektu smadzenes un atklāja, ka negodīgi cilvēki uzrādīja lielāku aktivitāti kodolā, kas ir priekšsmadzeņu bazālā struktūra, kam ir galvenā loma atlīdzības radīšanā."Jo vairāk jūsu atlīdzības sistēma aizraujas ar naudas saņemšanu - pat pilnīgi godīgā konkurencē -, jo vairāk jums ir tendence krāpties," skaidro Grīns. Citiem vārdiem sakot, alkatība var palielināt tieksmi melot.

Vieni meli var novest pie nākamajiem, atkal un atkal, kā tas ir redzams tādu sērijveida blēžu kā Hoga mierīgajos un nesatricināmajos melos. Tali Šarota, Londonas Universitātes koledžas neiroloģe, un viņas kolēģi ir parādījuši, kā smadzenes pielāgojas stresam vai emocionālajam diskomfortam, kas pavada mūsu melus, tādējādi nākamreiz melojot mums ir vieglāk. Dalībnieku smadzeņu skenēšanas laikā pētnieku grupa koncentrējās uz amigdalu, zonu, kas iesaistīta emociju apstrādē.

Pētnieki atklāja, ka ar katru maldināšanu dziedzera reakcija bija vājāka, pat ja meli kļuva nopietnāki. "Iespējams, mazi maldinājumi var novest pie lielākiem," saka Šarots.

Lielu daļu zināšanu, ar kurām mēs orientējamies pasaulē, mums stāsta citi cilvēki. Bez mūsu sākotnējās uzticēšanās cilvēku komunikācijai mēs kā indivīdi būtu paralizēti un mums nebūtu nekādu sociālo attiecību. "Mēs daudz gūstam no uzticēšanās, un dažreiz apmānīšana ir salīdzinoši neliels kaitējums," saka Tims Levins, psihologs no Alabamas universitātes Birmingemā, kurš šo ideju sauc par noklusējuma patiesības teoriju.

Dabiskā lētticība mūs pēc būtības padara neaizsargātus pret maldināšanu. "Ja tu kādam saki, ka esat pilots, viņš nesēdēs un nedomās: "Varbūt viņš nav pilots?" Kāpēc viņš teica, ka ir pilots? Neviens tā nedomā," saka Frenks Abagnale Jr. Abagnale, Jr.), drošības konsultants, kura jaunībā izdarītie noziegumi viltojot čekus un uzdodoties par lidmašīnas pilotu, kalpoja par pamatu Catch Me If You Can. ka šī ir nodokļu iestāde, cilvēki automātiski domā, ka tā ir nodokļu iestāde. Tas viņiem neienāk prātā. ka kāds varētu izkrāpt zvanītāja numuru.

Masačūsetsas universitātes psihologs Roberts Feldmans to sauc par "melu priekšrocību". "Cilvēki negaida melus, nemeklē tos un bieži vien vēlas dzirdēt tieši to, ko viņiem saka," viņš skaidro. Mēs gandrīz nepretojamies maldināšanai, kas mūs iepriecina un pārliecina, neatkarīgi no tā, vai tā ir glaimi vai solījums par nepieredzētu ieguldījumu peļņu. Kad mums melo cilvēki, kuriem ir bagātība, vara, augsts statuss, mums ir vēl vieglāk norīt šo ēsmu, ko pierāda lētticīgo žurnālistu ziņojumi par it kā aplaupīto Lohtu, kura viltība vēlāk ātri atklājās.

Pētījumi liecina, ka mēs esam īpaši neaizsargāti pret meliem, kas atbilst mūsu pasaules uzskatam. Mēmi, kas apgalvo, ka Obama nav dzimis ASV, noliedz klimata pārmaiņas, vaino ASV valdību 11. septembra uzbrukumos un izplata citus "alternatīvus faktus", kā Trampa padomnieks nosauca savus inaugurācijas paziņojumus, kļūst arvien populārāki internetā un sociālajos tīklos. tīklus tieši šīs ievainojamības dēļ. Un atspēkošana nemazina to ietekmi, jo cilvēki spriež par iesniegtajiem pierādījumiem, izmantojot esošo viedokļu un aizspriedumu objektīvu, saka Džordžs Lakofs, Kalifornijas Universitātes Bērklijā kognitīvās lingvistikas profesors. "Ja jūs saskaraties ar faktu, kas neatbilst jūsu pasaules uzskatam, jūs vai nu to nepamanāt, vai ignorējat, vai izsmejat, vai esat apmulsis vai asi kritizējat, ja redzat to kā draudu."

Nesenais Rietumaustrālijas universitātes kognitīvās psiholoģijas doktores Brionijas Svīras-Tompsones pētījums pierāda faktiskās informācijas neefektivitāti nepareizu uzskatu atmaskošanā.2015. gadā Svīra Tompsone un viņas kolēģi apmēram 2000 pieaugušo amerikāņu iepazīstināja ar vienu no diviem apgalvojumiem: "Vakcīnas izraisa autismu" vai "Donalds Tramps teica, ka vakcīnas izraisa autismu" (neskatoties uz zinātnisku pierādījumu trūkumu, Tramps ir vairākkārt apgalvojis, ka tādi pastāv. savienojums).

Nav pārsteidzoši, ka Trampa atbalstītāji šo informāciju uztvēra gandrīz bez vilcināšanās, kad blakus bija prezidenta vārds. Pēc tam dalībnieki izlasīja plašus pētījumus, kas izskaidroja, kāpēc saikne starp vakcīnām un autismu ir maldīgs priekšstats; tad viņiem atkal tika lūgts novērtēt ticības pakāpi šajā sakarā. Tagad dalībnieki neatkarīgi no politiskās piederības bija vienisprātis, ka saikne nepastāv. Bet, kad viņi vēlreiz pārbaudīja nedēļu vēlāk, izrādījās, ka viņu ticība dezinformācijai ir noslīdējusi gandrīz līdz sākotnējam līmenim.

Citi pētījumi ir parādījuši, ka pierādījumi, kas atspēko melus, var pat palielināt ticību tiem. Cilvēki mēdz domāt, ka informācija, ko viņi zina, ir patiesa. Tāpēc katru reizi, kad to atspēkojat, jūs riskējat padarīt to pazīstamāku, dīvainā kārtā padarot atspēku ilgtermiņā vēl mazāk efektīvu,”saka Svīra-Tompsone.

Es pats piedzīvoju šo fenomenu neilgi pēc sarunas ar Swire-Thompson. Kad draugs man atsūtīja saiti uz rakstu, kurā uzskaitītas desmit pasaulē korumpētākās politiskās partijas, es to nekavējoties ievietoju WhatsApp grupā, kurā bija aptuveni simts manu skolas draugu no Indijas. Manu entuziasmu izraisīja tas, ka saraksta ceturtajā vietā ierindojās Indijas Nacionālais kongress, kas pēdējos gados bijis iesaistīts daudzos korupcijas skandālos. Es staroju no prieka, jo neesmu šīs ballītes fane.

Taču drīz pēc saites ievietošanas es atklāju, ka šis saraksts, kurā bija partijas no Krievijas, Pakistānas, Ķīnas un Ugandas, nebija balstīts uz skaitļiem. To apkopoja vietne BBC Newspoint, kas izskatās pēc sava veida cienījama avota. Tomēr es uzzināju, ka viņam nav nekāda sakara ar īsto BBC. Grupā es atvainojos un teicu, ka šis raksts, visticamāk, nav patiess.

Tas netraucēja citiem nākamajā dienā vairākas reizes augšupielādēt saiti uz grupu. Es sapratu, ka manam atspēkumam nebija nekādas ietekmes. Daudzi mani draugi, kuriem bija nepatika pret Kongresa partiju, bija pārliecināti, ka šis saraksts ir pareizs, un katru reizi, kad viņi to kopīgoja, viņi neapzināti un varbūt pat apzināti padarīja to leģitīmāku. Nebija iespējams pretoties fikcijai ar faktiem.

Kā tad mēs varam novērst ātro nepatiesības uzbrukumu mūsu kopīgajai dzīvei? Skaidras atbildes nav. Tehnoloģijas ir pavērušas jaunas iespējas maldināšanai, kārtējo reizi sarežģījot mūžīgo cīņu starp vēlmi melot un vēlmi ticēt.