Jauni "Malahīta hronikas" noslēpumi

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Žurnāls "Apkārt pasaulei"

Ir pagājis pusotrs gads kopš mana raksta par noslēpumainas malahīta flīzes atklāšanu publicēšanas, kurā ar mikrotehnoloģiju palīdzību nezināms Urālu meistars sniedza plašu Katrīnas laika cilvēku portretu galeriju un, šķiet, šifrēja. daudzi tā laika notikumi, galvenokārt Pugačova sacelšanās vēsture ("Apkārt pasaulei" Nr. 8 1970. gadam). Daudzās vēstulēs man jautā, kā virzās pētījumi, ko par to domā eksperti, vai ir noskaidrots nezināmā meistara vārds. Es mēģināšu atbildēt uz šiem jautājumiem.

Vispirms vēlos pateikties žurnāla lasītājiem par izdevumam veltīto uzmanību. Esmu saņēmis vairāk nekā simts vēstuļu.

Rakstīja strādnieki, žurnālisti, zinātnieki, kolhoznieki, inženieri - vārdu sakot, dažādu profesiju cilvēki. Lielākajā daļā vēstuļu saņēmu daudz vērtīgu padomu, komentāru, pārdomu, kas noteikti palīdzēja lietas labā.

Bija tikai divas vai trīs "pieļaujamas" atbildes, bet, ja citi lasītāji mani atvainojas, sākšu ar visnežēlīgākās kritikas apskatu, jo tas ļaus nekavējoties informēt tos, kuri nav lasījuši iepriekšējo. rakstu.

Destruktīvās atbildes nozīme ir šāda. Malahīts ir dīvains akmens. Bet pat tintes traips var atgādināt lāci vai, teiksim, Napoleona siluetu. Kādus portretus, ainas, kas iemūžinātas malahīta flīzēs, tāpēc var apspriest? Tas viss ir iztēles spēle!

Šīs kritikas pamatā ir tīrais pārpratums. Iepriekšējā rakstā es rakstīju, ka malahīta flīžu analīze ultravioletajā gaismā, infrasarkanajos staros un elektronu mikroskopā parādīja, ka malahīta flīzes no virsmas nemaz nav malahīts - tam ir pavisam cita struktūra nekā dabiskajam akmenim. spīd ultravioletā gaismā, kas ar malahītu neeksistē, un ir divslāņains - zem redzamā attēla ir neredzams, acij pieejams tikai infrasarkanajos staros. Tādējādi flīzes segums ir kaut kas līdzīgs emaljaikas ir smalki kalts, lai izskatītos pēc malahīta. Acīmredzot kritiķi vienkārši nav pamanījuši šos raksta nosacījumus, pretējā gadījumā "iztēles" teorija būtu pazudusi pati no sevis.

Ar neapbruņotu aci ir pieejama tikai nenozīmīga attēlu daļa, kas prasmīgi šifrēti ar malahīta traipiem. Lielāko daļu no tiem var redzēt, pētot flīzes mikroskopā. Šis apstāklis arī izpelnījās kritiku. Pirmkārt, viņi man pierādīja, ka cilvēkam fiziski nav iespējams tik smalki zīmēt un rakstīt (rakstā es teicu, ka papildus zīmējumiem uz flīzēm ir arī uzraksti, kas redzami zem mikroskopa). Otrkārt, pat ja tas ir iespējams, kāda jēga tā zīmēt un rakstīt? Galu galā toreiz nebija mikroskopu, neviens neko nevarēja redzēt un lasīt.

Šeit kritiķi pieļāva faktu kļūdu - 18. gadsimta beigās bija mikroskopi; tos mūsu valstī sāka ražot jau 1716. gadā Pētera I galmā. Bet ne par to ir runa. Tagad Kijevā strādā izcils mikrotehniķis N. Sjadristijs, kurš zina, kā darīt to, ko darīja leģendārais Ļevša – un vēl vairāk. Viņš nesen izdeva grāmatu par mikrotehnoloģiju, kurā skaidroja, kā, kā un ar kādiem līdzekļiem cilvēks pat bez mikroskopa spēj radīt attēlus, kurus var atšķirt tikai ar simtiem, tūkstošiem reižu palielinājumu!

Bet pietiek ar to. Šeit ir cita veida vēstules paraugs, kurā saņēmu daudz vērtīgu padomu un kritikas, bet noderīgus komentārus. Piemēram, es citēju medicīnas dienesta pulkveža I. P. Šinkarenko vēstuli:

“Dārgais Anatolij Aleksejevič! Es rūpīgi izlasīju jūsu rakstu "Malahīta hronika". Protams, visi jūsu minētie dati ļoti interesē gan mākslas vēsturniekus, gan mākslas interesentus.

Tomēr jāatzīmē, ka man radās šaubas, ka šī "hronika" tapusi 18. gadsimtā. Fakts ir tāds, ka man ir zināmas zināšanas dažādu formu formas tērpu jomā vecajai krievu armijai. Tas, starp citu, ļāva man ieviest zināmu skaidrību divu Ļermontova portretu attiecināšanā, no kuriem viens izrādījās "viltus Ļermontovs".

Tātad vienā no "hronikas" fragmentiem ir attēlots virsnieks ar bārdu un cepuri ar kokāri. Tas norāda, ka mākslinieks nevarēja izveidot "hroniku" pirms 19. gadsimta beigām, un lūk, kāpēc. Cepures nozīmītes Krievijā ieviesa tikai 20. gadsimta 40. gadu sākumā, un virsnieki bārdas sāka nēsāt tikai Aleksandra III valdīšanas laikā. Pirms tam virsniekiem bija "atļauts" valkāt tikai sānu degunu, bet kopš 1832. gada - ūsas.

Ja tas jūs interesē, es ar prieku sniegšu jums visu iespējamo palīdzību jūsu pētījumos."

Atzīšos, ka sākumā šī vēstule mani ļoti apbēdināja. Izrādās, ka flīze tika izveidota gandrīz mūsu dienās! Tātad visas manas hipotēzes ir nepareizas! Tā kā šī vēstule nāca no Maskavas, pirms pa pastu tika piegādāts žurnāla eksemplārs, kurā tika nodrukāts mans raksts, es piedzīvoju vairākas nepatīkamas dienas.

Beidzot žurnāls ieradās. Viss, ko teica pulkvedis I. P. Šinkarenko, attiecas uz pārzīmējumu, ar kuru es ilustrēju tekstu. Tātad mākslinieks kļūdījās?

Mēs ar fotogrāfu nolēmām mēģināt iegūt skaidrākas virsnieka sejas nospiedumus. Vai viņam ir bārda? Ja jā, vai jums vajadzētu ticēt bārdai? Vai uz vāciņa ir žetons? Vai mākslinieks to visu pareizi attēloja pārzīmējumā?

Fotogrāfijās skaidri redzams, ka vecmeistars attēlojis tikai pusi virsnieka sejas. Bārdas un kokardes laukums iekļuvis atsevišķu malahīta gabalu plaisā. Līmē gabaliņi sakārtoti tā, ka var redzēt tikai neskaidrās bārdas un kokardes kontūras. Mākslinieks tās stiprināja, bet es tam nepievērsu uzmanību. Palielinātajās fotogrāfijās bija redzams, ka virsniekam nav bārdas un kokardes. Kokardes zonā parādījās neliels krusts un trīs nūjas. Ko tie nozīmē? Es vēl nevaru atbildēt.

Jā, pulkvedim Šinkarenko bija pilnīga taisnība. "Bezmaksas pārzīmēšana", un mūsu gadījumā no tiem ir ļoti grūti izvairīties, ir pilnīgi nepieņemami. Šinkarenko man laikus norādīja uz manu kļūdu.

Viņai es to pamatoti saņēmu no mākslas kritiķiem. Man, amatierim mākslas jautājumos, protams, bija svarīgi uzklausīt viņu viedokli. Es lūdzu mūsu ievērojamo mākslas kritiķi, PSRS Zinātņu akadēmijas korespondentbiedru, Mākslas vēstures institūta direktoru Vladimiru Semenoviču Kružkovu uzklausīt manu vēstījumu Akadēmiskajā padomē. Uz lekciju ieradās vadošie eksperti - Lidija Vladimirovna Andrejeva, Genrihs Nikolajevičs Bočarovs, Natālija Aleksandrovna Evsina, Tatjana Pavlovna Kazdana, Irina Aleksandrovna Krjukova un daži citi.

Gatavojoties referātam, daudz laika veltīju darbam ar mākslinieku. Viņš man ieskicēja attēlu detaļas. Un kur bildēs zīmējums nebija gluži viennozīmīgs, mākslinieks minēja no sava, 20. gadsimta cilvēka, psiholoģijas viedokļa. Šīs bildes lielā mērā veidoja dažu klausītāju negatīvo attieksmi.

Diskusija bija lietišķa, lai arī kritiska. Jo īpaši tika teikts, ka pētījumi ir jāturpina, ka mācību priekšmets ir ļoti interesants, bet nevajadzētu ķerties pie pārzīmēšanas. Īpašu uzmanību man ieteica pievērst apģērba detaļu analīzei un burtu kontūrām atsevišķos uzrakstos, jo tas ļautu precīzi datēt malahīta flīzes tapšanas laiku.

Daži mākslas kritiķi turpināja man palīdzēt arī pēc diskusijas.

Esmu pieņēmis padomu par paleogrāfiskās analīzes nozīmi. Tagad esmu aizņemts ar mikro fotografēšanu un atsevišķu burtu izpēti. Tomēr jāatzīmē, ka paleogrāfiem nav skaidras izpratnes par Urālu meistaru kursīvo rakstību, kas ievērojami sarežģī darbu. Turklāt malahīta mākslinieka prasmē dominēja stils, kā katru burtu un numuru apstrādāt mikroportretā.

Zīmējumos attēloto apģērbu analīze arvien skaidrāk parāda, ka flīžu izgatavošanas laiks patiešām pieder 18. gadsimta beigām. Virzījās uz priekšu, lai gan ne tik ātri, kā gaidīju, atšifrējot portretus, identificējot tos ar īstām tā laika sejām. Šeit mūs gaidīja lieliski pārsteigumi.

Pirms vienas miniatūras padziļinātas izpētes notika telefona zvans. Filozofijas doktors D. Š. Valejevs zvanīja no Ufas. Rakstā minēju, ka cita starpā man izdevās identificēt 18. gadsimta otrajai pusei raksturīgo vecāka gadagājuma vīrieša portretu augstā cepurē. Uz cilvēka vaiga bija redzams uzraksts: "Yulaev". Neviens šī Pugačova līdzgaitnieka portrets nav saglabājies. Valejevs lūdza šim attēlam pievērst īpašu uzmanību, jo, ja tas tiešām ir Julajeva portrets, tad viņam nav cenas.

Sākumā viss šķita skaidrs. Ir cilvēka attēls, ir paraksts, kas apliecina, ka tas ir Julajevs. Bet, kā parādīja turpmākie pētījumi, es par zemu novērtēju nezināmā flīžu radītāja "sazvērestības spējas".

Palielinātajās fotogrāfijās bija redzams, ka portrets bija sintētisks. Tas ir salikts no vairākiem mikroportretiem. Viens šāds portrets skaidri attēlo baškīru, un tas atrodas tieši zem uzraksta "Yulaev". Kas tad tas ir – līdz galam nomaskēts “Julajeva un viņa pavadoņu” grupas portrets? Uzdevums kļuvis sarežģītāks, lai gan no otras puses… Ja tas tiešām ir grupas portrets, tad ir cerība identificēt Julajeva īstos līdzstrādniekus ar uz flīzēm attēlotajām personām. Ja mums veiksies, mums būs pārliecinošs pierādījums, ka "Julajevs" uz malahīta flīzes patiesībā ir baškīru varoņa tēls. Tagad esmu tikai aizņemts ar šo darbu.

Bija mājiens par iespēju atšifrēt paša meistara, kurš radīja malahīta flīzes, "inkognito". Mākslas vēstures kandidāts V. I. Rabinovičs, ar kuru sāku saraksti, publicēja vairākus interesantus pētījumus par F. V. Karžavinu, ļoti zinātkāru, dumpīgu cilvēku, kurš dzīvoja 18. gadsimta otrajā pusē. V., I. Rabinovičs vērsa manu uzmanību uz vairākiem svarīgiem apstākļiem. Pirmkārt, zīmējumos uz malahīta flīzēm redzama dzimtcilvēka pēršanas aina. Līdzīgs zīmējums, izrādās, ir arī F. V. Karžavina albumā. Otrkārt: "malahīta galerijas" autors neaprobežojās tikai ar "Urālu tēmu"; Es jau rakstīju, ka šķiet, ka viņiem tika dots Radiščeva tēls. V. I. Rabinovičs pamanīja, ka Karžavina paziņu loks ir plašs, spriežot pēc tā, ka viņš, piemēram, uzturēja sakarus ar slaveno Baženovu. Treškārt: zīmējumu klasificēšanas veids, kas raksturīgs attēliem uz malahīta flīzēm, bija raksturīgs tam laikmetam un jo īpaši Karžavinam. Tātad, varbūt flīze tika izveidota ne bez Karžavina ietekmes vai pat līdzdalības?

Protams, šie salīdzinājumi un skices ir diezgan patvaļīgas. Bet es te nerunāju par atrisināto, bet par to, kādā virzienā būtu jāuzņemas meklēšana.

Drīz pēc materiālu publicēšanas par malahīta flīzēm atskanēja vēl viens zvans. Man palūdza atnākt (adrese bija norādīta) un apskatīt "kaut ko interesantu". Šis "kaut kas" izrādījās malahīta ola. Malahīta raksta zīmējums tajā šķita viltots. Viena puse olas bija gaiši zaļa, otra puse tumši zaļa. Gaišajā daļā iezīmējās pussalas plānam līdzīgs raksts. Tumšajā daļā bija svītras, kas uz malahīta nav atrodamas.

- Kur tu to dabūji?

Un malahīta olas īpašniece – pensionēta māksliniece – teica, ka šī lieta piederējusi viņas vectēvam, kurš drīz pēc zemnieku atbrīvošanas (pēc 1861. gada) strādāja par pārdevēju Kazaņas tirgotājam, kurš apgādāja pārtiku slepenajiem klosteriem. Vecticībnieki Urālos. Viena no šīm sketēm atradās Tavatui ezera apvidū.

Tavatui! Šis vārds bija uzrakstīts uz manas flīzes…

Es nestāstīšu, cik grūti bija iegūt augstas kvalitātes fotogrāfijas no olas izliektās virsmas. Tikai dažiem no viņiem tas izdevās. Bet ar to pagaidām izrādījās pietiekami, lai atklātu uz tā esošās, uz malahīta ZĪMĒTAS, mistiskās zīmes!

Šeit ir viens no rāmjiem, kas palielināts līdz 9X12 centimetriem. Tas atbilst laukumam, kas ir mazāks par kvadrātcentimetru. Ciparu rindas nāca gaismā. Augšējā rindā var redzēt: 331, 35, 33, 25, 23, 58, 22, 23; apakšā - 32. 25, 25 … Skaitļi tika saskrāpēti ar kaut ko asu un pēc tam noslaucīti ar krāsu. Tie ir ierobežoti līdz gaišām līdz tumšām raksta svītrām.

Citā tāda paša izmēra kadrā, arī tikai 10 reižu lineārā palielinājumā redzami saskrāpēti un neizdzēsti piecinieki. Tie ir izkaisīti visā zīmējumā bez jebkādas regularitātes.

Trešajā kadrā gar malahīta raksta lāsēm ir ierakstītas notis! Tiek uzzīmēta augoša skala: sāls, sāls, do, sāls, mi, do, mi.

Acīmredzot tā ir slepena rakstīšana. Īpašs. Urāls. Iepriekš nevienam nezināms.

Ko šīs zīmes nozīmē? Nezinu. Lai tos atšifrētu, vēl ir daudz darāmā.

Pats galvenais, ir atklāta OTRĀ malahīta lieta, kurā ir krāsotas zīmes!

Pēc tam, kad uz malahīta olas atklāju slepenā šifra numurus, es daudzkārt mēģināju atrast līdzīgas zīmes uz savām malahīta flīzēm. Es nerunāšu par bezgalīgo šim nolūkam uzņemto fotogrāfiju skaitu. Ne šajā gadījumā. Izrādījās, ka flīzēm ir arī digitālais šifrs! Bet tas ir izgatavots, izmantojot supermikrotehniku. Šifru skaitļi tiek atklāti 500 un 1000 reižu palielinājumā! Lūk, ko var redzēt vienā no šiem mikrozoniem: 14, 47, 276, 13 238, 327 … un tā tālāk, bezgalīgs mikroskaitļu saraksts.

Šobrīd esmu aizņemts ar to elementu apgabalu noteikšanu, kuros vislabāk var skatīt skaitļu kolonnas. Es tos nodošu izspiedējvīrusu rīcībā. Ko atšifrēšana atklās - es nezinu.

Vēlreiz uzsveru: nekas tāds pasaulē vēl nav sastapts. Mums jāiet nestaigātām takām. Tikmēr es provizoriski ierosinu nosaukt visu māksliniecisko līdzekļu kopumu, kas izmantots noslēpumaino zīmju un zīmējumu zīmēšanai, URAL LITOSTYLE.

Urālu litostils mums iepriekš nebija zināms. Ir nepieciešams identificēt pazudušo. Varbūt būs jauni šāda stila mākslas darbi? Tās jāmeklē starp senajām relikvijām, kurām vairs nav pievērsta uzmanība.

Un vēl viens tālākās izpētes pavērsiens ir saistība ar tautas pasakām. Šo virzienu iezīmēja mākslas kritikas kandidāts N. I. Kaplans, kurš iepazinās ar visiem pētījuma materiāliem. Savā noslēgumā viņa iesaka aplūkot saistību starp jaunajiem materiāliem un to, ko apkopojis rakstnieks P. P. Bažovs, nemirstīgo pasaku autors par "malahīta kasti". Pilnībā citēšu šo N. I. Kaplana secinājuma daļu:

“Lasot AA Malakhova manuskriptu, ir daudz pārsteidzošu paralēlu ar P. P. Bažova tekstiem. Acīmredzot Urālu stāstnieki Bažovam visbiežāk un biežāk stāstīja par malahītu un malahīta kastēm; šajos stāstos bija pazīstams dziļš noslēpums, kas tika nodots no paaudzes paaudzē - prasmju noslēpums un, iespējams, arī noslēpums, kas tika atklāts AA Malakhovam. Daudz kas tika pārraidīts un pārstāstīts mājienos, pārpildīts ar mājieniem. Tātad P. P. Bažovs dzirdēja par akmens ziedu, par Vara kalna saimnieci, par malahīta kasti. Akmens zieds viņam parādījās kā skulpturāls tilpuma zieds Saimnieces pazemes kambaros … Malahova Malahīta kastes centrā ir redzams akmens zieds - uzzīmēts, nevis izskulpts. Ļoti iespējams, ka Urālu stāstnieki domāja šo vai tādu ziedu.

Kalnu meistara meita Tanja glabā malahīta kastīti, ko savam tēvam uzdāvināja Vara kalna saimniece. Tanja nav tāda kā citi Meistara bērni - viņa ir Vara kalna saimnieces meita un ārēji viņas kopija. Saimniece, pārģērbusies par klejotāju, ierodas pie viņas ciemos un atvadoties iedod burvju, raganas pogu… Tanja skatās uz pogu un redz brīnumus: viņa ierauga Vara kalna dāmu, un pati sevi brīnišķīgā kleitā un ar augstu frizūru zālē, kas izklāta ar malahītu; ierauga džentlmeni, kurš izskatās pēc šķībam zaķim. Tanjuškas vīzijas dīvainā kārtā atgādina to, ko AA Malakhovs redzēja savā flīzē. Šķiet, ka Urālu vecie stāstnieki PP Bažovam stāstīja, ka, bruņojoties ar raganas spoguli, raganas pogu (varbūt palielināmo stiklu vai pat, kā Malakhovs apgalvo, mikroskopu), uz kastes vāka var redzēt daudzas ainas un uzzināt par daudz notikumu. Bet vecie vīri par to runāja pusmājienos, un Bažovs viņus līdz galam nesaprata; viņš beidzās ar visu atsevišķi - kastīti, akmens ziedu, pogu, Tanjuškas vīzijas.

Kādu secinājumu no tā visa var izdarīt?

Acīmredzot māksla, ar kuru AA Malahovs saskārās un par ko runā 18. gadsimtā un, iespējams, 19. gadsimta pirmajā pusē, Urālu malahītu vidū bija diezgan izplatīta. To apliecina ola ar šifrētiem ierakstiem, un šī priekšmeta saistība ar Urālu vecticībniekiem. Tiesa, tas ir neskaidrs, bet "Malahīta kastē" PP Bazovs visu laiku tiek uzsvērts, ka ir jāsaprot akmens raksti. Miniatūras glezniecības tehniku, pareizāk sakot, mikrotehnoloģiju, malahīta izstrādājumu dekorēšanas laikā, tāpat kā jebkuru citu tautas amatniecību, pilnveidoja paaudzes. Meistari, acīmredzot, bija uzjautrināti un lepni, ka savā akmens ziedā var pateikt jebko, un kungi nekad nezināja uzzināt patiesību. Nevar būt, ka stāsts par zemnieku karu arī pastāvēja vienā eksemplārā; tas, kā saka, nav sastopams tautas mākslā, kur viss ir kolektīvs, atkārtots, variants.

Tātad vēl ir daudz darāmā. Daudz kas joprojām ir miglā tīts, kas ar grūtībām izklīst uz nebeidzamu izmēģinājumu un kļūdu rēķina. Taču šķiet, ka mēs ejam pareizajā virzienā, un tas lielā mērā ir pateicoties Vokrug Sveta lasītājiem.

No redaktora. Protams, neviena sarežģīta meklēšana nedarbojas vienmērīgi un konsekventi; svarīgs ir pamats, uz kura tas ir veidots. Kā savā rakstā atzīmē pats A. A. Malahovs, padziļināta izpēte, kritika un speciālistu palīdzība palīdzēja viņam daudz labot sākotnējos secinājumos un pieņēmumos, precizēt darba virzienu, apzināt dažus jaunus interesantus punktus. Mums šķiet pareizs A. A. Malakhova sniegtais situācijas novērtējums raksta noslēgumā. Jāturpina pētījumi un jācer, ka AA Malahovam un citiem zinātniekiem ar laiku izdosies noskaidrot tieši visu, kas saistīts ar "malahīta flīzi".

Mēs devām vārdu AA Malahovam sakarā ar to, ka presē parādījās pretrunīgi vērtējumi par "malahīta flīzi" (AA Malakhova koncepcija tika kritizēta, piemēram, 1972. gada 27. janvāra laikrakstā "Padomju kultūra").