Ekonomika nav mašīna, bet dzīvi cilvēki

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Pēdējo vairāku gadu desmitu laikā pasaulē ir izveidojies ekonomistu kults

Mūsdienās ir vispāratzīts, ka ekonomisti (protams, ne visi, bet izcilākie) var redzēt nākotni un vienmēr zina, ko darīt. Tātad 2016. gada pēdējās dienās internets bija pilns ar prognozēm par to, kā dzīvosim 2017., 2025. un pat 2050. gadā, kādas būs naftas cenas, juaņa un rublis pret dolāru, ASV, Krievijas IKP, Ķīna utt.

Galvenais iemesls šīs intelektuālo darbinieku darbnīcas pārstāvju autoritātes pieaugumam, iespējams, ir fakts, ka ekonomiku sāka uztvert kā eksakto zinātni. Un intuīcijai ar to nav nekāda sakara. Profesionāls ekonomists, kā pieņemts domāt, saskaitīs visu un veiks precīzu aprēķinu ar trīs zīmēm aiz komata, aprēķinu papildinot ar noslēpumainiem vārdiem nezinātājam "regresijas analīze", "kompleksā ekstrapolācija", "dispersija", "faktoranalīze". ", un tajā pašā laikā - tabulas, diagrammas, grafiki. Nepārspējami ekonomikas prognozēšanas šedevri ir Pasaules Bankas, SVF, "lielo trijnieku" reitingu aģentūru, Volstrītas lielāko banku, Londonas pilsētas un Eiropas Savienības institūciju prognozes. Tomēr ir arī atsevišķi pravieši. Piemēram, Amerikā vēl nesen pirmajā vietā starp šādiem indivīdiem bija Ņujorkas universitātes ekonomikas profesors Nuriels Rubīni.

Ciparu maģija darbojas pārliecinoši. Diezgan liela sabiedrības daļa tic šiem maģiskajiem skaitļiem, un daudzi savu dzīvi veido uz šiem skaitļiem. Šodien viņi ne tikai krāj kaut ko lietainai dienai vai iepērkas veikalā “rezervē”, bet gan “optimizē” un “diversificē” savu “portfeli” un pieņem “pareizus” “investīciju lēmumus”. Šo pieeju dzīvei uz "zinātniskiem" pamatiem veicina mediji, "iedzīvotāju finansiālās izglītības" programmas (bieži finansētas no Pasaules Bankas un citu starptautisko organizāciju dotācijām un aizdevumiem), augstākās izglītības sistēma. Tagad ekonomiku studentiem māca nevis kā humanitāru disciplīnu, bet gan kā eksakto zinātni. Tam tika dots nosaukums Ekonomika, skaidri apliecinot "precizitāti" - līdzīgi kā tādās dabaszinātnēs kā fizika, ķīmija un mehānika. Spriežot pēc formulu un grafiku skaita, kas ir piesātinātas ar mūsdienu mācību grāmatām "Ekonomika", tad pašreizējā ekonomikas zinātne patiešām nav zemāka par fiziku, ķīmiju un mehāniku.

Homo Economicus

Visas mūsdienu ekonomikas zinātnes dogmas balstās uz vienu pieņēmumu: nevis homo sapiens piedalās saimnieciskajā darbībā (ražošanā, apmaiņā, izplatīšanā un patēriņā), bet gan homo Economicus, ekonomisks cilvēks. Šī tēma ir bez jebkādiem tradicionālās sabiedrības aizspriedumiem. Piemēram, morāles normas. Homo Economicus ir kaut kas starp mašīnu, kas reaģē uz operatora vadības signāliem, un dzīvnieku, kuru vada savi beznosacījumu refleksi. Ekonomisko cilvēku pareizāk būtu saukt par saimniecisku dzīvnieku. Tiek pieņemts, ka šim "dzīvniekam" saimnieciskajā dzīvē jārīkojas, vadoties pēc trim instinktiem: baudas, ienākumu (kapitāla) maksimizēšanas un bailēm (ekonomiskie riski). Visi pārējie instinkti un jūtas ekonomikā ir lieki un pat kaitīgi. Ekonomisko cilvēku var pielīdzināt arī atomam, kura trajektoriju var aprēķināt, pamatojoties uz fizikas un mehānikas likumiem. Un, ja tā, tad patiešām ir iespējams precīzi prognozēt ekonomikas attīstību mēnesim, gadam vai desmitgadei. Tāpat kā astronomi aprēķina saules aptumsumus vai mēness fāzes.

Tomēr šeit ir slikta veiksme! Neraugoties uz plašsaziņas līdzekļu, izglītības sistēmas, Nobela prēmijas laureātu ekonomikā, citu titulēto ekonomikas "praviešu" un "guru" titāniskajiem centieniem, ne visi uz mūsu planētas var būt pārliecināti par racionālas ekonomiskās uzvedības nepieciešamību saskaņā ar ekonomikas principiem. Ekonomika. Nez kāpēc cilvēki vēlas palikt homo sapiens pozīcijā un atsakās reducēt savu dzīvi uz trim iepriekšminētajiem refleksiem. Lūk, kur ekonomikas pasaulē rodas "novirze". Bēdīgi slavenie "ekonomikas aģenti" pārāk bieži nevēlas ievērot "tirgus ekonomikas" noteikumus. Ekonomiskās prognozes tiek veidotas, balstoties uz ekonomikas principiem, tikai prognozes gandrīz nekad nepiepildās. Tas izskaidro divas ekonomiskās prognozēšanas iezīmes.

Pirmkārt, plašsaziņas līdzekļi mīl reklamēt dažādas prognozes, taču gandrīz nekad neziņo, cik labi prognozes piepildījās. Šajā ziņā Pasaules Banka un SVF izskatās godīgāki uz citu ekonomikas prognozētāju fona: viņi sniedz prognozi gadam, un tad gandrīz katru mēnesi "pielāgo" savu prognozi (tādas "pastāvīgi koriģētas" prognozes ir lielākas varbūtības). lai piepildās).

Otrkārt, sinoptiķiem nepatīk "īsās" prognozes, viņi dod priekšroku "garajām" un "īpaši garajām" prognozēm. Reklāmkarogs uz 20-30 gadiem (Krievijā bijušajam ekonomiskās attīstības ministram Aleksejam Uļukajevam ļoti patika šāda ekonomiskā "astroloģija"). Vēlams, lai prognozes periods būtu ilgāks par prognozētāja paredzamo nāvi.

Es pamanīju vienu īpatnību: ar savām visdziļākajām domām par ekonomikas "zinātni" ar nosaukumu "guru" parasti sāk dalīties dzīves beigās. Acīmredzot grēksūdzes kārtībā, lai notīrītu savu sirdsapziņu. Es vēlētos jums pastāstīt par dažiem no šiem "guru".

Džona Galbraita atzīšanās

Pirmais no tiem ir Džons Kenets Galbraits (1908-2006). Mācījusies Kalifornijas, Hārvardas un Prinstonas universitātēs. Viņš bija Amerikas prezidentu Džona Kenedija un Bila Klintona padomnieks. Viņš apvienoja ekonomikas zinātni ar diplomātisko darbu – 60. gados bija ASV vēstnieks Indijā. 70. gados kopā ar Z. Bžezinski, E. Tofleru un J. Furastjē kļuva par vienu no Romas kluba dibinātājiem. Var teikt, ka viņš ir debesu cilvēks, kas ir daļa no “globālās elites”. Un šeit ir fragments no slavenā ekonomikas “guru” mazāk “lakotās” biogrāfijas: “Kādu pusgadsimtu atpakaļ viņi (ekonomisti - V. K.) bija vairumtirdzniecība un mazumtirdzniecība, ko iepirka bankas. Šī procesa sākumu noteica bēdīgi slavenā Manhetenas banka, kas vēlāk apvienojās Čeisa Manhetenā un pēc tam J. P. Morgan-Chase. Viņš Hārvardas universitātē izveidoja Džona Keneta Galbraita Ekonomikas nodaļu. Galbraits bija viens no veselas uzņēmīgu ekonomistu, lai neteiktu blēžu grupas, kurš uzstāja, ka, ja baņķieriem dos tiesības legāli viltot naudu (autors acīmredzot ar to domā naudas izdošanu, to pilnībā nenosedzot. – V. K.), tad tā arī būs. kļūt par ceļu uz visas sabiedrības labklājību. Toreiz Hārvardai nebija īpašas vēlēšanās par saviem līdzekļiem nolīgt Galbraitu, bet tad parādījās Manhetenas banka, kas pavicināja savu naudu universitātes iestāžu priekšā, un viņi nopirka vai, ja vēlaties, izpārdeva. Izmantojot Hārvardas prestižu (kas tikko bija nopirkts un par to samaksāts), baņķieri ar to neapstājās. Tikpat vieglā un nepiespiestā veidā ekonomikas nodaļas pēc tam tika iegādātas visās pārējās ASV universitātēs un ekonomikas skolās "(A. Ležava. "Naudas sabrukums" jeb Kā nosargāt uzkrājumus krīzes apstākļos. - M.: Knizhnyi mir, 2010, 74.–75. lpp.).

Un 95 gadu vecumā Džons Galbraits uzraksta savu pēdējo grāmatu. To var uzskatīt par ekonomista atzīšanos vai, ja vēlaties, par ekonomikas disidenta manifestu. Grāmatas nosaukums ir Nevainīgas krāpšanas ekonomika: mūsu laika patiesība. Autors Džons Kenets Galbraits. Bostona: Hotons Miflins 2004 Tajā Galbraits godīgi atzīst, ka kapitālistiskais ekonomikas modelis ir sevi pilnībā diskreditējis. Un tas notika divdesmitā gadsimta 30. gados, kad pasaule iegrima ekonomiskajā depresijā, no kuras nebija izejas. Viņi centās slēpt kapitālistiskā modeļa skopumu, izvairoties no vārda “kapitālisms”: “Tika sākta nebīstamas alternatīvas meklējumi terminam “kapitālisms”. Amerikas Savienotajās Valstīs tika mēģināts lietot frāzi "brīvā uzņēmējdarbība" – tā neiesakņojās. Brīvība, kas nozīmēja uzņēmēju brīvu lēmumu pieņemšanu, nebija pārliecinoša. Eiropā parādījās frāze "sociāldemokrātija" - kapitālisma un sociālisma sajaukums, kas papildināts ar līdzjūtību. Tomēr Amerikas Savienotajās Valstīs vārds "sociālisms" izraisīja noraidījumu pagātnē (un šis noraidījums paliek arī tagadnē). Turpmākajos gados sāka lietot frāzi "jauns kurss", taču tas joprojām tika pārāk identificēts ar Franklinu Delano Rūzveltu un viņa atbalstītājiem. Rezultātā izteiciens "tirgus sistēma" iesakņojās zinātniskajā pasaulē, jo tam nebija negatīvas vēstures, taču tai nebija vispār. Diez vai varētu atrast terminu, kuram nebūtu nekādas nozīmes …"

Grāmatā ir daudz citu sensacionālu atzīšanos. Tātad, pēc Galbraita domām, atšķirība starp "privāto" un "publisko" ekonomikas sektoru galvenokārt ir daiļliteratūra. Viņš arī nepiekrīt faktam, ka akcionāriem un direktoriem patiešām ir ievērojama loma mūsdienu uzņēmuma vadībā, un viņš ir kritisks pret ASV Federālo rezervju sistēmu. Šajā grāmatā Galbraits runāja ne tikai kā ekonomisks, bet arī politisks disidents (tostarp kritizēja ASV karu Vjetnamā un iebrukumu Irākā 2003. gadā). Šeit ir tikai daži no šokējošiem (galvenajiem ekonomistiem) Galbraita citātiem.

№ 1. "Ekonomika ir ārkārtīgi noderīga kā ekonomistu nodarbinātības veids."

Nr. 2. "Viena no svarīgākajām ekonomikas daļām ir zināt to, kas jums nav jāzina."

Nr.3. "Vienīgā ekonomiskās prognozēšanas funkcija ir likt astroloģijai izskatīties respektablāk."

Nr.4. "Tāpat kā karš ir pārāk svarīga lieta, lai to uzticētu ģenerāļiem, tā arī ekonomiskā krīze ir pārāk svarīga, lai ekonomisti vai "praktiķi" tai uzticētos."

Ekonomiskās prognozes kā astroloģijas nozare …

Ja Džons Kenets Galbraits, kurš mūža nogalē darbojās kā ekonomiskais "disidents", lielāko šīs dzīves daļu strādāja zinātnes jomā, tad citam amerikāņu disidentam ir tālu no akadēmiskās zinātnes. Viņš ir praktizētājs. Viņu sauc Džons Bogls, leģendārais investors, The Vanguard Group dibinātājs un bijušais izpilddirektors, viena no trīs vai četrām lielākajām pasaules investīciju firmām ar vairāku triljonu dolāru aktīviem. Kopfondu pionieris, zemu izmaksu investīciju speciālists. 1999. gadā žurnāls Fortune viņu nosauca par vienu no četriem divdesmitā gadsimta "investīciju gigantiem".

2004. gadā Time iekļāva Bogli "100 pasaules ietekmīgāko cilvēku" sarakstā. Bogle nebūt nav jauns – tuvākajā 2017. gadā viņam vajadzētu apritēt 88 gadus vecs. Kad viņam bija jau devītā desmitgade, viņš izdeva grāmatu ar nosaukumu: “Neticiet skaitļiem! Pārdomas par investīciju ilūzijām, kapitālismu, kopfondiem, indeksēšanu, uzņēmējdarbību, ideālismu un varoņiem. John Wiley & Sons, 2010). Šajā grāmatā "investīciju gigants" parāda, ka visa tā sauktā ekonomika ar tās matemātiskajiem modeļiem ir blefs un nav nekaitīgs; prātīgam investoram tāda matemātika nepalīdz, drīzāk nomoka galvu.

Bogle atceras savu laiku Prinstonas Ekonomikas augstskolā 1940. gadu beigās: “Tajos pirmajos laikos ekonomika bija ļoti konceptuāla un tradicionāla. Mūsu pētījumi ietvēra ekonomikas teorijas un filozofiskās domas elementus, sākot ar lielajiem 18. gadsimta filozofiem – Ādamu Smitu, Džonu Stjuartu Millu, Džonu Meinardu Keinsu u.c. Kvantitatīvās analīzes pēc mūsdienu standartiem kā tādas nebija… bet līdz ar to parādīšanos. personālajiem datoriem un informācijas laikmeta sākuma skaitļi sāka neapdomīgi valdīt un vadīt ekonomiku. Šķiet, ka tam, ko nevar saskaitīt, nav nozīmes. Es tam nepiekrītu un piekrītu Alberta Einšteina viedoklim: "Ne visam, ko var saskaitīt, ir nozīme, un ne visu, kas ir svarīgi, var saskaitīt."

Balstoties uz desmitiem piemēru no savas prakses, Bogle formulē vispārīgu secinājumu:

“Mana galvenā doma ir tāda, ka šodien mūsu sabiedrībā, ekonomikā un finansēs, mēs pārāk uzticamies skaitļiem. Skaitļi nav realitāte. Labākajā gadījumā tie ir bāls realitātes atspoguļojums, sliktākajā gadījumā tie ir rupji izkropļojumi realitātē, ko mēs cenšamies izmērīt.

Šeit ir vēl viena sensacionāla atzīšanās:

"Tā kā akciju atdevi izskaidro tikai divi galvenie iemesli, ir nepieciešama tikai elementāra saskaitīšana un atņemšana, lai redzētu, kā tie veido ieguldījumu pieredzi."

Bogle labi zina, kā Volstrītas banku gudrie puiši izsaka ekonomiskās prognozes. Viņi vienkārši ekstrapolē pašreizējās tendences nākotnē un piedāvā šo simtiem lappušu garo ziņojumu digitālo jucekli. Līdz ar to krīzes vienmēr tiek “izlaistas”. Bogle to parādīja uz 1999.-2000.gada krīzes piemēru. un 2007.-2009. “Cik saprātīgi vispār ir cerēt, ka nākotnē akciju tirgus kopēs savu pagātnes uzvedību? Pat neceri!" - secina finanšu ģēnijs. "Katru dienu es redzu skaitļus, kas melo, ja ne atklāti sakot, tad rupji," - šie Bogles vārdi savulaik izraisīja patiesu šoku Volstrītā.

Ekonomikas disidents Džozefs Stiglics

No visiem amerikāņu ekonomiskajiem nemierniekiem jaunākais, iespējams, ir 74 gadus vecais Džozefs Eižens Stiglics. Viņš studēja Masačūsetsas Tehnoloģiju institūtā, kur ieguva doktora grādu. Viņš pasniedza Kembridžas, Jēlas, Djūka, Stenfordas, Oksfordas un Vinstonas universitātēs, tagad ir Kolumbijas universitātes profesors. No 1993. līdz 1995. gadam viņš bija Ekonomikas padomes loceklis ASV prezidenta Klintona vadībā. 1995.-1997.gadā gadā bija Savienoto Valstu prezidenta Ekonomikas padomnieku padomes priekšsēdētājs. 1997.-2000.gadā. - Pasaules Bankas viceprezidents un galvenais ekonomists. Nobela prēmijas ekonomikā ieguvējs (2001), saņēma "par tirgu analīzi ar asimetrisku informāciju".

Neilgi pēc Nobela prēmijas saņemšanas Štiglics sāka asi kritizēt SVF politiku attiecībā uz jaunattīstības valstīm, apšaubot visus Vašingtonas konsensa principus. Zīmīgi, ka pēdējo piecpadsmit gadu laikā viņš ir iestājies pret liberālajām reformām Krievijā. Stiglicam nav politiskas izvēles vai autoritātes. Baraka Obamas valdīšanas laikā Štiglics konsekventi kritizēja šī prezidenta ekonomisko kursu, vēršot uzmanību uz to, ka tas palīdz uzpūst jaunu finanšu burbuli un sagatavot otro finanšu krīzes vilni. Donaldam Trampam tik tikko izdevās uzvarēt 2016. gada prezidenta vēlēšanās, un Džozefs Stiglics jau ir apšaubījis savu ambiciozo programmu Amerikā radīt miljoniem jaunu darba vietu un panākt ekonomikas izaugsmi līdz 4 procentiem gadā.

Šobrīd Stiglics kritizē neierobežoto tirgu, monetārismu un neoklasicisma ekonomikas skolu kopumā. Savā kritikā viņš īpašu uzsvaru liek uz sociālo nevienlīdzību, ko neizbēgami rada "tirgus ekonomika". Tikai valsts ekonomiskās lomas nostiprināšana var ja ne atrisināt, tad vismaz vājināt sabiedrības sociālās polarizācijas problēmas akūtumu. Štiglics uzskata, ka Amerikas ekonomika, salīdzinot ar citām valstīm, ir īpaši nepilnīga un tas neizbēgami noved pie Amerikas demokrātijas palieku iznīcināšanas (“Ja ekonomika ir līdzīga vietējai [amerikāņu. - VK], - viņš saka, … tad ekonomiskās nevienlīdzības pārtapšana politiskajā nevienlīdzībā ir gandrīz neizbēgama, it īpaši, ja demokrātija ir kā vietējā … ja nauda nosaka vēlēšanu kampaņu, lobēšanas u.c. gaitu ").

Džozefa Stiglica viedoklis par ekonomistiem, kuri ir pieraduši prognozēt, daudz neatšķiras no Džona Bogla viedokļa. Šādi "astrologi" ar augstākām zinātniskām grāda ekonomikā bez vilcināšanās projicē pagātnes tendences nākotnē un vienmēr iekrīt juceklī.

Viens no "profesionālo ekonomistu" prognostisko neveiksmju iemesliem, pēc Stiglica domām, ir "racionālas ekonomiskās uzvedības hipotēze". Proti, prognožu autori balstās uz pieņēmumu, ka visi cilvēki jau ir kļuvuši par homo Economicus, un, par laimi, tādi nav un nekad nebūs. Neskatoties uz to, 99 procenti "astrologu" no ekonomikas turpina koncentrēt sabiedrības uzmanību uz procenta desmitdaļām un simtdaļām no IKP pieauguma kādā tālā 2025. gadā.

Britu lords par "zinātnieku idiotiem"

Pēdējais ievērojamais ekonomists mūsu ekonomikas disidentu galerijā ir Roberts Jēkabs Aleksandrs Skidelskis, Krievijas ebreju izcelsmes Lielbritānijas pilsonis. Dzimis 1939. gadā Harbinā ģimenē, kas revolūcijas laikā emigrēja no Krievijas. Mūsdienās viņš ir ļoti ievērojama figūra Britu salās. Vorvikas universitātes politiskās ekonomikas profesors, Lordu palātas loceklis, Britu akadēmijas loceklis. Slavenās trīssējumu monogrāfijas par Džonu Meinardu Keinsu autors (Robert Jacob Alexander Skidelsky. John Maynard Keynes: in 3 vols. - New York: Viking Adult, 1983-2000).

Savā jaunākajā grāmatā par Keinsu, Keinss: Meistara atgriešanās. - L.: Alens Leins (Apvienotā Karaliste) un Kembridža, MA: PublicAffairs, 2009, Roberts Skidelskis pauda nopietnas bažas par stāvokli ekonomikā. un ekonomikas mācīšanu universitātēs Vecā un Jaunā pasaule. Īpaši viņu satrauc tas, ka matemātikas mācīšanai ekonomikas nodaļās tiek veltīts nesamērīgi daudz laika: “Gadās tā,” raksta Skidelskis, “ka Lielbritānijas vai ASV vadošo universitāšu ekonomikas nodaļu studenti diplomu saņem ar izcilību bez izlasījis vienu Ādama Smita vai Marksa, Mill. vai Keinsa, Šumpētera vai Heika rindiņu. Parasti studiju gaitā viņiem arī neatliek laika saistīt mikro- un makroekonomikas analīzi ar plašo ekonomikas zinātnes, politekonomijas uc kontekstu… Neviens nenoliedz matemātikas un statistikas devumu veidošanā. stingras zinātniskās domāšanas… Tajā pašā laikā mūsdienu mācību programmas ekonomikā ir pārslogotas ar matemātiskām disciplīnām, kuru konceptuālos ierobežojumus neviens neapzinās.

2016. gada pēdējās dienās parādījās Roberta Skidelska raksts “Ekonomisti pret ekonomiku”, kas stipri sakustināja “profesionālo ekonomistu” sastingušo purvu. Rakstā teikts, ka Lielbritānijas valdība un Anglijas Banka ir pilnīgā neizpratnē. Viņi neredz reālus veidus, kā izkļūt no lejupslīdes, kurā ekonomika nonāca pēc 2007.–2009. gada krīzes. Lejupslīdi nevar pārvarēt, un visas finanšu krīzes otrā viļņa pazīmes jau ir. Lielbritānijas varas iestādes metas monetārismā, pēc tam keinsismā, bet jēgas nav. Skidelskis apgalvo, ka valsts ekonomiskā krīze vismaz daļēji ir saistīta ar mūsdienu ekonomikas un ekonomiskās izglītības krīzi. Autors protestē pret “mehānistisko” pieeju ekonomikas izpratnei: “Ekonomistiem mašīna ir iecienītākais ekonomikas simbols. Slavenais amerikāņu ekonomists Ērvings Fišers pat uzbūvēja sarežģītu hidraulisko mašīnu ar nosēdumiem un svirām, kas ļāva viņam vizuāli demonstrēt līdzsvara tirgus cenu pielāgošanos piedāvājuma un pieprasījuma izmaiņām. Ja esat pārliecināts, ka ekonomika darbojas kā mašīna, tad jūs, visticamāk, sāksit uzskatīt ekonomikas problēmas kā matemātiskas problēmas. Un tā kā ekonomika nav mašīna, bet dzīvi cilvēki (turklāt ne homo Economicus), tad topošo ekonomistu pārmērīgais entuziasms ar matemātiku galu galā sāpina - tas apgrūtina ekonomikas kā dzīva organisma izpratni.

Kā ir pārliecināts Roberts Skidelskis, vienpusīga un ļoti šaura pieeja ekonomistu sagatavošanai augstskolās kļūst par galveno draudu sabiedrības ekonomiskajai labklājībai: “Mūsdienu profesionālie ekonomisti nemācās praktiski neko citu kā tikai ekonomiku. Viņi pat nelasa klasiku savā disciplīnā. Viņi uzzina par ekonomikas vēsturi, ja vispār, no datu tabulām. Filozofija, kas varētu viņiem izskaidrot ekonomiskās metodes ierobežojumus, viņiem ir slēgta grāmata. Matemātika, prasīga un vilinoša, pilnībā aizēnoja viņu intelektuālos apvāršņus. Ekonomisti ir mūsu laika idioti zinātāji.