Vakcinācijas un TV cenzūra

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Kāpēc nepastāstīt par to, kā es filmējos TVC raidījumā par vakcināciju? Kāpēc nepastāstīt? Turklāt šis raksts (atšķirībā no TV raidījuma "Ak, tie bērni" sarunu šovā "ĀRSTI", kas datēts ar 28.09.2010. kanālā TVC) tiks izdots bez samazinājumiem.

Varbūt es nebūtu iesaistījies šajā grafomānijā, ja ne par vienu lietu, bet …

Kolēģi darbā (ārsti homeopāti) draudzīgi atteicās no "godāmās" misijas runāt TV raidījumā par vakcināciju. Katram bija savs labs iemesls. Kāds nevarēja nodarbinātības dēļ, bet kāds tāpēc, ka bija jau bijis tādā "pārstrādājumā", un nolēma vairs tajā nepiedalīties, jo fināls vienmēr bija kā "projekts".

Prasmīgi izgrieztais kadra materiāls pilnībā nogalināja vēstījumu (kā to pieņemts izteikt mārketinga slengā, bet krieviski runājot - ideju), ko ārsts homeopāts mēģināja nodot skatītājiem, veltīgi cenšoties pateikt cilvēkiem rūgto. patiesība par vakcinācijām… Nabadziņa izgriezto rāmju vietā homeopāts, labākajā gadījumā uz sava klaiņojošā smaida fona (jezuītiski plāni iesprausts visnepiemērotākajā vietā) ar platu otu un jau bez griezumiem, tika uzzīmēts pārliecinošs stāsts, kas austs no ārstniecības iestādes viedokļiem par vakcinācijas nepieciešamību, nozīmi, drošību un vēsturisko nozīmi.

Kas palika TV skatītāju prātos un sirdīs pēc šāda raidījuma noskatīšanās? Taisnība! Nepārliecinošs pret vakcinācijām nepamatoti iebilstošs ārsta homeopāta tēls, kurš tiešām neko gudru nepateica un prasmīgi veidota pārliecība, ka vakcīnas ir "spēks"! Un neviens no skatītājiem nekad nenojauta, ka aizkulisēs bija tik daudz informācijas, ka ikvienam, kurš filmēja programmu, bija par ko padomāt …

Televīzijas spēku ir grūti pārspīlēt. Tas droši izdala viedokļus vēlamajā veidā, un šī tehnoloģija ir “atripota” un nevainojama… Vai atceraties, kā V. Peļevins tur teica par multimediju mārketingu? Viņa mērķis ir "izveidot skatītāja prātā vagu, pa kuru viņš varētu domāt tālāk, padziļinot to ar katru domas kustību …". Vēlamo vagas dziļumu un virzienu nosaka TV šova sponsora finansiālās intereses.

Apzinoties visu notiekošo, es, tāpat kā mani kolēģi, ilgu laiku noraidīju piedāvāto "goda misiju" arī tāpēc, ka pārāk labi zināju sabiedriskās domas veidošanas virtuvi un visas tās manipulatīvās tehnoloģijas.

Kur?

Diemžēl dažkārt nožēlojamās mediķu algas un valdošo dzīves apstākļu dēļ man nācās gandrīz desmit gadus strādāt farmācijas biznesā (sākumā par medicīnas pārstāvi, pēc tam par reģionālo vadītāju un pēc tam par mārketinga nodaļas vadītāju). Tāpēc, kad programmas redaktors sāka mani aktīvi pārliecināt, ka viņi mani uzaicina uz neatkarīgu programmu un nav sponsora (un attiecīgi arī nebūs cenzūras), es nevarēju viņai noticēt, dodot mājienu, ka federālā valdība kanālam jābūt vismaz federālajai cenzūrai …

Rezultātā piekritu filmēties, bet ne jau pēkšņās pārliecības dēļ raidījuma redaktoram, bet vienkārši tāpēc, ka mana sirdsapziņa spītīgi un kvalitatīvi atgādināja par sevi, vajāja… Nu, vismaz kādam vajadzētu mēģināt izlauzties cauri šim. klusuma siena, apspiešana, aktīva patiesības slēpšana par vakcinācijām! Pat ja tā ir cīņa pret vējdzirnavām, un absolūti bezcerīga nodarbošanās… Kaut kur iekšā klejoja cerība: "Ja nu tiešām necenzēts?" Un es devos uz TV šovu kā jērs uz kautuvi.

Un tad bija parastais rāmju griešanas scenārijs (atkal, piemēram, "kopija") …

Tā kā visa mana runa TV raidījumā "Ak, tie bērni" raidījumā "ĀRSTI" par vakcinācijas kaitīgo ietekmi galvenokārt bija balstīta uz argumentiem un faktiem, redakcijai nekas cits neatlika kā tos izgriezt, atstājot tikai video bez kastrētiem pretinieka argumentiem, kā arī kadri ar manu smaidu un "emocionāli stāsti" no dzīves. Bet jebkuram domājošam cilvēkam tik sarežģītā jautājumā kā vakcinācijas, kas izraisa milzīgu diskusiju, ir jābūt vismaz kaut kādai argumentācijai, pretējā gadījumā ko vērtas visas šīs emocijas?

Šeit ir tāda jauka un nepretencioza cenzūra.

No vienas puses, TVC izrāda demokrātisku žestu un aicina ekspertus izteikties gan “PAR”, gan “PRET” vakcināciju, bet tajā pašā laikā skatītājiem neredzamā veidā īstajos brīžos vienkārši aizver muti. no tiem, kas ir "pret". Abpusēji izdevīgs scenārijs, galvenais, lai neviens neskatītos virtuvē, gatavojot šo skaisto ēdienu, kuru skatītājam vajadzētu ēst …

Un tagad nedaudz sīkāk par to, kādas domas tika "izmestas" pār raidījuma "ĀRSTI" 2010. gada 28. septembra raidījuma kadru.

1. Es mēģināju nodot auditorijai auditorijā (kurš neļaus jums melot, jo es dzirdēju visu, ko es teicu, un ne tikai to, kas palika "grieztā"), informāciju, ka vakcinācijas noplicina imūnsistēmu. Onkoimunologa profesora V. V. Gorodilova (viņas atklātā vēstule ievietota internetā), ka nepārtrauktais pēcvakcinācijas periods (ar tik intensīvu vakcinācijas grafiku) bieži vien ir cēlonis imūndeficīta un pat vēža veidošanās bērniem. Es teicu, ka šādi bērni ar novājinātu imunitāti, kā likums, ir bieži slimojošo kategorija, un nebeidzamie antibiotiku kursi viņu veselību nepalielina, tāpēc viņu mammas cenšas pievērsties alternatīvajai medicīnai.

2. Teicu, ka jaundzimušo vakcinācija ir bezatbildīgs vājprāts, jo mazuļu imūnsistēma vēl ir nenobriedusi, un tā sāk funkcionēt noteiktas "normas" robežās tikai pēc pusgada, un jāļauj bērnam adaptēties, nobriest, un ārstiem pirms vakcinācijas ir jāizpēta viņa imūnsistēmas stāvoklis (imūndeficīta dēļ).

3. Pēc tam, kad mans oponents iebilda, ka dzīvsudraba un alumīnija neirotoksisko sāļu (kas ir kā konservants vakcinācijā) norīšana mūsu organismā ir pilnīga muļķība salīdzinājumā ar to, ko mēs iegūstam ar pārtiku, man nācās atgādināt ārstiem, ka indes veids atšķiras. iekļūst organismā ir dažādas sekas. Viena lieta ir tad, kad inde iziet cauri organisma iekšējām barjerām, lai neitralizētu toksīnus, un pavisam cita lieta ir tad, kad inde tiek ievadīta tieši asinīs, apejot šīs stadijas (daba nebija paredzējusi, ka smago metālu sāļi tiks injicēts mazuļu asinīs, tāpēc tai nebija laika izveidot evolucionāras aizsardzības metodes no šīs nepatikšanas …).

4. Es runāju par saistību starp vakcināciju un autisma pieaugumu bērnu vidū, minēju ASV statistiku, ka, ja 1950. gadā (kad valsts kalendārā bija tikai četras vakcinācijas) autisms attīstījās tikai vienam bērnam no 10 000, tad šodien autisms skar vienu bērnu. 100 zēniem un vienai no 400 meitenēm. Diemžēl šī informācija, tāpat kā daudzas citas lietas, tika izgriezta. Skatītāji nekad neuzzināja, ka dzīvsudraba sāļu neirotoksiskā iedarbība vakcīnās ir līdzīga tai, kas novērota Alcheimera slimības un autisma gadījumā. Un tā kā vīriešu dzimuma hormons testosterons palielina dzīvsudraba neirotoksicitāti, tas izskaidro faktu, ka ir četras reizes vairāk zēnu ar autismu vakcīnu rezultātā nekā meiteņu.

5. Es arī teicu, ka papildus smago metālu sāļiem vakcīnās to pagatavošanas laikā iekļūst vīrusi, baktērijas, vienšūņi, sēnītes. Fakts, ka daudzas vakcīnas ir inficētas ar mikoplazmas infekciju (kas ir ļoti bīstami, jomikoplazmas var izraisīt autoimūnas slimības), putnu leikēmijas vīrusu (onkogēno vīrusu).

6. Es runāju par to, ka mūsu nabagiem, milzīgu pieņemšanu spīdzinātiem, ambulatorajiem ārstiem nav absolūti nekādu zināšanu par klīnisko imunoloģiju (jo, pirmkārt, viņiem tādu disciplīnu nemācīja medicīnas institūtos, otrkārt, no noguruma viņi tur ir nav vēlēšanās to pētīt). Šī iemesla dēļ pediatrs nevar būt eksperts vakcīnu jomā. No visas šīs domas "griezumā" bija frāze: "ārstiem nav vēlēšanās pētīt šo tēmu." Mēģināju nodot domu, ka pirms bērna vešanas uz vakcinācijām vecākiem vismaz jākonsultējas ar mazuli pie speciālista - imunologa, lai izvairītos no pēcpotācijas likstām.

7. Epizode ar statistikas datiem tika salikta ļoti jocīgi. Atbildot uz manu apgalvojumu, ka mums nav pienācīgas statistikas par vakcinācijas komplikācijām (es domāju šo datu pieejamību), tika izteikts mana oponenta viedoklis, ka šāda statistika ir pieejama speciālā institūtā, kas vāc šos datus. Taču, cik atceros, kārtējo oponenta precizējumu, ka šī statistika nav pieejama, TV programmas redaktori nogrieza kā nevajadzīgu un iecerētajam scenārijam neatbilstošu.

8. Runājot par briesmīgo difterijas uzliesmojumu, es minēju piemēru, kā parastie pretepidēmijas pasākumi var būt veiksmīgi uz Polijas piemēra (tie neļāva difterijai izplatīties no Ukrainas uz Poliju, savukārt Krievijā iestādes izmisīgi un nesekmīgi mēģināja atrisināt problēmu "Maksimālais vakcinācijas segums"). Tad bija ļoti smieklīga epizode. Manai oponentei jautāja, vai viņa ir vakcinēta. Izrādījās, ka bērnībā viņa bieži slimoja, un šī iemesla dēļ viņa nebija vakcinēta (tāpat kā māsa), tāpēc viņai nācās saslimt ar garo klepu, par kuru atmiņas iespiedušās visas viņas atmiņā. dzīvi. Uz jautājumu: "Vai tava māsa arī saslima?" nāca atbilde: "Nē, viņa bija izolēta no manis." Mēģināju pievērst uzmanību šim spilgtajam banālo pretepidēmijas pasākumu efektivitātes piemēram, taču redaktori "nodūra" visu kadra epizodi (iespējams, kā neatbilstoši "transplanta vagas virzienam un dziļumam, kas tiek likts prātā skatītājs")…

9. Tālāk oponents norādīja, ka mūsu valsts vakcinācijas kalendārs nav tik garš, salīdzinot ar citām valstīm. Viņa arī pauda nožēlu, ka vecāki, kuri nevakcinē savu bērnu, atņem viņam starptautiski atzītās tiesības būt aizsargātam pret infekcijām. Es mēģināju brīdināt no aklas ticības starptautisko organizāciju laipnībai un šāda veida nostiprinātajām tiesībām un minēju piemēru Nigērijas ziemeļu štatos, kas 2004. gadā boikotēja vakcināciju pret poliomielītu, turot PVO aizdomās par sterilizācijas kampaņu. Tajā laikā veiktie pētījumi atklāja, ka šī vakcīna var izraisīt neauglību, jo tā saturēja estradiolu (galveno un aktīvāko sieviešu dzimuma hormonu), un vakcinācijas laikā organisms ražoja antivielas pret šo hormonu.

Šo sižetu man solīja negriezt pie izejas no TV studijas, taču tā, tāpat kā otra, tika iznīcināta: 2007. gadā Ukrainas medijos noplūda informācija, ka masveida vakcinācija pret masalām un masaliņām Ukrainā ir slēpta kampaņa, lai. samazināt iedzīvotāju skaitu. Viens no šīs Ukrainas "humānās vakcīnas" sponsoriem bija privāts fonds, kuru dibināja amerikāņu miljardieris Teds Tērners (plaši pazīstams ar cīņu par abortu atļaušanu un dzimstības ierobežošanu trešās pasaules valstīs).

10. Raidījuma filmēšanas fināls bija emocionāli aizraujošs, taču tas arī netika iekļauts “griezumā”. TV raidījumu vadītājs man jautāja: "Vai jūs varētu dot nepotēta bērna mātei garantiju, ka viņas bērns nesaslims vai nenomirs no infekcijas, ja viņš nav vakcinēts?"Man bija jāatbild uz jautājumu ar jautājumu: "Vai jūs varētu dot garantiju vakcinētā bērna mātei, ka viņš necietīs no šīs vakcinācijas un nekļūs invalīds?" Uz manu jautājumu nebija atbildes.

Pēc raidījuma iznākšanas es uzrakstīju vēstuli redaktorei, kura mani pārliecināja uzņemt šo video, un izteicu savu “nepozitīvo” attieksmi pret kanāla cenzūru. Atbildot uz to, saņēmu vēstuli, kurā teikts, ka "nav iespējams pārraidīt 40-60 minūtes sarunu ar vienu ārstu", un ka manas "spekulācijas par kaut kādu cenzūru attiecībā uz vakcinācijām ir vairāk nekā maldīgas".

Starp citu, saprotot, ka rāmju griešana ir neizbēgama, tk. Patiešām, raidījuma laiks ir par maz, lai pilnībā demonstrētu kadrus, pat sarunu stadijā pirms TV uzņemšanas ar redaktoru, es lūdzu manu klātbūtni, kad tika izveidota video gala versija (lai akcenti mana runa netika mainīta), bet man tas tika liegts, solot, ka viss būs kārtībā … Bet, kā izrādījās, jēdziens par to, kas ir "labs", katram ir atšķirīgs …

Arī vēstulē mani mudināja necīnīties pret vējdzirnavām un tieši deva mājienu: "Jūs stipri pārspīlējat savas runas nozīmi un sensacioniskumu."

Man bija jāatbild: “Man bija iespēja pateikt rūgto patiesību par vakcinācijām, bet jūs nogriezāt visus argumentus, kas tika sniegti (ko mans oponents nedarīja), un es kā bijušais mārketinga speciālists saprotu, kāpēc … Dievs ir tavs tiesnesis. Jūsu raidījums varēja izskanēt pārliecinoši argumenti, un, ja tie būtu ēterā, iespējams, nevainīgi bērni būtu paglābti no sarežģījumiem, jo viņu mātes vismaz domāja, ko viņas bērniem injicē. Lai tas paliek uz jūsu sirdsapziņas."

Atbildes ziņa izskanēja jau cilvēciski: “Antoniņa, es pati personīgi esmu pret vakcinācijām, jo pati no tām cietu bērnībā, nonākot slimnīcā un atlabusi no vīrusa, no kura man tika injicēta bērnudārzā bez vecāku ziņas.. Un esmu pret jaundzimušo vakcināciju slimnīcā. Bet tas ir mans personīgais viedoklis. Tas var nesakrist ar programmas vadītājas viedokli un vēl jo vairāk ar mūsu vadošo ārstu viedokli. Bet atkal tam nav nekāda sakara ar cenzūru. Vienkārši katrai programmai ir idejiskais vadītājs (galvenais redaktors, režisori, producents), viņu profesionālās tiesības apstiprināt un ierobežot tēmu loku, strādāt pie montāžas. Ne jums, ne man nav pilnvaru un iespēju to izlemt viņu vietā, pat ar mūsu lielo vēlmi.

Tas ir tik vienkārši. "Viņiem ir tiesības ierobežot"… Protams, melodiju sauc tas, kurš maksā. Kurš, jūsuprāt, maksā šajā gadījumā? Kuram ausis viņi bāž no jaunās programmas, kas aktualizē vakcinācijas tēmu pašreizējā 2010. gadā? Vai tu neuzminēji? Un nevajag … Kāpēc jums tas jāzina tagad. Trases ielikšanas darbs smadzenēs notiek klusi un sistemātiski, par to nevajag minēt…

Šis riests ar katru šādu programmu kļūst arvien dziļāks un, kad pārliecība, ka "vakcinācija ir spēks" sasniegs vajadzīgo pakāpi, atkal pavīd doma par nepieciešamību vakcinēties ar kādām jaunām vakcīnām (piemēram, pret vējbakas, A hepatīts utt.). Vēl labāk – panākt sabiedriskās domas līmeni līdz tādam līmenim, ka būs iespējams pieņemt jaunu likumu, kas Krievijā padarīs vakcināciju par obligātu. Re, cik tad valstī var nopirkt vakcīnas!

Šeit ir spēle…

Žēl, ka mūsu bērni ar to ir saistīti… Dievs zina, viņi ne pie kā nav vainīgi! Un, ja TVC būtu patiesa vēlme parādīt abus viedokļus par šo problēmu (un nevis "nogriezt" nepieciešamos kadrus, lai izveidotu sabiedriskās domas tramplīnu, lai papildinātu valsts vakcinācijas kalendāru vai padarītu stingrāku pašreizējo likumdošanu), tad daudziem skatītājiem būtu iespēja vismaz uzzināt, kas tiek injicēts viņu bērniem.