Kā vēsturnieki veidoja Mongoļu impēriju. 2. daļa

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Daži kāmji, glābjot veidni, kas izmisīgi plīst pie šuvēm no plīsuma, mierināja sevi, ka bez laika mašīnas mēs joprojām neuzzināsim, kā patiesībā bija pirms 800 gadiem, un tāpēc viņiem, kāmjiem, ir visas tiesības ticēt vēsturiskā pagātne, kas viņiem patīk vislabāk. Un tiklīdz tas histēriski kliedz: bet pierādi, kas bija nepareizi. Patiesībā cilvēkam ir universāls izziņas mehānisms – prāts, kas spēj aizstāt laika mašīnu. Tiesa, kāmji neprot izmantot savu prātu (tas ir, domāt), tāpēc galvas mosku izmanto tikai kā informācijas glabāšanas rīku. Tiesa, attīstoties ārējiem diskdziņiem, viņiem pat nav vajadzīga Maskava. Tikai nedaudz - es iekļuvu Vikipēdijā un nokopēju un ielīmēju tekstu no turienes.

Lai domātu, ir jāapgūst loģika, tas ir, māksla pieņemt konsekventus spriedumus. Loģikas valodu, pat viselementārāko, 90% primātu principā nevar apgūt. Lai iemācītos ķīniešu valodu, lūdzu, jo šeit jums nekas nav jāizmanto, izņemot atmiņu, ja nepieciešams, varat iegaumēt pusotru tūkstoti hieroglifu. Un loģikas valoda prasa pavisam ko citu – prāta piepūli, intelektuālo disciplīnu. Galu galā domāšanas process nav informācijas iegaumēšana, bet gan kritiska tās ŠĶIROŠANA, kā rezultātā informācijas masīvi tiek strukturēti konsekventās ķēdēs (spriedumos), tiek likvidēti informācijas "atkritumi".

Ja es taisu SPRIEDUMU, tad varu to pamatot, tas ir, aprakstīt visu ceļu no sākuma datiem līdz slēdzienam. Tomēr lielākā daļa kāmju nedarbojas ar spriedumiem, bet gan ar klišejām, kas iegūtas no atmiņas vai kopētas un ielīmētas no Duropedia. Kā Gulbis teica, stulbums nav prāta trūkums, tas ir sava veida. Tāpat arī neloģiskā domāšana ir domāšana, haotiska, nesistemātiska, bet domājoša. Gudri sakot, šāda veida domāšanu ģenerē atomizēta apziņa.

Apziņas atomizācija ir garīgās degradācijas forma, kas izpaužas domāšanas integritātes neesamībā, nespējā izdarīt secinājumus, gatavībā uztvert tikai ārēju avotu (autoritātes) uzspiestus secinājumus. Indivīds ar atomizētu apziņu ir praktiski neaizsargāts pret manipulācijām, viņam ir pārmērīga suģestība un ir nosliece uz masu psihozi. Kopumā tas ir tipiska mūsdienu cilvēka portrets.

Lai ilustrētu atomizēto apziņu, nav tālu jāiet, pietiek izlasīt komentārus pie šī vai iepriekšējā ieraksta. Šeit ir šāds dialogs:

ES ESMU: - Nomadi principā nevarēja ieņemt Ķīnu (Krievija, Persija utt.), Jo:

a) Nomadu tautu iedzīvotāju blīvums ir simtiem reižu mazāks nekā lauksaimnieku tautu blīvums, un tāpēc to mobilizācijas potenciāls ir nesalīdzināms;

b) Karš nav sacensība starp bruņotiem vīriešiem, tā ir konfrontācija starp sabiedrību organizējošām sistēmām, kurā, visām pārējām lietām vienādi, uzvar efektīvāka sistēma. Nomadu vidū sabiedrības organizācijas formai ir cilts raksturs, tāpēc mežoņi, kas spēj izveidot tikai laupītāju bandītu, nespēj konkurēt ar sabiedrību, kurai ir profesionāla armija (jebkuras valsts atribūts). Tas ir vēl jo acīmredzamāk, ka viņi nevar kompensēt savu kvalitatīvo kvantitātes nobīdi (un viņi nevar, sk. punktu "a");

c) Valsts nodrošina nepārvaramu tehnoloģisku pārākumu pār bezvalstniekiem (klejotāji), kas pilnībā izpaužas militārajās lietās. Nomadiem nav metalurģijas, attiecīgi, viņiem nav tērauda ieroču, nav arī tehnisko sakaru un karaspēka vadības un kontroles līdzekļu. Viņiem nav arī nekādas militārās infrastruktūras - cietokšņu, munīcijas noliktavu, karaspēka mobilizācijas un izvietošanas punktu, tas ir, operatīvās bāzes un stiprās vietas karadarbības veikšanai.

Līdz ar to mongoļiem nav pat hipotētisku iespēju iegūt skaitlisku, organizatorisku un tehnoloģisku pārsvaru pār ķīniešiem, un tāpēc apgalvojums par daudzu mazkustīgu un kulturālāku dienvidu tautu iekarošanu mazo savvaļas mongoļu laikā jāuzskata par nepareizu līdz plkst. ir pierādīts pretējais.

Kāmis: - Autor, māciet materiālus, ja Sjonnu nomadi spēja iekarot Ķīnu, tad mongoļi varēja vēl vairāk. Bugaga, tu apvienojies.

Vai kāmja spriedumos ir loģika? Tā izskats ir klāt, bet patiesībā šo loģiku nevar nosaukt pat par sievišķīgu, saskaņā ar kuru sarkans ir labāks par apaļu, jo kāmja "pierādījums" vispār nesatur nekādus spriedumus.

Lieta nav pat tajā, ka sjonnu, hunu, skitu, hitanu un citu mitoloģisku personāžu esamība nav ticamāka par elfu, hobitu un orku eksistenci, bet gan tajā, ka apspriestās abstrakcijas līmenī sjonnu, žužeņu, manguriem un citiem mežoņiem, kas it kā sagrāba Ķīnu, kurā līdz tam laikam jau vairākus tūkstošus gadu pastāvēja civilizācija, darbosies tie paši nepārvarami šķēršļi kā mongoļiem. Atspēkot manus argumentus iespējams tikai ar loģikas palīdzību, šeit bezspēcīgi ir nepamatoti apgalvojumi, kas uzrunā anonīmās "autoritātes", mītu autori par sjonnu un skitiem.

Tomēr abstrakti secinājumi, pat ja tie ir iekšēji konsekventi un nevainojami loģiski, galu galā var novest pie nepareiziem secinājumiem kļūdu uzkrāšanās rezultātā. Lai no tā izvairītos, šāds dialektisks paņēmiens tiek izmantots kā pacelšanās no abstraktā uz konkrēto. Mūsu gadījumā abstraktais secinājums, ka viduslaiku mongoļiem nebija metālapstrādes tehnoloģiju un līdz ar to nevarēja iegūt efektīvus militāros ieročus, ir jāsaista ar realitāti, tas ir, ar konstatētiem faktiem. Tāpēc aplūkosim šo jautājumu, pamatojoties uz objektīvās realitātes datiem.

Un realitāte ir šāda: Mongolijas (un blakus esošo stepju zonu) ieroču arheoloģija ir ārkārtīgi slikta. Ir divu veidu ieroči: kaujas un medību ieroči. Ir arī ceremoniāls, bet pēc būtības tas nav ierocis, un tāpēc mēs to neuzskatīsim. Medību ieročiem metāls nav vajadzīgs, bultu uzgaļi var būt no kaula, akmens vai vienkārši uzasinot koka galu, var sist zivi ar koka šķēpu un pat lielus dzīvniekus iedzīt lamatās un nokaut ar šķēpiem, akmens cirvjiem un nūjām.. Bet mongoļu militārajam ierocim aprakstītajā laikmetā vajadzētu būt kvalitatīvi citam, tas ir, dzelzs (tērauds), jo, lai cīnītos pret tautām ar savu metalurģijas ražošanu, jums ir jābūt vismaz vienādām iespējām. Lai gan pieredze rāda, ka agresīvu politiku var īstenot tikai tad, ja jums ir nenoliedzams pārākums militārajā tehnoloģijā.

Bet Trans-Baikāla stepēs un citos apkārtējos pustuksnešos mēs neatrodam nekādus "pazaudētus" ieročus ievērojamā daudzumā vai to, ko parasti sauc par militāriem apbedījumiem. Tas runā par vienu lietu: nomadiem nebija karotāju, tas ir, to, kuru tirdzniecība bija karš. Jā, patiesībā viņi nevarēja būt, jo nebija vajadzības. Pamestās stepju apgabalus aizstāvēja lopkopji, un nebija iespējas uzbrukt mazkustīgajiem kaimiņiem (nevis sīkas situācijas laupīšanas, bet gan kontroles iegūšanas nozīmē pār teritoriju). Tad kāpēc pie velna būs cilvēki, kas prot profesionāli cīnīties un kuriem ir moderni ieroči? Kurš viņus atbalstīs un kāda iemesla dēļ? Es jau klusēju par to, ka šādā situācijā nav vietas komandieriem, kuriem ir pieredze lielu militāro formējumu vadīšanā.

Nomadu lopkopība ir tik primitīvs saimniekošanas veids, ka neļauj radīt lieko produktu. Produkta pārpalikums dos tikai vienu - ekspluatāciju, un klejotāji (kā indiāņi Amerikas prērijās, ka ņencu ziemeļbriežu gani, ka tie paši mongoļi) nezināja tādu parādību kā ekspluatācija, jo tas nebija iespējams dēļ ģimenes un klana dzīvesveidu, kā arī ražošanas neprecizitātes dēļ. Galu galā nomads ražoja gandrīz tikai pārtiku un pārtiku tikai sev. Nu, pieņemsim, ka tu no viņa paņem divus spaiņus kumisu - ko ar to darīt? Stepē nav ko pārdot, un nevienam nav arī naudas. Jūs pats nevarat dzert divus spaiņus, produkts sabojāsies. Ar gaļu situācija ir tāda pati - var paņemt piecus aunus, bet ēst - neēst. Un kurš tev to iedos?

Vai nomadam ikdienā bija nepieciešami dzelzs priekšmeti? Nē, viņš pilnībā saderēja ar kaula nazi auna slaktēšanai un kaula adatu, lai ar diegu no dzīvniekiem varētu uzšūt sev rupjas drēbes. Seglus viņiem nevajadzēja, zirgus stepē nevajadzēja, sienu ziemai arī nevajadzēja pļaut. Zāle ir augsta, un ziemas nav sniegotas, tāpēc lopi ganās visu gadu. Lai uzbūvētu jurtu, nav vajadzīgas naglas. Lai to sildītu, nav jāsagatavo malka, tāpēc nav nepieciešams zāģis un cirvis, tie noslīka ar mēsliem, tas ir, ar žāvētiem kūtsmēsliem. Smaržoja, protams, bet klejotāji pieraduši.

Nekas mūsu dzīvē neparādās lieki, un, ja klejotājiem būtībā dzelzs nevajadzēja, tad arī metalurģija nevarētu rasties. Zemniekiem ir cita lieta. Sākotnēji lauksaimniecība tika veikta tikai upju palienēs, kur augsnes ir auglīgas un apaugļotas ar dūņu nogulsnēm. Palieņu laukus nav nepieciešams uzart, pietiek to irdināt ar koka kapli, augsnes ražība ir augsta. Taču agri vai vēlu visas pieejamās palieņu zemes tiek aizņemtas. Nomadi vienkārši dodas arvien tālāk stepē. Ēdot zāli, jūs varat dzīvot. Ja neatradīsi zāli, lopi nokritīs, tu mirsi. Bet ko darīt zemniekam, kad zeme beidzas? Mums ir jāattīsta zemes pie palienes, un tur ir mežs. Bet, lai aramzemes gabalu atbrīvotu no meža, nepieciešams dzelzs instruments.

Nu, iespējams, sākotnēji viņi iztika ar bronzas cirvi, bet pieejamās bronzas un alvas rezerves bija tik niecīgas, ka bronzas laikmets kopumā bija tikai epizode, pārejas posms no akmens laikmeta uz dzelzs laikmetu. Tikai attīstoties dzelzs iegūšanas tehnoloģijai, sākās lauksaimniecības revolūcija - zemkopība izrādījās daudzkārt efektīvāka par palieņu lauku apstrādi un, pats galvenais, ļāva cilvēkam apmesties tālu. ziemeļos, kur nevar iztikt bez dzelzs cirvja. Kāds šaubās? Nu tad pamēģini ar šo akmens cirvi nocirst koku (skat. foto). Un, lai uzbūvētu māju vai vismaz zemnīcu, ir nepieciešams vairāk nekā viens no šiem kokiem. Un garajai ziemai vajadzīga ir malka, nevis birste, ko var salasīt ar rokām. Nebūs pārspīlēts teikt, ka tieši ar dzelzs cirvi aizsākās mūsdienu tehnogēnā civilizācija, metalurģija gadsimtiem noteica galveno cilvēces attīstības vektoru, un arī mūsdienās kompozītmateriālu, plastmasas un visu veidu nanopolimēru laikmetā mēs nevaram iztikt bez dzelzs.

Neviens nezina, kur un kad cilvēks iemācījās taisīt dzelzi (ir ducis dažādas pārliecināšanas pakāpes versiju, bet "vispārpieņemto" nav), taču neviens neapstrīd, ka dzelzi mācīja zemnieks, nevis priesteris, nevis mednieks, un vēl jo vairāk, ne nomadu liellopu audzētājs.

Vai mongoļiem bija sava keramika? Nē. Un tā kā nebija keramikas, tad nevarēja būt arī dzelzs. Keramikas trūkumu kāmji skaidro ar to, ka, sak, stepju ļaudīm to nevajagot, jo klaiņošanas laikā tiks piekauts. Tāpēc viņi iztika ar ādas vīna ādām. Es pat nevaru iedomāties muļķīgāku hipotēzi. Māla bļoda pukst, krītot no galda uz grīdas. Katls var pārsprāgt no karstuma cepeškrāsnī. Taču keramiķi nez kāpēc nebaidījās savus izstrādājumus uz tirgu nest trīcošos ratos pa bruģētu ceļu. Un stepē nebija asfaltētu ceļu un drebošu ratu. Tātad, kāpēc keramika saplīst, ja to pārvadā ar zirgiem ādas bagāžniekos? Nu, pačukstiet, pabīdiet to ar aitas kažokādu, ja baidāties saplīst.

Varbūt nomadam nav vajadzīga keramika? Vajadzība ir tikai tur. Padomājiet pats, kurā var pagatavot gardu jauno jēra biezpienu? Var cept un kaltēt gaļu, bet bez traukiem gatavot nevar. Čuguna katli un pannas sāka lietot pavisam nesen, proti, metalurģijas rūpniecībā apguva čuguna liešanas un štancēšanas no tērauda loksnes tehnoloģiju. Pirms tam vienīgais trauks, kas bija pieejams plašiem slāņiem sautējuma pagatavošanai, bija keramika. Bet stepju klejotāji nevarēja izgatavot māla traukus, kaut vai tāpēc, ka keramiku var sadedzināt tikai speciālā krāsnī, un tam ir nepieciešama malka, ko nevar darīt ar mēsliem. Tāpēc viņi izmantoja ādas vīna skapis un visādus traukus no dzīvnieku iekšām nevis ērtības dēļ, bet tāpēc, ka nebija citu iespēju. Kopumā keramikas ražošana ir iespējama tikai ar mazkustīgu dzīvesveidu.

Jā, laika gaitā nomadu ciltis tika ierautas attīstītāku tautu orbītā, noslēdza ar tām tirdzniecības attiecības, pārņēma mūsdienu kultūras sasniegumus, tāpēc arī mongoļiem bija stacionāras apmetnes (pilsētās tas nonāca tikai 20. gs.), darba dalīšana, ekspluatācija, garīdzniecība, aristokrātija, amatnieki, čuguna katli, dzelzs naži un pat datori. Bet šajā gadījumā galvenais ir tas, ka viņi paši neizgatavoja katlus un datorus. Eskimosi mūsdienās izmanto GPS, taču, ja pēc simts vai piecdesmit tūkstošiem gadu Grenlandes mūžīgajā sasalumā arheologi atrod GPS navigatoru, no viņu puses būtu liela kļūda uzskatīt, ka šo ierīci izgatavojuši vietējie pamatiedzīvotāji. Pat ja viņi atradīs tūkstoš navigatoru, tas neko nepateiks. Jāmeklē mikroelektronikas ražošanas rūpnīca, bet Grenlandē tā noteikti neatradīsies.

Tātad, ja mēs Mongolijas stepēs atradīsim simts vai tūkstoš zobenu un zobenu, tas nekādā gadījumā nebūs pierādījums tam, ka stepju iedzīvotāji bija progresīvi metalurgi. Jāmeklē metalurģijas ražošanas pēdas. Un tos meklēt stepju zonā ir pilnīgi bezjēdzīgi. Lai gan daži burvīgi idioti kaut ko ķērkst par "maršējošajiem mongoļu kalumiem", nez kāpēc pat viņi neko nesaka par maršām domnām un nomadu rūdas raktuvēm ar kalnračiem, kas klīst tieši pazemē. Tērauda ražošanai nepieciešama dzelzsrūda, kas stepē nav pieejama, ogļu masa (oglekļa avots), kas plikajā klajumā nekur nav atrodama, un stacionāras krāsnis kritsas ražošanai, kas patērē daudz. degvielas, kuras avoti atkal neatrodas stepē.

Tehnoloģijas attīstās secīgi no vienkāršas līdz sarežģītai, un, ja mongoļiem pat nebija keramikas ražošanas, tad par kādu metalurģiju mēs varam runāt? Nav iespējams izgudrot tvaika lokomotīvi pirms vagona, nav iespējams kausēt metālu bez māla krāsns. Nomadi varēja izmantot metalurģijas izstrādājumus tāpat kā indieši izmantoja ieročus, kurus viņi apmainīja ar baltajiem cilvēkiem. Starp citu, neskatoties uz iespēju iegūt ieročus, indiāņi nekad nespēja cīnīties ar bālajiem sejiem, pat ar milzīgu skaitlisko pārsvaru. Iemeslus es norādīju ieraksta sākumā.

Tiesa, šeit vēsturnieki sāk trakot visādas muļķības par to, ka ziemeļu mongoļi, kas dzīvoja meža-stepju zonā, viņi saka, bija izcili metalurgi, un Čingishans, šķiet, pats bija viens no šiem mongoļiem-Bardžutdiniem. aizlāpīja” civilizācija, un tāpēc, viņi saka, nebija, nomadu armijai nebija problēmu ar ieročiem. Uzgaidi minūti! Tērauda ražošana ir komerciāla ražošana, kuras pamatā ir darba dalīšana. Vieni iegūst izejvielas, citi dedzina ogles, citi ražo kritzu, bet kalēji kalj gala patēriņa preci. Turklāt tikai stulbs uzdrīkstētos apgalvot, ka kalējam lauku kalējā ir vienalga, ko darīt - arklu, naglu, pakavs vai kaujas zobens.

Ieročus izgatavoja tikai augsti kvalificēti ieroču kalēji. Galu galā kara asmens bija metināts - asmens iekšpusē bija maigs tērauds, kas labi asināja, un sānos bija trausls, bet ciets tērauds. Tehnoloģija ir ļoti darbietilpīga. Nepārstāstīšu, kā radās damaskas un Damaskas asmeņi, visādi japāņu samuraju zobeni, tie, kas vēlas, var googlē pameklēt tēmu. Bet, manuprāt, neviens neuzdrošinās iebilst, ka kara lāpstiņa un pat laba bija fantastiski dārga, un ļoti retais to varēja atļauties. Profesionālas armijas uzturēšana pirms šaujamieroču parādīšanās un plašās izplatīšanas bija ļoti, ļoti dārga. Un tikai sabiedrība, kas bija ekonomiski augsti produktīva un sniedza augstu produktu pārpalikumu, varēja atļauties modernu armiju.

Un te mēs nonākam pie acīmredzamas pretrunas: ja nomadu lopkopība slēgtā lauksaimniecības ciklā vispār nedod produktu pārpalikumu un metalurģijas ražošanai ir nepieciešams nostabilizējies dzīvesveids, augsti attīstīta tehnoloģiskā bāze, kuru var izveidot tikai iedzimtie amatnieki, darba dalīšana un pārdošanas tirgus, tad kāda tam visam ir saistība ar klejotājiem? Acīmredzot ne mazāko!

Tomēr arheologi neatlaidīgi atkārto par daudzajām atrastajām metalurģijas krāšņu paliekām un pamestajām rūdas raktuvēm mūsdienu Burjatijas un it īpaši Altaja teritorijā. Nestrīdēsimies ar viņiem. Padomāsim par to, no kurienes viņi nāca un kāpēc tie tika pamesti. Kad krievu kolonisti sāka attīstīt Altaja un Transbaikalia, viņi šeit nesastapa tautas ar metalurģijas ražošanas tehnoloģijām. Tas ir fakts. Vēsturnieki to interpretē tā, it kā mongoļi, burjati, oirāti, uiguri un citi klejotāji, kādreiz nepārspējami ieroču kalēji un karotāji, līdz tam laikam būtu "aizmirsuši" tērauda ražošanas noslēpumus, aizmirsuši par savu lielo pagātni, aizmirsuši rakstu valodu, pilnībā zaudējuši kareivīgumu., un vispār atgriezās mežonīgā, ārkārtīgi primitīvā stāvoklī. Un viņu pilsētas, visa veida Karakorumi un Sarai, kurās plūda bagātības no visas pasaules, pilnībā sabruka un tik droši pazuda no zemes virsmas, ka tās joprojām nav atrodamas. Eirāzijas valdnieku kaislība, redz, ir izsīkusi. Izskaidrojums ir diezgan maldīgs, bet šajā gadījumā mums tas nav svarīgi.

Ir svarīgi saprast, ko sāka darīt pirmie krievu kolonisti. Viņiem bija vajadzība pēc dzelzs, un ar aizrautību viss šķita kārtībā. Tāpēc sāka meklēt rūdu, mitrās pūšanas krāsnīs taisīt kritu un kalt piederumus, kas bija nepieciešami mājsaimniecībā, no tās - sirpjus, cirvjus, nažus, adatas utt. Bet šāda amatnieciska dzelzs ražošana bija īslaicīga, tiklīdz civilizācija vietējās savvaļas zemēs iesakņojās un Altaja kalnrūpniecības rūpnīcas nodrošināja rūpniecisko dzelzi, izzuda nepieciešamība pēc primitīvām rūdas raktuvēm un domnām, kalumi sāka strādāt pie rūpnīcas pusfabrikātiem. produktiem. Lūk, no kurienes šajās vietās nāk PAMESTI rokdarbu dzelzs ražošanas priekšmeti. Iemesls nebūt nav mongoļu mežonībā pēc viņu pasaules iekarošanas.

Tagad ir skaidrs, ar ko atšķiras cilvēks, kurš prot loģiski domāt, no profesionāla vēsturnieka? Vēsturnieks paņem no plaukta kāda akadēmiķa sacerētu pufīgu grāmatu, atrod tur nodaļu "Mongoļu karotāja bruņojums", apskata attēlus, uz kuriem uzzīmēti skaisti zobeni, zobeni, bruņas un "viņam viss ir skaidrs", tur nav nepieciešams sasprindzināt. Pietiek ar mājienu, ka es lasu "tādu un tādu akadēmiķa pamatdarbu" un apkārtējie kāmji godbijīgi atver muti. Un domājošs cilvēks, pielietojot pacelšanās metodi no abstraktā uz konkrēto (burti uz papīra ir abstrakcija), meklē PIERĀDĪJUMU pieņēmumam, ka mongoļi IZGARĪJA ieročus (pretējā gadījumā viņi nekādi nevarēja apbruņot savu armiju). Un jo vairāk jūs meklējat šādus pierādījumus, jo vairāk jūs pārliecināsities par pretējo.

Bet pat profesionāli vēsturnieki, lai arī cik stulbi viņi būtu, saprot, ka mongoļi bez ieročiem nevienu nevarēja iekarot, tāpēc viņus vajag ar kaut ko apbruņot. Un tad viņiem radās doma, ka mongoļi izgatavoja bruņas caurdurošus superlokus un šāva no tiem tā, ka Robins Huds, salīdzinot ar viņiem, ir tikai bērns īsās biksēs. Bet par to vairāk nākamreiz. Tikmēr komentāros izbaudi kāmju "loģikas" ekstravaganci.

Turpinājums…