Apzināta informācijas uztvere. Mūsdienu kino popularizētās idejas un nozīmes

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-01-15 07:55

Projekta Mācīt labas lietas otrā lekcija no kursa "Cilvēka informācijas drošība agresīvā masu kultūrā" (14+). Tas tika nolasīts Sober sanāksmē Taganrogā 2017. gada maijā.

Pirmajā lekcijā īsi apskatījām, kā darbojas cilvēka psihe, kādu lomu mūsu dzīvē spēlē apziņa, zemapziņa un pasaules uzskats. (1.3., 1.4. slaids), kas veidojas dažādu ārējo un iekšējo faktoru ietekmē (1.5., 1.6. slaids) … Mēs arī novērtējām mūsdienu Krievijas televīzijas ietekmi uz sabiedrību un, izmantojot konkrētus piemērus, demonstrējām galvenos uzvedības modeļus, kas tiek pārraidīti ar televīzijas starpniecību masu auditorijai. (1.9. slaids) … Pats svarīgākais, ko uzzinājām no pēdējās lekcijas, ir tas, ka jebkura informācija, tāpat kā jebkura pārtika, nepāriet, neatstājot pēdas, bet ietekmē cilvēka psihi. Izpratne par šo punktu ir ļoti svarīga, jo, tikai zinot, kā noteikt konkrēta medija produkta izplatīšanas ietekmi, varam to novērtēt kā noderīgu vai kaitīgu un veidot pret to adekvātu attieksmi.

Tā kā informācija ietekmē cilvēkus, informācijas izplatīšanas process ir jāuzskata par sabiedrības vadības procesu, kas var būt gan strukturāls, gan nestrukturēts. Ideju un uzskatu mērķtiecīgu popularizēšanu nestrukturētā veidā parasti sauc par "propagandu" (1.8. slaids) … Arī pēdējā lekcijā veidojām vienkāršu un saprotamu tēlu tādiem mūsdienās populāriem jēdzieniem kā "apziņa" un "apzināta dzīve" (1.2. slaids) … Par cilvēka apzināšanos var runāt tikai tad, kad viņš ir ieskicējis dzīves mērķu sarakstu, vadlīnijas un cenšas tos ievērot. Otrās lekcijas teorētiskā daļa ir veltīta apzinātai informācijas uztverei. Kas tas ir?

Apzināta informācijas uztvere

Zinot, ka informācijas izplatīšana ir bezstruktūras vadības process.

Pat gadījumos, kad konkrēta filma vai TV pārraide nenodod skatītājam skaidrus jēgpilnus vēstījumus, to skatīšanās var tikt uztverta vismaz kā informatīvs troksnis, kas novērš uzmanību no citām lietām un tādējādi ietekmēs jūs.

Spēja noteikt mērķus, kuru sasniegšanai mediju saturs strādā.

Jāatceras, ka, ja runājam par televīziju, kino vai kādu citu masu mediju, ir jāizvērtē ietekme ne tikai uz sevi personīgi, bet arī uz sabiedrību kopumā. Šim nolūkam ir vēlams saprast, kādas galvenās tendences tiek īstenotas sabiedriskajā dzīvē.

Identificētās ietekmes salīdzinājums ar jūsu personīgo mērķu/mērķu sarakstu.

Pamatojoties uz šo salīdzinājumu, jūs varat novērtēt informāciju kā jums noderīgu vai kaitīgu; vai nu labi, vai slikti attiecībā pret visu sabiedrību, ja analizējamais saturs pieder masu kultūras sfērai. Visus šos trīs punktus var apvienot vienā ietilpīgā frāzē. "Ko tas māca?" … Šī frāze, kas visbiežāk parādās projekta Teach Good video un rakstu nosaukumos, satur trīs punktus, kas nozīmē apzinātu uztveri vai apzinātu darbu ar informāciju. Tā kā, skatoties filmu vai seriālu, mēs pastāvīgi paturam prātā jautājumu "ko tas māca?" Un, ja pēc noskatīšanās mēs šo atklāto ietekmi arī salīdzinām ar mūsu dzīves ideāliem un vērtībām un piešķiram filmai atbilstošu vērtējumu - labu vai sliktu, tad ar to mēs izpildīsim visus trīs posmus. Šķiet, ka viss ir tik vienkārši, bet mūsdienu kinematogrāfijas pasaulē šī informācija praktiski ir "noslēpums aiz septiņiem zīmogiem", un tas, kurš cenšas runāt par primārajām lietām - tas ir, par nozīmēm, kuras veicina filmas, nevis par aktieru spēli, dekorācijām un emocionālās ietekmes pakāpi, viņš automātiski izkrīt no publiskās diskusijas tvēriena. Atbildot uz to, izskan tukšas frāzes, ka māksla "ir vērtīga pati par sevi" un to nevajadzētu cenzēt vai kontrolēt varas iestādēm.

Likumsakarīgi, ka šāda situācija filmu veidotāju un kino kritiķu vidū tiek mākslīgi uzturēta, lai saglabātu labvēlīgus apstākļus manipulēšanai ar cilvēkiem, kuri neuzskata, ka kino viņus tikai izklaidē. Šī iemesla dēļ projektu Teach Good vērtējumi par atsevišķām bildēm nereti stipri atšķiras no oficiālās preses viedokļiem, kas patiesībā darbus neanalizē, bet savos apskatos vienkārši raida pasūtītājam nepieciešamo viedokli, izvēloties fragmentāru. informācija kā argumenti vai uzsvars uz maznozīmīgām lietām. Viņu rakstus var būt interesanti lasīt, jo tos raksta profesionāli žurnālisti, skaistā un tēlainā stilā, spilgti pasniegti, bet, mēģinot iedziļināties teksta saturā, saproti, ka autors vienkārši apelē uz emocijām. lasītāju, vienlaikus nepieskaroties svarīgākajiem jautājumiem par to, par ko vajadzēja runāt, apspriežot filmu. Tikai vietnēs, kurās skatītāji paši atstāj atsauksmes, periodiski var sastapt viedokli par to, kādu ideoloģiju populārais kino pārraida masu auditorijai. Bet apskatīsim konkrētus piemērus, ko māca populārās filmas? Sāksim ar labu attēlu.

Seriāla "Dzimtene" un filmas "Saule spīd visiem" video recenziju piemērā skaidri redzams, kā notiek pakāpeniska karavīra un skolotāja tēla maiņa un nāk nodevējs un terorists. nomainīt Dzimtenes aizstāvi, un tas, kuram jāmāca un jāaudzina bērni, pārvēršas par vulgāru klaunu, kas uzmācas bērniem. Kāda attieksme sabiedrībā veidosies pret šīm profesijām pēc šādām filmām? No trim mūsu skatītajiem videoklipiem divi bija par stāstiem, kas kopumā māca labu. Reāli šodien, ja ņemam kinoteātru saturu, tad vienai labai vai vismaz neitrālai filmai uz lielā ekrāna parādās kādas 3-4 atklāti sakot destruktīvas, degradējošas bildes. Kā tas notika, ka mūsdienu spēcīgākais līdzeklis sabiedrības pārvaldīšanai faktiski darbojas pret to, veicinot alkoholu, vulgaritāti, stulbumu un citas kaitīgas uzvedības? Vai tas ir nejaušs process, vai arī ar radītājiem var manipulēt, virzot savu potenciālu pareizajā virzienā?

Kinematogrāfijas tendenču pārvaldība

Pārvaldība visās populārās kultūras sfērās balstās uz trim galvenajiem instrumentiem: balvu institūcijām, finanšu plūsmām un centrālo mediju kontroli.

Jo īpaši Amerikas Kinoakadēmija ir sava veida orientieris un vadošā zvaigzne kino pasaulē. Viņa piešķir Oskarus "pareizajiem" aktieriem, režisoriem, scenāristiem un tā tālāk. “Pareizi” – tas ir, tie, kas ar savu radošumu veicina klientam vajadzīgās idejas un vērtības. Protams, pašas idejas nekad netiek publiski novērtētas vai izziņotas. Ilustratīvs piemērs – Domāju, ka daudzi no jums ir skatījušies Džeimsa Kamerona filmu "Avatars". Ja neesat skatījies, droši vien esat par to dzirdējis. Šī filma ir atzīta par ienesīgāko filmu kino vēsturē: tā iekasējusi aptuveni 2,8 miljardus dolāru, apsteidzot "Titāniku". Likumsakarīgi, ka "Avatars" - bez pārspīlējuma tik nozīmīgs notikums mūsdienu kino - 2010. gadā tika nominēts "galvenajai" pasaules kino balvai - "Oskaram". Viņš piedalījās deviņās nominācijās, bet ieguva tikai trīs: Labākā kinematogrāfija, Labākais komplekts un Labākie vizuālie efekti. Nominācijā par labāko filmu viņš zaudēja daudz mazāk slavenajai filmai The Hurt Locker, kas arī ieguva nominācijas: Labākais režisors un Labākais scenārijs. Kopumā The Hurt Locker uzvarēja sešās nominācijās, tādējādi Oskaru skaitā pat apsteidzot Avataru, kas, neskatoties uz panākumiem, pat nepretendēja uz labāko scenāriju.

Kāpēc tas tā ir? Lai atbildētu uz jautājumu, kāpēc "Avatara" vietā labākās filmas "Oskaru" saņem absolūti neskaidra bilde "The Hurt Locker", ir rūpīgi jāielūkojas abu filmu saturā. Filma "The Hurt Locker" stāsta par ASV armijas "varoņdarbu" Irākā, par to, kā amerikāņu karavīri varonīgi cīnās par amerikāņu "demokrātijas" vērtībām. Galvenais šeit ir tas, ka galvenais varonis ir apsēsts ar karu un nevar bez tā dzīvot. Šim, pēc kinokritiķu domām, vajadzētu būt ideālajam amerikāņu varonim, ko rāda televīzijā. Tāpēc amerikāņu kino elite viņam veltīja tik augstu atzinību. Filma Avatar parāda pavisam citu tēlu karavīram, kurš nav gatavs būt nepārdomāts instruments nepareizajās rokās un kuram piemīt tādas īpašības kā cēlums un tieksme pēc taisnības. Tāpēc filma "Avatars", neskatoties uz panākumiem, pat netika nominēta "Oskaram" nominācijā "Labākais scenārijs" un piekāpās "The Hurt Locker". Taču tajā pašā laikā jāsaprot, ka kino balvu piešķiršanas ietvaros šis vēstījums skatītājam praksē nekad netiek pieminēts. Ar labi paēdinātu vai pareizi atlasītu kinokritiķu palīdzību visa kino un pat visas mākslas sfēras publiskā diskusija tiek novirzīta uz filmas emocionālās ietekmes līmeņa izvērtēšanas sfēru un tādiem sekundāriem jautājumiem. kā aktieru aktierspēle, sižeta pievilcība utt. Radītāji it kā tiek apbalvoti tikai par saviem talantiem, par izteiksmīgumu, novatorismu. Kādas attieksmes attēls veido skatītājā jeb, citiem vārdiem sakot, “ko tas māca”, ir temats, kas ir tabu. Apzināti vai vismaz zemapziņā veidotāji jūt, kur pūš vējš, un pielāgojas. Tas, kurš nav pielāgojies, nesaņem balvas un netiek līdz zvaigznei Olimpam vai ātri pazūd no turienes.

Otrs galvenais instruments ir naudas plūsmas vadība. Filmu uztaisīt ir dārgi, taču, pat uzņemot to par savu naudu, bez reklāmas un centrālās preses lojalitātes nevarēs sasniegt plašu auditoriju. Projekta Teach Good ietvaros tika uzņemti vairāki video apskati par to, kā Krievijas Kultūras ministrija sadala līdzekļus, uz kuru pamata var droši apgalvot, ka pat valsts institūcijas lielā mērā ir iekļautas šajā globālajā sistēmā.

Jauno filmu iznākšanas ātrums liecina par to, ka cilvēces apmānīšanas process ir iedarbināts. Aizsedzoties ar "augstās mākslas" zīmi vai nepatiesu tēzi, ko publika "paši jautā", viņi masām pārraida atklātu vulgaritāti un zemisku attieksmi. Tajā pašā laikā cilvēki, kuri ir pieraduši lietot informatīvo ātrās ēdināšanas ēdienu, pat uzzinājuši patiesību, nesteidzas atteikties no saviem kaitīgajiem ieradumiem, un paši ir gatavi aizsargāt indes ražotājus un viņu uzmākšanās. Atkāpties no virtuālās narkotikas adatas nav nemaz tik vienkārši un prasa lielu darbu pie sevis, kas turklāt jāveic apstākļos, kad tevi mēģina atgriezt no visām pusēm – no TV, radio, avīzēm līdz. parastais nepārdomāta patērētāja stāvoklis.

Jauno filmu veidotāju vēstule

Lai apstiprinātu izteiktās tēzes, piedāvājam jūsu uzmanībai fragmentu no jauno filmu veidotāju - Krievijas vadošo radošo universitāšu absolventu un studentu - atklātās vēstules. Vēstule tika publicēta 2012. gadā un nosūtīta Krievijas Kinematogrāfistu savienības priekšsēdētājam Ņikitai Sergejevičam Mihalkovam.

“Mēs, topošie filmu veidotāji, valsts vadošo kinoskolu studenti un absolventi, aicinām Jūs kā nacionālā kino nozīmīgāko figūru, kā arī prestižākā jauniešu filmu festivāla pilnvarotās padomes vadītāju, lai vērsiet jūsu uzmanību uz situāciju mūsu jaunajā un augošajā vidē. Pēdējā laikā arvien biežāk novērojam tendences, kas iezīmējušās mūsu izglītības un festivālu struktūrās, kas veicina propagandu un kinematogrāfisku darbu izplatīšanu, kas nes netikumību un vulgaritāti, rada riebumu mūsu kino, cilvēkiem un visai Tēvzemei, darbiem, kas tiek izpildīti bez izpratnes par profesija un sociālās atbildības izpratne pret sabiedrību. Daudzi autori, īpaši dokumentālās filmas, atklāti ņirgājas par savu filmu slimajiem un nožēlojamajiem varoņiem par morālajām un garīgajām vērtībām, savu profesionalitātes trūkumu piesedzot ar skaļiem apgalvojumiem par "art-house" un "modernu" pieeju radošumam. Šādi, no galveno kinematogrāfijas specialitāšu viedokļa neprofesionāli veidoti darbi nenes nekādu semantisko slodzi, mūsuprāt, tie ne tikai nav mākslas darbi, bet arī kopumā nesatur nekādas kino "pazīmes", piemēram, drāma, režija, operatora darbs vai instalācija. Tie ir nekas vairāk kā primitīvi mēģinājumi netīrai pašreklāmai un nežēlīga publicitāte. Šķiet, ka tas ir konkrētu autoru jautājums. Bet ir dīvains, biedējošs modelis. Vadošo studentu un jauniešu festivālu organizatori programmu atlasē un sagatavošanā šādām filmām dod vislielāko priekšroku, nodrošinot apmeklētākās vakara stundas un prestižas norises vietas. Tādējādi sabiedrībā veidojas zināms mūsdienu jauniešu kino tēls, un Krievijas kino beidzot tiek diskreditēts progresīvās sabiedrības acīs. Ļoti bieži var novērot, kā apmulsuši skatītāji pamet kinozāles tieši seansa laikā, no kuru ekrāniem uz tiem tiek izliets trīsstāvu paklājiņš, ko izrunā alkoholiķi un bomži - populārākie jauniešu filmu varoņi. Vispārējais apjukums turpinās ar balvu sadali, kas vairumā gadījumu tiek pie tām pašām filmām. Šeit atkal ir likumsakarība - žūrijas pārstāvji ir tieši šo filmu autoru "modes" pasniedzēji, kuri, protams, saviem audzēkņiem izdala balvas. Tajā pašā laikā filmas, kas nes morālās vērtības un pozitīvas emocijas, kas filmētas saskaņā ar visiem kinematogrāfijas kanoniem, dodot gaismu un cerību, organizatori noņem uz festivālu malām vai neiztur konkursa atlasi. pavisam. Par balvām šādām filmām vispār nav jārunā. Tas liecina par saprotamu atlases kritēriju neesamību, par festivālu atlasītāju un programmu veidotāju zemo morālo un estētisko izpratni par kinematogrāfiju, kā arī par uzticību “izredzētajiem” meistariem un producentiem. Patiesībā šobrīd konkrētas jaunā autora bildes popularizēšana ir atkarīga tikai un vienīgi no atsevišķu svarīgos un nozīmīgos amatos sēdošo personu subjektīvās gribas. Līdzīga situācija veidojas arī uz starptautiskiem kinofestivāliem nosūtīto filmu paku veidošanā. Turklāt nereti lēmumu par konkrētas filmas nosūtīšanu pieņem pat nevis kolektīvi, bet gan viens konkrēts cilvēks. Mēs ļoti labi zinām, ka Eiropa tik ļoti vēlas redzēt "černuhu" par mirstošo Krieviju. Bet kāpēc mēs paši pēc konkrētu kinoteātra funkcionāru gribas iesildām un apmierinām šo eiropiešu apetīti? Šāda politika ir ne tikai apmelojoša, bet arī stimulē jaunos filmu veidotājus filmēt amorālus rupjus un vulgaritātes, solot prestižas balvas un starptautisku atzinību. Bet tieši tie ir orientieri, kas mūs vada mūsu radošajos meklējumos. Tieši autoritatīvās žūrijas lēmumi bieži vien parāda, kas ir “labs” un kas “slikts”. Globālākā izpratnē šādas parādības beidzot sagrauj mūsu sabiedrības kultūras pamatus, grauj uzticību kino kā mākslai, atklāti ietekmē nākamo filmu veidotāju paaudžu un kultūras darbinieku gaumes un vērtību veidošanos kopumā…

Nolasītais fragments visai uzskatāmi raksturo gan mērķus, uz kuriem strādā Krievijā būvētā kino balvu sistēma, gan to, cik spēcīgi šis instruments atstāj iespaidu uz Krievijas radītājiem un līdz ar to arī uz pašu filmu saturu. Patiesībā katrs no topošajiem filmu veidotājiem ir izvēles priekšā: vai nu piedalīties destruktīvu filmu veidošanā, vai arī aizmirst par kāpšanu pa karjeras kāpnēm. Apstākļos, kad sabiedrībā dominē ideoloģija, ko vienā frāzē var raksturot kā "izdevīgi pārdot", daudzi izvēlas vieglāku ceļu, kas sola viņiem mānīgu slavu un "veiksmi". Lai veidotu vispilnīgāko izpratni par lekcijas tēmu, noslēgumā jūsu uzmanībai piedāvājam sistemātisku video apskatu, demonstrējot, kā Krievijas kino nonācis tā pašreizējā stāvoklī.