Huntas likvidācija

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Junta, piedod! Junta, uz redzēšanos!

Jebkurš teroristu režīms attīstās saskaņā ar tiem pašiem likumiem. Vardarbīga opozīcijas apspiešana ir attaisnojama ar ārēju agresiju vai šādas agresijas briesmām. Spēcīgas apspiešanas politikas rezultāts iekšpolitikā ir atgriezeniskās saites mehānisma iznīcināšana. Varas iestādes nespēj novērtēt pārraides ātrumu un signāla uztveres efektivitāti zemākajos valdības līmeņos. Ir birokrātiskā aparāta nelīdzsvarotība, kuras dažas struktūras sāk darboties pašas par sevi (kā variants kādas no konkurējošās varas grupas interesēm), bet dažas labākajā gadījumā sāk imitēt darbu, gaidot un paskatoties. attieksme.

Līdz ar to krasi samazinās ekonomikas vadības efektivitāte un kritiski pieaug korupcija - redzot varas nestabilitāti, visu līmeņu amatpersonas cenšas nodrošināt savu nākotni, izlaupot visu, ko vien var sasniegt. Attiecību pasliktināšanās ar ārējiem partneriem (apsūdzot tos gatavošanās agresijai) dod papildu triecienu ekonomikām ārējo ekonomisko saišu plīsuma vai krasas samazināšanās veidā.

Ekonomiskās nepatikšanas atkal tiek skaidrotas ar iekšējo un ārējo ienaidnieku intrigām, kas noved pie režīma represiju pastiprināšanās un izplatības arvien plašākos iedzīvotāju slāņos. Zem represiju spararata sāk krist ne tikai opozicionāri, bet arī neitrālie, tad režīmam simpatizējošie, tad aktīvi režīma atbalstītāji un visbeidzot režīma balsti, kas zaudējuši iekšējo cīņu par varu.

Cīņa par varu starp dažādām režīma frakcijām kļūst arvien sīvāka, jo ekonomiskie resursi izsīkst. Pat režīma augšgala pārstāvji nav pasargāti no represijām. Relatīvā politiskā un ekonomiskā drošībā var justies tikai diktators pašā piramīdas augšgalā. Taču visu labumu un pilnvaru koncentrēšana vienā amatā izraisa krasu konkurences pieaugumu par tās ieņemšanu. Tādējādi diktatora drošība kļūst iedomāta. Viņš faktiski atrodas pastāvīgā kara stāvoklī ar savu svītu par savu stāvokli. Turklāt neatkarīgi no tā, cik vides pārstāvjus nomainīs diktators un cik diktatorus vide likvidēs, konfrontācijas smagums nevis samazināsies, bet gan pieaugs.

Tas ir neizbēgams process – teroristu režīma līderi cenšas panākt netveramu stabilitāti gan valsts mērogā, gan sev. Šim nolūkam viņi izmanto, šķiet, visefektīvāko metodi - ārpustiesas represijas, spēku, opozīcijas un pretinieku bruņotu apspiešanu. Taču likumu nevar atcelt tikai noteiktai cilvēku grupai. Likums ir spēkā vai nav spēkā visā valstī. Tāpēc represīvais spiediens paplašinās.

Sākotnēji represijām tiek pakļauta tikai politiskā opozīcija. Tad, pieaugot ekonomiskajām problēmām, represijas tiek piemērotas arī ekonomiskiem protestiem pret varas politiku, kas tiek pasludināta vai nu par opozīciju, vai tās līdzdalībniekiem. Tad arī jebkuras nesaskaņas ar "vispārējo līniju", pat mēģinājums apspriest atsevišķu pasākumu lietderīgumu režīma virsotnes ietvaros, arī kļūst par nepieņemamu brīvību un nozīmē represijas. Ar katru jaunu kārtu represijas kļūst stingrākas. Tas arī saprotams: tā kā atlaišana no darba un profesijas liegšana nelīdzēja, represīvā režīma loģikā ir jāpastiprina represijas un, piemēram, jāliek cietumā. Tad var konfiscēt īpašumu, atņemt vecāku tiesības. Taču ļoti ātri nāvessods kļūst par vienīgo sodu par reāliem un iedomātiem noziegumiem pret režīmu.

Tajā pašā laikā parastā tiesas procedūra vai nu netiek ievērota vispār, vai arī ir farss, proti, jebkurš politisks (pat tīri teorētisks) strīds tiek risināts par labu tam, kuram ir vairāk bruņotu atbalstītāju un kurš ir gatavs, bez vilcināšanās, izmantot bruņotu spēku, lai atrisinātu savas problēmas. Vīrietis ar ieroci kļūst par likumsargu un tiesnesi un prokuroru. Cilvēka ar ieroci lojalitāti valsts nominālajai vadībai nenosaka pēdējās leģitimitāte (tā kļūst neleģitīma no brīža, kad valstī vairs netiek ievēroti likumi un konstitūcija, lai arī kāda būtu pasaules sabiedrība par to domā vai saka), bet vadības spēja uzkrāt pietiekamus resursus savu tiesībsargājošo institūciju vajadzību apmierināšanai, kuras ātri vien pārtop parastās bandās.

Galu galā bandu sagrābta valsts, kas dzīvo pēc bandas principa, izsmeļ resursus, kas nepieciešami, lai saglabātu vismaz centralizēta organisma izskatu. Tuvojas pagrimuma, bandu sadursmju laikmets, lai kontrolētu teritorijas un atlikušos resursus. Šīs sadursmes pilnīgi neatšķiras no feodālajiem kariem un jo tālāk, jo vairāk tās iedzina valsti haosā.

Ja pasaules sabiedrībai (kaimiņiem vai citām ieinteresētajām valstīm) nav vēlēšanās vai nepieciešamības iejaukties un atjaunot kārtību, tad haoss var ilgt gadu desmitiem un īpaši sarežģītos gadījumos pat gadsimtiem. Iedzīvotāju skaits tiek samazināts līdz tādam lielumam, kas atbilst jaunajai sociālajai struktūrai un jaunām ekonomiskajām attiecībām (ja to var saukt par sabiedrību un ekonomiku). Aptuveni sakot, teritorijā ir tik daudz mutes, cik jaunajos apstākļos šī teritorija spēj pabarot. Ekonomiskā aktivitāte degradējas, sabiedrība atgriežas pie naturālās saimniecības. Pēc tam sociālā organisma normālas darbības atjaunošana iespējama tikai nejaušas vienojošā varoņa (Cjin Ši Huaņa jeb Čingishana) parādīšanās rezultātā, kurš ar dzelzi un asinīm atjaunos regulāro stāvokli, novietojot pie priekšplānā absolūtā likuma (likumisma, jasa) prioritāte. Vai arī mērķtiecīgas ārējas iejaukšanās rezultātā, kad civilizācijas atjaunošana konkrētā teritorijā tiks veikta ar kaimiņvalstu pūliņiem, kurām būs lētāk radīt vienreizējas lielas izmaksas regulāras politiskās un ekonomiskās situācijas atjaunošanai. struktūra, nevis pastāvīgi tērēt naudu un enerģiju aizsardzībai pret briesmām, kas rodas no šāda civilizācijas melnā cauruma.

Gadās, ka ārēja iejaukšanās, diktatora izcilie talanti vai īpaši vēsturiski apstākļi spēj palēnināt teroristu režīma sairšanu. Taču tā vai citādi tas izrādās neizbēgami. Pat "Jaunās valsts" režīms, kas pastāvēja Portugālē no 1926. līdz 1974. gadam, galu galā sabruka, izsmeļot visus valsts resursus un zaudējot turpmākās pašaizsardzības iespējas. Bet Salazara Portugāle bija NATO dalībvalsts, tas ir, saņēma ārēju atbalstu režīma stabilizēšanai.

Melno pulkvežu hunta Grieķijā, kas atšķirībā no Lisabonas nebija garants Rietumu kontroles saglabāšanai pār milzīgo koloniālo impēriju (kas uzreiz pēc Neļķu revolūcijas 1974. gadā pārgāja PSRS ietekmes sfērā), sabruka tikko. septiņi gadi. Tikai daži režīmi izdzīvo, piemēram, Somālijā, lai pabeigtu mahnovismu. Reizēm režīms, pakļaujoties ekonomikas un ārējo spēlētāju interešu spiedienam, pakāpeniski samazina terora spiedienu un atgriežas pie demokrātijas (kā, piemēram, Čīlē). Absolūti ideāls, sterils tīrs eksperiments principā nav iespējams, taču diezgan plašā beigu punktu diapazonā šādu režīmu attīstības vektors un dinamika vienmēr ir vienādi.

Kopumā ir iespējamas variācijas, dažkārt nestandarta un ļoti interesantas, bet beigas vienmēr ir vienas - teroristu režīma sabrukums (vai nu civilizētā un kontrolētā formā, vai sliktākajā gadījumā, kad tas izdodas visu ceļu līdz beigām).

Pamatojoties uz iekšējo resursu pieejamību un režīma struktūru efektivitāti, mūsdienu Kijevas varas iestādes ir izsmēlušas visas pastāvēšanas iespējas jau 2014. gada oktobrīpēc kā sabrukums, mokas un sabrukums kļuva ne tikai neizbēgami, bet tam bija jāturpinās ļoti ātri. Tomēr režīma pastāvēšana tika pagarināta. Acīmredzot iemeslu bija vairāk, bet divi galvenie slēpjas virspusē.

Pirmkārt, ASV ir nonākušas pie secinājuma, ka ar minimālu atbalstu Kijeva ir spējīga nodrošināt centralizētu pretestību Austrumos kādu laiku pirms frontes sabrukšanas. Šo centralizēto pretestību varētu izmantot, lai palielinātu spiedienu uz Eiropu atklāti iesaistīties konfliktā Ukrainas pusē. Taču šim nolūkam Ukrainai bija jāsaglabā vismaz centralizētas kontroles šķietamība.

Otrkārt, Krievijai, kas arī šajā cīņā ar ASV paļāvās uz Eiropas piesaistīšanu savā pusē, bija jānodrošina nepārtraukts gāzes tranzīts uz ES, un tāpēc tā nevarēja pārtraukt piegādes Ukrainai. Galu galā gan krievu spēli, gan amerikāņu spēli lielā mērā apmaksāja Eiropa, kas papildus SVF naudai izsniedza Kijevai aizdevumus, kā arī pati Ukraina, kas izmantoja savas zelta un ārvalstu valūtas rezerves, lai atmaksātu parādus Gazprom un samaksātu. par gāzi, bet lietas būtība netiek mainīta, Kijevas režīms spēja pārdzīvot ziemu, kuru nevajadzēja pārdzīvot un iegāja 2015.g.

Tomēr kopš decembra-janvāra lielākā daļa Ukrainai pozitīvo ārējo faktoru ir beiguši darboties.

Pirmkārt, ES joprojām atteicās spēlēt amerikāņu spēli Ukrainā(kas galu galā noveda pie pašas ES iznīcināšanas) un ierobežoja politisko un diplomātisko atbalstu Kijevai, un pēc tam sāka uz to izdarīt diezgan stingru spiedienu, pieprasot izpildīt saistības pret Minsku-2 un uzsākt miera procesu.

Otrkārt, ASV neizdevās ievest ES atklātā sadursmē ar Krieviju par UkrainuTurklāt Berlīnes, Parīzes un Maskavas pozīcijas sāka pakāpeniski tuvoties tieši, pamatojoties uz kopīgu vēlmi kaut kā izbeigt konfliktu, kas visiem rada vienas un tās pašas problēmas. Tajā pašā laikā Kijevas politiķu atklātās runas ar pretenzijām uz Eiropu ASV vārdā un paļaujoties uz to autoritāti izraisīja diezgan lielu kairinājumu Eiropas galvaspilsētās. Viņi tagad skatās uz Kijevu, kā profesors Preobraženskis uz Šarikovu - sasildīja, pabaroja, saģērba, bet viņš sadusmojās un atnesa Švonderam pumpēšanas tiesības.

Treškārt, izžuvušas Kijevas zelta un ārvalstu valūtas rezervesTas nozīmē, ka nepietiks aizdevumu, lai nodrošinātu nepieciešamos valsts izdevumus. Amerikāņi nevēlas dot savu naudu, ES arī necenšas finansēt režīmu, kas būtībā ir bankrotējis. Krievija ir gatava piegādāt gāzi, bet par naudu.

Ceturtkārt, situācija Donbasā strauji slīd pretī karadarbības atjaunošanai. Trešā katastrofālā sakāve pēc kārtas, turklāt ekonomiskās katastrofas apstākļos Kijevas armija kopumā neizdzīvos. Tā kā milicija arī nespēs ar skaidras naudas spēkiem pārņemt kontroli pār visu Ukrainas teritoriju, nacistu bandīta mahnovisma zīme iegūst reālu formu.

Piektkārt, izkustinājis, bet nepabeidzis Kolomoiski, demonstrējot, bet nenovedot līdz galam nodomu attīrīt politisko telpu no alternatīvām komandām, paziņojot par nodomu atsavināt bijušos oligarhus, bet to neīstenojot, neatbruņojot nacistus. kaujiniekus un neieviešot kontroli pār tiem (neskatoties uz pašu ultimātu) Porošenko izskatījās kā nostiprinājis savas pozīcijas un stabilizējis situāciju, taču patiesībā viņš kļuva par visas Kijevas politiskās elites daudz vairāk ienīstu tēlu nekā Janukovičs 2013.gadā. Viktoram Fedorovičam bija ja ne sirsnīgi draugi, tad vismaz lojāli izpildītāji, arī Pjotram Aleksejevičam tādu nav.

Līdz ar to problēmas, kas nepabeidza Ukrainas valstiskumu pagājušā gada rudenī, lielākoties, atkal saasināsies maijā-jūnijā, bet atlikušā (gāze) garantēta septembrī-oktobrī (varbūt, ja ES nevēlas riskēt un gaidīt rudeni, un agrāk - sinhroni ar pārējiem). Tajā pašā laikā beidzot ir izsmelts ne tikai iekšējais, bet arī ārējais resurss, kas ļāva panākt nosacītu pagaidu režīma stabilizāciju. Tas nozīmē, ka sabrukums var notikt pēkšņi un būt ārkārtīgi dziļš.

Krievija jau tagad ir neatļauti aizkavējusi Kijevas teroristu režīma likvidēšanu. Atgādināšu, ka vācieši Kijevā ienāca 1941. gada 19. septembrī un tika padzīti no pilsētas līdz 1943. gada 6. novembra rītam. Pilsēta viņu rokās atradās divus gadus un pusotru mēnesi. Šis nav 1941. gads. Un, neskatoties uz to, ka Krievijas ģeopolitiskais ienaidnieks ir ASV (ienaidnieks ne mazāk bīstams kā Vācija 1941. gadā), tautai ne tikai pietrūkst katastrofas, bet arī uzvaras sajūtas. Šādos apstākļos turpmāka Kijevas režīma saglabāšana (kas jau ir izturējusies gadu un divus mēnešus) kļūst nepieņemama no morālā un politiskā viedokļa. Turklāt šis režīms ne tikai turpina krievu genocīdu Donbasā, bet atklāti deklarē savus nodomus un gatavojas izplatīt šo praksi visās Kijevas kontrolētajās teritorijās. Terors ir pilnībā nekontrolējams.

Visbeidzot, režīma spontānas iznīcināšanas procesam, ja tas ir sācies, ir jāturpinās ļoti ātri, un Krievija (tāpat kā citas Ukrainas kaimiņvalstis) var vienkārši nespēt laikus nodrošināt ne savas intereses, ne arī civiliedzīvotāju aizsardzību. Kijevas kontrolētajās teritorijās, ne arī lai novērstu humāno katastrofu. Tikmēr, tiklīdz režīms krīt, atbildību par visu Ukrainā notiekošo (arī par katru nogalināto cilvēku) uzņemsies pasaules sabiedrība kopumā, Ukrainas kaimiņi konkrēti un Krievija jo īpaši. Tas nav godīgi, taču diezin vai kāds šaubās, ka atbildība šādi tiks sadalīta.

Tāpēc arī šodien Krievijas vadībai vajadzētu būt skaidram rīcības plānam priekšpirkšanai, paredzot Kijevas huntas galīgo likvidāciju vasarā, nekavējoties (bez nenoteiktības perioda) nomainot to ar jaunu adekvātu valdību..

Kāpēc vasara? Jo līdz rudenim ir nepieciešams ne tikai nodrošināt nepārtrauktu gāzes tranzītu uz ES, bet arī dot iespēju Ukrainas zemniekiem novākt ražu ar minimāliem zaudējumiem, lai novērstu masveida badu, citādi neizbēgamu. Jā, daudz kas jāpadara līdz aukstajam laikam, lai Ukrainā nesāktos masveida iedzīvotāju mēris.

Tāpēc jācenšas visu darīt vasarā, un jo ātrāk, jo labāk. Uzdevums ir ļoti grūts, gandrīz neiespējams, bet tas ir jāatrisina. Turklāt Kijeva jau ir izjutusi huntas vājumu un krītošā vara gatavojas uzņemt "civilizētos" rusofobus, bijušos novadniekus, demokrātisko sabiedrību utt.

Šīm grupām nekad nevajadzētu dot varu. Viņi ir sliktāki par huntu. Tieši viņi, konsekventi mainot viens otru pie varas pēdējo 20 gadu laikā, noveda valsti līdz nacistu diktatūras izveidošanai, kurai viņi nodeva varu uz apakštasītes ar zilu apmali. Un atkal viņi pāries, jo neko nesaprata un neko neiemācījās. Šodien Ukrainai nav atbilstoša politiskā spēka, kas spētu pārņemt un noturēt varu valstī, neļautu tai sašķelties likteņos un tālākai, pat ne humanitārai, bet civilizācijas katastrofai. Visi, kas sevi izvirzīja politiskajam konkursam, ir pārbaudīti 23 gadus un pierādījuši savu maksātnespēju. Tas ir, pat ja vispārējie politiskie apstākļi piespiež Ukrainas iedzīvotājus organizēt marionešu pārejas režīmu, reālajām valdības svirām vajadzētu būt ģenerālgubernatora (kuru tomēr var saukt par kaut kā neitrālāku) rokās. būtība ir svarīga, nevis nosaukums) …

Un, visbeidzot, lai strādātu ar Ukrainu, ir skaidri jādefinē mērķis. Krievija šajā konfliktā jau ir cietusi smagus zaudējumus. Turklāt šie upuri nebija neizbēgami. Viņi pilnībā gulstas uz gļēvās, aprobežotās un zaglīgās Ukrainas vadības sirdsapziņas, kurai izdevās piešķirt varu pār 45 miljonus lielu valsti desmit nieku grupai, ko (2014. gada februārī) atbalstīja desmitiem tūkstošu nacistu kaujinieku un taisnīgo bandītu. Krievija joprojām cietīs zaudējumus (finansiālus un ekonomiskus), un tie būs arī uz to cilvēku sirdsapziņas, kuri atteicās pildīt savus pienākumus (prezidents, premjerministrs, valdības locekļi, politiķi, deputāti no vairākuma) un apspieda "Maidanu". ". Nu, lielos upurus kara laikā var attaisnot tikai ar lielajiem ieguvumiem rezultātā.

Turklāt robežu atjaunošanas uzdevums (kad tas izdosies, kur izdosies un kā izdosies) joprojām būs jebkuras Krievijas valdības priekšā, neatkarīgi no tā, vai tā to realizēs vai nē. Nav nejaušība, ka PSRS Eiropas robežas līnija 1945. gadā praktiski sakrita ar Krievijas rietumu robežu XII-XIII gadsimtā. 700 gadu senā tautas vēlme atjaunot sagrauto vienotību nevarēja būt nejauša, un to nevar atcelt divus vai trīs gadu desmitus ilgušais satricinājums.

Rostislavs Iščenko, žurnāla Russia Today žurnālists