Duelis: kā krievi aizstāvēja savu godu

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Uz racionalitātes un nežēlības robežas (kaujas iznākuma izpratnē) 18. gadsimtā Krievijā pastāvēja duelis. Lai gan tas ir oficiāli aizliegts kopš Pētera I laikiem, tomēr daudzus gadu desmitus tas palika Krievijas dižciltīgās kultūras sastāvdaļa. Viņa netika par viņu mudināta, sodīta, bet tajā pašā laikā viņi bieži pievēra acis. Dižciltīgā kopiena, par spīti visiem aizliegumiem, nesaprastu un noteikti nepieņemtu atpakaļ muižnieku, kurš atteiktos aizstāvēt savu godu duelī. Izdomāsim, kāpēc neviens sevi cienošs muižnieks nevarēja atstāt apvainojumu bez uzmanības un kas atšķīra dueli no slepkavības.

Nosauktā laikmeta muižniekam gods nekad nav bijis īslaicīgs jēdziens: līdzās īpašajām tiesībām, ko viņam piešķir statuss, viņam bija arī īpaši pienākumi pret valsti, bet galvenais – pret saviem senčiem. Muižniekam nebija morālu tiesību neatbilst savai izcelsmei, un, tā kā viņa dzīves sociālā sastāvdaļa bija ārkārtīgi svarīga, viņš pastāvīgi atradās sabiedrības "uzraudzībā", kuras spriedums bija ārkārtīgi svarīgs. Piemēram, saskaņā ar nerakstīto goda kodeksu blēdība, gļēvums, kā arī neuzticība zvēresta vai dotajam vārdam muižniekam bija nepieņemamas īpašības.

Gods bija muižniecības simbols, un vienas personas aizskarts gods tika uztverts ne tikai kā personas cieņas pazemojums, bet gan kā norāde uz to, ka persona nav cienīga piederēt kādai noteiktai ģints kopumā. Aptuveni runājot, goda aizskaršana bija senču piemiņas aizskārums, ko nevar ignorēt. Sākotnēji dueļi bija paredzēti goda atjaunošanai, taču laika gaitā, kā Yu. M. Lotmanis savā grāmatā "Sarunas par krievu kultūru" pārvērtās par īstu "ritualizētu slepkavību".

Tādējādi krievu duelis ir rituāls konfliktu risināšanai, kas pastāvēja diezgan ierobežotā Krievijas vēstures segmentā no 18. gadsimta vidus līdz 19. gadsimta vidum.

Sākotnēji duelis tika vērtēts kā sabiedriskā miera un kārtības pārkāpums, linčošana un varas aizskaršana, taču līdz 19. gadsimtam tas bija pārtapis par privātu noziegumu, tas ir, mēģinājumu uz konkrētas personas dzīvību un veselību.. Sabiedrībā attieksme pret viņu bija atšķirīga. Lielākā daļa muižniecības uztvēra dueli kā pašsaprotamu, sava veida mantojumu, kas nav atkarīgs no personīgā viedokļa un gribas. Viņa ļāva muižniekiem gandrīz fiziski izjust savu godu, turklāt līdz noteiktam laikam saglabāja viņos atbildības sajūtu par savu rīcību. Nu, un dueļa asinskārību, kā likums, nosodīja tikai veci cilvēki un sievietes, tas ir, tie, kas tajā tieši nepiedalījās.

Dueļa iemesli

Aizvainotajam pašam bija jāizlemj, cik aizvainots gods un vai apvainojums bija nonāvēšanas vērts, taču sabiedrība noskaidroja galvenos konflikta cēloņus, kas var pāraugt duelī.

• Politisko uzskatu atšķirības ir retākais konflikta cēlonis Krievijā, tomēr periodiski notika politiskās sadursmes ar ārzemniekiem, tomēr valsts "starptautiskos" dueļus brīžiem uzraudzīja stingrāk, tāpēc tie nenotika tik bieži.
• Dienesta konflikti, kas sākās uz dienesta pamata, bija nopietnāki, jo gandrīz katrs muižnieks dienēja Krievijā. Daudziem dienests kļuva par pašmērķi, tāpēc dienesta sasniegumu pazemošana vai šaubīšanās par tiem nozīmēja goda aizskaršanu. Šādi dueļi gan nebija īpaši izplatīti.
• Par atsevišķu dueļa iemeslu var ņemt pulka goda aizstāvēšanu: virsniekiem tas nozīmēja pārāk daudz, tāpēc mazākais izsmiekls prasīja atbildi. Turklāt tas bija gods aizstāvēt pulka godu.

• Ģimenes goda aizsardzība - jebkuru apvainojumu kādai konkrētai ģimenei klana locekļi uzskatīja par personisku apvainojumu. Īpaši asi tika uztverti apvainojumi, kas nodarīti mirušajiem radiniekiem, sievietēm un sirmgalvjiem, tas ir, tiem, kuri nevar pastāvēt par sevi.

• Atsevišķs solis bija sievietes goda aizsardzība. Un, ja neprecētas meitenes mēģināja pasargāt sevi no dueļiem, kas saistīti ar viņu vārdu (traips uz viņu reputāciju), tad daudzas precētas sievietes nebija pretī būt uzmanības epicentrā, dažreiz apzināti izprovocējot savus vīrus un mīļākos uz sadursmēm. Lai aizskartu sievietes godu, nebija obligāti vajadzīgas konkrētas darbības – pietika ar mājienu, it īpaši, ja tas liecināja par nepieņemamām precētas sievietes attiecībām, kas dabiski met ēnu uz viņas vīru. To nebija iespējams ignorēt.
• Atsevišķs stāsts ir arī vīriešu sāncensība par sievieti: konflikts parasti uzliesmoja neprecētās meitenes dēļ, kurai gan jau bija pretendenti uz līgavaini. Ja abiem vīriešiem bija plāni par vienu un to pašu sievieti, sadursme starp viņiem bija neizbēgama.

• Vājo aizsardzība. Īpaši paaugstināta goda izjūta lika muižniekam apspiest jebkādus mēģinājumus pazemot muižniecību kopumā. Ja muižnieks atļāvās aizskart "vājo" (piemēram, cilvēku, kurš stāv sociālās hierarhijas zemākā līmenī), cits varētu darboties kā cēls aizstāvis un sodīt likumpārkāpēju par necienīgu uzvedību.

• Tomēr biežākie palika sadzīves strīdi. Tā kā dižciltīgā vidē spēja atbilstoši uzvesties tika uzskatīta par vienu no dižciltīgās izglītības pamatpazīmēm, muižnieks, kurš uzdrošinājās uzvesties necienīgi, it kā aizskāra visas muižniecības godu kopumā un katra muižnieka godu atsevišķi. Medības, teātris, skriešana, azartspēles un citas aktivitātes, kas paredz sacensību garu, bija īpašas dzīves sfēras, kas rada noslieci uz dueļiem.

Dueļa dalībnieki

Galvenais un neapstrīdams nosacījums dalībai duelī ir pretinieku vienlīdzība.

Pirmkārt, divcīņā varēja cīnīties tikai muižnieki, jo tā laika ļaužu izpratnē, lai gan citiem īpašumiem varēja būt personas cieņa, goda jēdziens bija raksturīgs tikai muižniecībai. Cilvēks nevarēja aizskart vai aizskart muižnieku: šajā gadījumā apvainojums tika uztverts nevis kā cieņas pazemojums, bet gan kā sacelšanās pret augstākstāvošo personu. Muižnieku konflikti ar buržuāziju, tirgotājiem un citiem īpašumiem, ar kuriem saskarsmes robeža bija neskaidrāka, tika risināti tikai ar tiesu starpniecību, un dižciltīgais gods necieta.

Otrkārt, duelī varēja cīnīties tikai vīrieši - sieviete tika uzskatīta par apvainojumu nespējīgu, un viņas teikto reti uztvēra nopietni. Neskatoties uz to, sieviete varētu būt konflikta iniciatore.

Treškārt, cīnīties varēja tikai godīgi un cēli cilvēki, tie, kas iepriekš nekādā veidā nebija aptraipījuši savu reputāciju. Piemēram, krāpšanās, spēlējot kārtis, tika uzskatīta par negodīgu rīcību (jo pats melošanas un krāpšanas fakts riebās muižniecības pašapziņai), kā arī agrāka personas atteikšanās no dueļa: šajā gadījumā “vainīgais” tika apsūdzēts gļēvumā. Cīņa divcīņās ar meļiem un gļēvuļiem bija zem cēluma.

Ceturtkārt, nepilngadīgais nevarēja cīnīties duelī, un runa nebija par vecumu, bet gan par cilvēka pasaules uzskatu un izturēšanos. Tātad pat gadu nobriedušu cilvēku, kas izceļas ar infantilismu un bērnišķību, varētu uzskatīt par “nepilngadīgo”.

Piektkārt, dueļi starp radiniekiem bija stingri aizliegti, jo viņi piederēja vienam klanam un tāpēc viņiem bija kopīgi jāaizstāv viena ideja, nevis jācīnās savā starpā. Visbeidzot, papildus visam iepriekšminētajam, bija aizliegts cīnīties ar slimiem cilvēkiem duelī, un parādnieks nevarēja cīnīties pret savu kreditoru.

Ideālā situācijā pirms dueļa visi dalībnieki bija līdzvērtīgi, taču praksē bija diezgan grūti panākt pilnīgu vienlīdzību.

Tādējādi nevienlīdzība ģimenes stāvoklī kļuva par šķērsli duelim, jo duelī starp precētu vīrieti un neprecētu, pirmā nāves gadījumā paliks atraitne. Bet vecuma starpība praktiski netraucēja, savukārt gados vecajiem vīriešiem bija vairākas iespējas: vai nu mēģināt nokārtot konfliktu mierīgi, vai atkratīties no vecajiem laikiem un doties uz barjeru, vai sūtīt dēlu, brāli un biedru karavīru vietā.. Dueļi un nacionālās nesaskaņas gandrīz nekad netraucēja.

Divcīņas rituāls

Duelis vienmēr nozīmēja stingra un rūpīgi veikta rituāla klātbūtni, kura ievērošana cēlā koordinātu sistēmā atšķīra cēlu dueli no banālas slepkavības. Parasti duelis sākās ar izaicinājumu, kam, savukārt, sekoja konflikts un goda aizskaršana.

Tradicionāli ir divu veidu vardarbība: verbāla un rīcība. Visizplatītākā un sāpīgākā verbālā aizskaršana ir "saimnieks", jo tā ne tikai apsūdz negodā, bet arī pielīdzina muižnieku "negaršīgam", zemākas izcelsmes cilvēkam. Tāpat ļoti izplatīti bija tādi apvainojumi kā "gļēvulis" vai "melis", kas apšaubīja, vai cilvēkam piemīt muižniekam tik svarīgas īpašības.

Apvainojums ar rīcību bija nopietnāks, jo tas izpaudās kā izturēšanās pret muižnieku kā pret parastu cilvēku, kuram bija atļauts sist. Šajā gadījumā vispār nebija nepieciešams nodarīt miesas bojājumus - pietika tikai šūpoties. Tomēr visizplatītākā aizskarošā darbība bija sitiens pa seju vai sitiens ar cimdu, kas vispār simbolizēja nevēlēšanos “smērēt rokas”.

Apvainotā puse prasīja gandarījumu jeb gandarījumu, un jebkāda saziņa starp dueliniekiem tajā brīdī pārtrūka – visi pienākumi tika novelti uz sekunžu pleciem, kuri uzņēmās divas – organizatoriskās un “jurista” – funkcijas. No organizatoru pozīcijām sekundāri nodarbojās ar dueļa sakārtošanu, vienojās par ieročiem, dueļa laiku un vietu, bija starpnieki savu pilnvaroto komunikācijā un nosūtīja ienaidniekam rakstisku izaicinājumu jeb karteli.

Otrajam bija arī pienākums mēģināt samierināt karojošās puses un jebkurā brīdī būt gatavam darboties kā sava principāla aizvietotājs, tāpēc par sekundārajiem tika izvēlēti cilvēki, kas bijuši tuvi - radinieki, bet biežāk draugi. Tomēr nevajadzētu aizmirst, ka duelis bija noziegums un sekundes par dalību tika sodītas ne mazāk bargi kā paši duelisti.

Parasti duelis notika nākamajā dienā pēc apvainojuma izdarīšanas, jo duelis tieši apvainojuma dienā cēlu dueli pārvērta par vulgāru sadursmi un visa rituāla nozīme pazuda.

Taču bija iespēja cīņu atlikt uz ilgāku laiku – piemēram, ja divcīņniekam vajadzēja sakārtot savas lietas vai apkalpot militāro kampaņu. Katrā gadījumā oponenti un sekundes sprieda, vai atlikšanas iemesls ir pietiekami pamatots, jo prasība atlikt dueli izteikti necienīga iemesla dēļ tika uzskatīta par papildu apvainojumu.

Duelis visbiežāk notika ārpus pilsētas, ja iespējams, pamestā vietā

Likumsakarīgi, ka īpašas prasības tika izvirzītas divcīņnieku apģērbam kaujas laikā (pieklājīgs apģērbs, bez jebkādas aizsardzības) un ieročiem (tiem bija jābūt vienādiem un iepriekš nebija divcīņnieku lietoti).

Jebkāda divcīņas etiķetes noteikumu neievērošana, pirmkārt, pazemoja pašu divcīņas dalībnieku, taču bija veidi, kā pazemot ienaidnieku: piemēram, dueļa kavēšanās tika uztverta kā necieņa un nicinājums pret ienaidnieku.

Tajā pašā laikā neizteiktie dueļa noteikumi Krievijā bija ārkārtīgi nežēlīgi. Divcīņas dalībnieki bieži šāva no ļoti tuva attāluma, un pamiera etiķete dueļa laikā, kaut arī pastāvēja, ne vienmēr stājās spēkā. Turklāt pistolēs lādiņš parasti tika samazināts, tādējādi samazinot nošauto izredzes izdzīvot. Ja divcīņas dalībnieks nemira, bet tika ievainots, lode bija stingri iesprūdusi viņa ķermenī, kas apgrūtināja ārstēšanu un bieži noveda pie ilgstošas un sāpīgas nāves.

Duelis literatūrā: Pečorins un Grušņickis

M. Ju darba varoņu Pečorina un Grušņicka duelis. Ļermontova "Mūsu laika varonis" liecina par tradīciju ietekmi uz cilvēku. Pečorins izsauc Grušņicki uz dueli, un viņš pieņem biedru mudināto izaicinājumu - tas ir, piekrīt duelim, jo nevēlas, lai viņu paziņu un draugu sabiedrībā uzskatītu par gļēvuli.

Dueļa apstākļi bija ļoti smagi, dueļa dalībnieki cīnījās uz bezdibeņa malas - parasti apstākļu nežēlība nozīmēja noteiktu nāvi.

Turklāt, atrisinot konfliktu, Pechorin un Grushnitsky pārkāpa daudzus noteikumus dueļa rituālā. Pirmkārt, Pečorins nedaudz kavējas uz dueli, vēloties parādīt savu patieso attieksmi pret dueli kā bezjēdzīgu rīcību, bet viņa rīcība, gluži pretēji, tiek vērtēta kā gļēvums un apzināta vēlme izjaukt dueli.

Otrkārt, Grušņickis, pakļaujoties emocijām, šauj uz neapbruņotu pretinieku - rupjš pārkāpums, jo viņš nedod ienaidniekam iespēju un ir pretrunā ar dueļa kodeksu, saskaņā ar kuru duelis nav slepkavība, bet gan līdzvērtīgs duelis. Visbeidzot, Pečorins ir gatavs piedot Grušņicki, neskatoties uz pārkāpumiem un viņam nodarīto brūci, un saskaņā ar noteikumiem Grušņickim ir pienākums pieņemt šādu pamieru, taču tā vietā viņš piespiež Pechorinu uz atbildes šāvienu un nomirst. Pečorina un Grušņicka duelis neievēro tradīcijas, un tāpēc tam nebija tiesību uz to.

Duelis dzīvē: Gribojedovs un Jakubovičs

Klasisks brāļu uzvedības piemērs ir štāba kapteiņa duelis V. V. Šeremetjevs un grāfa A. P. kambarkungs. Zavadovskis, kuram bija nozīmīga loma Aleksandra Gribojedova liktenī. Nosaukums "četrkāršais duelis" bija stingri nostiprinājies aiz šī dueļa.

Dueļa stimuls bija konflikts starp Šeremetjevu un Zavadovski par balerīnu Istominu, ar kuru Šeremetevam bija attiecības. Būdams pazīstams ar balerīnu, Gribojedovs viņu atveda uz Zavadovska māju, tādējādi netīšām iesaistoties konfliktā. Šeremetevs, kurš nezināja, ar ko šaut, devās pēc padoma pie slavenā selekcionāra un virsnieka A. I. Jakubovičs, kurš pārņēma dueli ar Gribojedovu.

Pirmais Šeremeteva un Zavadovska duelis notika 1817. gada 12. novembrī: Šeremetjevs guva nopietnu brūci vēderā, no kuras vēlāk 23 gadu vecumā nomira. Gribojedova un Jakuboviča duelis notika gadu vēlāk, 23. oktobrī, Tiflisā. Tiek uzskatīts, ka Gribojedovs mēģināja izvairīties no dueļa, taču viņš tomēr notika - duelī dzejnieks tika ievainots ar lodi kreisajā rokā un zaudēja vienu pirkstu. Tieši šīs detaļas dēļ pēc daudziem gadiem Teherānā tika identificēts viņa saplēstais līķis.