Kāpēc Hitlers ar bijību klausījās padomju radio

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

1939. gada 28. septembrī, mēnesi pēc Molotova-Ribentropa pakta noslēgšanas, Padomju Savienība un Vācija parakstīja draudzības un robežlīgumu. Negaidītā attiecību sasilšana ar nesen naidīgo nacistisko Vāciju izraisīja neizpratni un neizpratni daudzos PSRS pilsoņos. Kā pirmskara padomju propaganda skaidroja iedzīvotājiem pēkšņos pavērsienus Staļina ārpolitikā?

Kāpēc tas negatīvi ietekmēja padomju cilvēku noskaņojumu pirms Lielā Tēvijas kara? Kāpēc Staļins personīgi cenzēja padomju presi? To visu pastāstīja Krievijas Valsts pedagoģiskās universitātes Krievu vēstures katedras aspirants. A. I. Herzens Mihails Tjagurs. Tiešās darbības aizstāvība

Cik spēcīgi padomju valdība pirmskara periodā kontrolēja presi un visu propagandas aparātu?

Protams, varas iestādes rūpīgi uzraudzīja šo teritoriju. Presē bija iepriekšēja cenzūra, kas tika pastiprināta, sākoties Otrajam pasaules karam. 1939. gada oktobrī ar Tautas komisāru padomes lēmumu visi centrālie laikraksti tika papildus pakļauti Ārlietu tautas komisariāta preses nodaļai, tiem bija pienākums saskaņot visas publikācijas par starptautiskām tēmām. Pats Staļins lielu uzmanību pievērsa propagandai. Dažreiz viņš personīgi rediģēja Pravda un Izvestija rakstus, viņš pats veidoja dažus TASS ziņojumus.

Kas bija galvenais padomju propagandas rupors pirmstelevīzijas laikmetā – druka, radio vai māksla?

Partijas valsts vadība izmantoja visus iespējamos līdzekļus, tostarp teātri, kino, literatūru un radio. Taču galvenie instrumenti bija drukāšana un mutvārdu propaganda. Tajā pašā laikā dažreiz to saturs nevarēja sakrist.

Kā viņi atšķīrās?

Ļaujiet man sniegt jums piemēru. 1940. gada janvārī žurnāla "Communist International" redaktors Pīters Vīdens (īstajā vārdā - Ernsts Fišers) lasīja lekciju Ļeņingradā par darba kustību Eiropā. Mūs tas interesē, jo lektors runāja par Molotova-Ribentropa paktu un tā sekām. Viņš uzreiz teica klausītājiem, ka “vācu imperiālisms… palika vācu imperiālisms”, tas ir, saglabā savu agresīvo būtību. Tad Vīdens sāka runāt par spēku saskaņošanu Trešā Reiha valdošajā elitē, kur it kā tika izveidotas divas grupas. Vienā, viņš teica, viņi saglabāja vēlmi uzbrukt PSRS un vēlējās pēc iespējas ātrāk anulēt neuzbrukšanas līgumu. Un otrā (un Hitlers viņai pievienojās) viņi bija piesardzīgi, uzskatot, ka Padomju Savienība ir pārāk spēcīgs ienaidnieks, Vācija vēl nebija gatava karam ar PSRS.

Pēc lektora domām, neuzbrukšanas pakts vācu komunistiem ir noderīgs. Tagad vācu strādnieki varēja lasīt Molotova runas avīzēs un pat izgriezt no tām Staļina fotogrāfijas (ar to domātas slavenās Staļina, Molotova un Ribentropa fotogrāfijas, kas uzņemtas pakta parakstīšanas laikā un tūlīt pēc tā) un piekārt tās pie sienām, nebaidoties no tām. gestapo. Vīdens pārliecināja klausītājus, ka līgums palīdz vācu komunistiem veikt kampaņu Vācijā.

PSRS un Vācijas neuzbrukšanas līguma parakstīšana 1939. gada 23. augustā

vācu komunisti? 1940. gadā, kad vairākus gadus viņu vadonis Ernsts Tālmans atradās cietumos?

Tie, protams, pastāvēja, bet Vīdena stāstītie sižeti ir nepārprotami pasakaini. Jautājums ir, kāpēc viņš to stāstīja. Vienošanās ar Hitleru izraisīja neizpratni daudzos padomju cilvēkos. Aģitatori un propagandisti savos ziņojumos ziņoja, ka viņiem bieži uzdoti jautājumi: vai Hitlers mūs maldinās, kas tagad notiks ar Vācijas komunistisko kustību un Tēlmanu, kā tas viss kopumā atbilst komunistiskajai ideoloģijai. Un Vīdens kopā ar citiem propagandistiem mēģināja izskaidrot līguma ieguvumus no šķiru cīņas un starptautiskās komunistiskās kustības interešu viedokļa.

Tā bija svarīga mutvārdu propagandas iezīme – tā dažkārt prasīja zināmu atklātību (precīzāk, to attēloja). Viņa centās atbildēt uz sarežģītiem jautājumiem, kuri netika skarti drukātā veidā. Daudz ko no tribīnes mutiskajās runās teiktā nevarēja apspriest padomju laikrakstos.

Piedzīvojumu meklētāji propagandisti

Kāpēc ne?

Jo centrālā padomju prese tika rūpīgi lasīta ārvalstu vēstniecībās, arī Vācijas. Diplomāti pilnīgi pamatoti viņā saskatīja partijas augstākās vadības un Staļina personīgo ruporu.

Vai varas iestādes kontrolēja mutvārdu propagandu tikpat stingri kā presi?

Tur kontrole bija vājāka. Pasniedzējs pēkšņi varētu ciest no kaut kādas adlibbing. Piemēram, 1939. gada martā Pleskavā reģionālās tautas izglītības nodaļas darbinieks Mironovs lasīja lekciju par starptautisko situāciju Eiropā. Viņš norādīja, ka no deviņiem Vācijas valdības locekļiem viens ir slepens antifašists un padomju izlūkdienesta aģents. Viņš sacīja, ka Hitlers, jūtot sava stāvokļa nestabilitāti, pārskaitīja naudu uz Anglijas un Norvēģijas bankām un kopumā gatavojas bēgt no Vācijas. Viņš ar satraukumu klausījās padomju radio un cieši sekoja Vissavienības komunistiskās partijas (boļševiku) 18. kongresam, kurā, viņaprāt, viņi varētu paziņot par kampaņas sākumu pret nacistisko Vāciju.

Publika droši vien bija ļoti pārsteigta?

Noteikti. Turklāt lekciju apmeklēja vietējie partijas bosi. Pleskavas pilsētas komitejas propagandas un aģitācijas nodaļas vadītājs Mironovam jautāja, kur viņš ņēmis šādu informāciju. Lektors bez apmulsuma ēnas atbildēja, ka personīgi sazinājies ar ārlietu tautas komisāru Ļitvinovu un viņa vietnieku Potjomkinu.

Mutvārdu propagandistu vidū bija pat savdabīgi avantūristi. 1941. gadā Pravda publicēja rakstu par bijušo Ļeņingradas apgabala lekciju zāles darbinieku, kurš lasīja lekcijas par starptautiskām tēmām. Kādā brīdī viņš vienkārši pameta darbu un sāka ceļot pa valsti. Viņš ieradās kādā provinces pilsētā, ziņoja, ka strādā Ļeņingradā, ka ir zinātņu kandidāts un docents; teica, ka ir komandējumā vai atvaļinājumā un piedāvāja par maksu nolasīt vairākas lekcijas. Reizēm viņš paņēma avansa maksājumu un aizgāja, brīžiem tomēr runāja, dauzīdams klausītāju galvas ar saviem prātojumiem par situāciju Eiropā, "līdz datumam, kad būtu jāgaida vienas vai otras varas ienākšana karā". Raksta autors norādīja, ka šis "izskatās pēc tipiska viesmākslinieka, kurš propagandas darbu pārvērta vieglā naudā, hakā". Tas ir, tā bija izplatīta parādība.

Padomju un Vācijas valdību paziņojuma teksts, 1939. gada 28. septembris

Kurš ticēja propagandai

Cik efektīva bija padomju propaganda? Kā to uztvēra PSRS iedzīvotāji?

Grūti pateikt par visiem PSRS iedzīvotājiem, valsts bija ļoti atšķirīga. Daudz kas bija atkarīgs no vecuma un sociālā statusa, no dzīves pieredzes. Piemēram, jaunieši vairāk sliecās ticēt propagandai, jo tā tika apstrādāta no bērnības. Dažādos memuāros, kā arī Artema Drabkina apkopotajās intervijās (sērijas "Es cīnījos" grāmatām un vietnei "Es atceros") nemitīgi tiek sastapts motīvs: es un mani vienaudži patiesi ticējām kara spēkam. Sarkanā armija un ticēja, ka nākotnes karš būs ātrs – svešā zemē un ar maz asinīm; kad vācieši uzbruka PSRS, daudzi baidījās nokavēt karu.

Bet vecākās paaudzes cilvēki, kas pārdzīvoja krievu-japāņu, 1. pasaules un pilsoņu karu, bieži bija skeptiski pret noplukušo retoriku. No NKVD ziņojumiem par iedzīvotāju noskaņojumu var uzzināt, ka dažkārt vecāki cilvēki velk paralēles starp padomju propagandu un avīzēm Krievijas-Japānas kara laikā, viņi saka, tad arī solīja, ka mēs ātri uzvarēsim ienaidniekus, un tad viss gāja savādāk - tā būs tagad. Noskaņojums bija ļoti atšķirīgs. NKVD ziņojumos atrodami visplašākie vērtējumi: vieni varas rīcību apstiprināja no pozīcijām, kas sakrita ar oficiālo ideoloģiju, bet citi no pozīcijām, kas nepārprotami antikomunistiskas. Kāds lamāja valsts vadītājus, vadoties no pretpadomju attieksmes, un kāds, pamatojoties uz padomju lozungiem.

Bet pat tad, ja padomju cilvēki neticēja oficiālajai propagandai, viņi pret to izturējās ar ziņkāri, ja tā attiecās uz starptautisko politiku. Daudzos mutvārdu propagandistu ziņojumos par 1939.-1941.gadu teikts, ka tieši starptautiskā situācija un karš Eiropā izraisīja vislielāko iedzīvotāju interesi. Pat maksas lekcijas par šīm tēmām vienmēr piesaistīja pilnas zāles.

Kā paši ideoloģiskās frontes darbinieki attiecās pret savu darbību? Vai viņi ticēja tam, ko rakstīja un runāja?

Ir grūti sniegt vispārējus aprēķinus. Bija padomju režīmam patiesi lojāli propagandisti, kuri patiesi ticēja komunisma ideāliem. Taču bija arī diezgan daudz bezprincipu oportūnistisku ciniķu. Zināms, ka daļa laikraksta "Pleskavas Kolhozņik" redakcijas, kas 1941. gadā nokļuva okupācijā, devās strādāt Vācijas propagandas struktūrās, piemēram, kolaboracionistu izdevumā "Tēvzemei".

Baumas un ienaidnieka tēls

Kā padomju propaganda ietekmēja dažādu baumu izplatību?

Vistiešākajā veidā. Pirmkārt, atšķirības drukātās un mutvārdu propagandas saturā pašas par sevi veicināja dažādu varas rīcības interpretāciju rašanos. Otrkārt, oficiālas informācijas trūkums varētu kļūt par augsni baumām. Piemēram, pirmajās divās kara ar Somiju nedēļās padomju prese detalizēti atspoguļoja karadarbības gaitu, liekot saprast, ka tā drīz beigsies ar uzvaru. Bet tad Sarkanā armija stājās pretī Mannerheima līnijai, un izdevumu plūsma no frontes tika strauji samazināta. Bez atsevišķiem ārzemju izdevumu atspēkojumiem ir trūcīgi kopsavilkumi, kas reizēm iederas divās vai trīs rindās.

Draudzības līguma teksts un PSRS un Vācijas robeža

Tā rezultātā Ļeņingradā uzliesmoja dažādas baumas. Viņi runāja par somu nocietinājumiem, par augstākās vadības personāla sabotāžu. Dažkārt tika izplatīti fantastiski stāsti. Tātad viņi iebilda, ka visa elektrība (pilsētā bija pārtraukumi) iet uz fronti, kur ar dažu mehānismu palīdzību padomju karaspēks rok tuneli zem Viborgas. Cilvēki meklēja alternatīvus informācijas avotus, klausījās pat Somijas radio raidījumus krievu valodā, un reizēm to darīja arī militārpersonas. Vēsturnieks Dmitrijs Žuravļevs ziņo par vecāko dzelzceļa karaspēka politisko instruktoru, kurš organizēja šādas somu programmas karavīriem kolektīvas noklausīšanās sesiju. Cits politiskais instruktors, kurš dienēja Goglandes salā, pierakstīja šīs programmas un pēc tam pārstāstīja to saturu savas vienības komandieriem.

Kādu lomu padomju propagandā spēlēja ienaidnieka tēls?

Ienaidnieka tēla veidošanai tika izmantota tā sauktā šķiriskā pieeja. Neatkarīgi no tā, kāda valsts (Vācija, Polija, Somija) tika apspriesta, tā vienmēr ir bijusi vāja iekšējās šķelšanās dēļ. Bija apspiesti strādnieki, kuri bija gatavi ātri pāriet uz Padomju Savienības pusi (ja viņi vēl nav tās pusē, tad, tiklīdz dzirdēs mūsu komandierus un politiskos instruktorus, Sarkanās armijas karavīrus, viņi uzreiz sapratīs kura pusē ir patiesība un ieņemt revolucionāru pozīciju). Viņiem pretojās apspiedēji, ekspluatētāji – buržuāzija, zemes īpašnieki, virsnieki, fašisti.

Kāpēc es teicu "tā saucamais"? Klases pieeja var būt atšķirīga. Tas var būt diezgan nopietns un zinātnisks instruments sabiedrības izpētei (un galu galā padomju propaganda apgalvoja, ka izplata zinātnisko pasaules ainu). Bet reālas sabiedrības vietā ar reālām šķirām, to patieso stāvokli un apziņu var paslīdēt abstraktā shēmā. Tieši šādu shēmu piedāvā propagandisti. Nav svarīgi, kāda īsti ir dzīve potenciālā ienaidnieka valstī, ko šīs valsts strādnieki un zemnieki zina par Padomju Savienību – viņi vienmēr ir mūsu potenciālie sabiedrotie. Pat ja viņi neko nezina par PSRS, viņiem kaut kā jājūt, ka viņiem ir jābūt tās pusē.

Padomju propagandas kūleņi

Kā 1936.–1941. gadā mainījās padomju preses retorika saistībā ar nacistisko Vāciju?

Padomju prese bija naidīga pret Vāciju līdz pat neuzbrukšanas pakta parakstīšanai. Pat 1939. gada augustā padomju presē parādījās antifašistiski materiāli. Piemēram, "Pravda" 15. augustā publicēja feļetonu "Kanibālu vārdnīca" par vācu-poļu vārdnīcu Vērmahta karavīriem.

Taču uzreiz pēc Molotova-Ribentropa pakta noslēgšanas padomju preses tonis krasi mainījās. Avīzes bija pilnas ar frāzēm par abu lielvaru draudzību un sadarbību. Bet, kad vācieši uzbruka Polijai, sākumā karadarbība tika atspoguļota neitrāli.

Kādā brīdī izvērsās pret poļu vērsta kampaņa. 14. septembrī Pravda publicēja ievadrakstu "Par Polijas sakāves iekšējiem iemesliem". Tas bija neparakstīts, taču zināms, ka raksta autors bija Ždanovs, un Staļins to rediģēja. Kad 17. septembrī sākās Sarkanās armijas poļu kampaņa, Molotovs savā runā radio neko neteica par Vāciju. Pāris dienas padomju cilvēki bija neizpratnē, nesaprotot, ko mēs darām Polijā: vai mēs palīdzam vāciešiem, vai, gluži pretēji, mēs ar viņiem cīnīsimies. Situācija kļuva skaidra tikai pēc padomju un vācu komunikē (publicēts 19. septembrī), ka abu armiju uzdevumi "nepārkāpj līguma burtu un garu", ka abas puses cenšas "atjaunot mieru un kārtību, kas tika pārkāpta kā Polijas valsts sabrukuma rezultāts.

Kā padomju propaganda izskaidroja tik negaidītus salto PSRS ārpolitikā?

Šos uzdevumus galvenokārt veica mutvārdu propaganda. Es jau minēju Vīdena piemēru. Viņš mēģināja izskaidrot līgumu ar Hitleru no padomju cilvēkiem pazīstamajām klases pozīcijām. Lai gan pārāk strauju pagriezienu, piemēram, Molotova-Ribentropa pakta vai miera līguma parakstīšanas ar Somiju gadījumā, propagandisti nesaņēma iepriekš norādījumus un bija dezorientēti. Daži no viņiem, atbildot uz klausītāju jautājumiem, atsaucās uz laikrakstiem un teica, ka paši neko citu nezina. Izmisīgi lūgumi no šiem propagandistiem gāja augšā, lūdzot viņiem steidzami paskaidrot, kas un kā viņiem būtu jāsaka.

I. Ribentropa paziņojums TASS pēc draudzības un robežas līguma parakstīšanas

Vai tik labestīgs tonis pret nacistisko Vāciju padomju propagandā tika saglabāts līdz 1941. gada jūnijam?

Nē, tas ilga apmēram līdz 1940. gada otrajai pusei. Tajā pašā laikā padomju prese nikni lamāja Lielbritāniju un Franciju par "uzbrukumiem strādnieku tiesībām" un komunistu vajāšanu. 1939. gada novembrī Staļins Pravda lappusēs paziņoja, ka "nevis Vācija uzbruka Francijai un Anglijai, bet Francija un Anglija uzbruka Vācijai, uzņemoties atbildību par pašreizējo karu". Lai gan šajā laikā dažreiz tika publicēti teksti ar nelielu antihitlerisku nokrāsu. Piemēram, 1939. gada decembrī pēc Ziemas kara sākuma padomju laikraksti publicēja īsu rakstu, apsūdzot Vāciju par ieroču piegādi Somijai.

Padomju preses tonis būtiski mainījās 1940. gada otrajā pusē. Lai gan dažkārt joprojām bija materiāli, kas bija pozitīvi Vācijai - piemēram, īss komunikē par Molotova braucienu uz Berlīni 1940. gada novembrī. Tad Pravda pirmajā lapā ievietoja fotogrāfiju, kurā Hitlers tur Molotovu aiz elkoņa. Bet kopumā attieksme pret Vāciju padomju avīzēs bija forša. Kad Berlīne kopā ar Romu un Tokiju parakstīja Trīspusējo līgumu, Pravda redakcija šo notikumu interpretēja kā "paplašināšanas un turpmākas kara kūdīšanas" zīmi, taču vienlaikus uzsvēra PSRS neitralitāti. 1941. gada sākumā Vācijas un Lielbritānijas militārā konfrontācija kopumā tika neitralizēta. Aprīlī pastiprinājās pretvācu aizspriedumi.

A. Hitlers uzņem V. Molotovu Berlīnē, 1940. gada novembrī

- Tātad viņi, fašisti!

Kāds tam bija iemesls?

1941. gada 5. aprīlī (oficiālais datums faktiski naktī uz 6. aprīli) PSRS un Dienvidslāvija parakstīja draudzības un neuzbrukšanas līgumu. Un tad Hitlers iebruka Dienvidslāvijā. Padomju avīzēm par šiem diviem notikumiem bija jāziņo vienlaikus. Un, lai gan viņi karadarbību kopumā aprakstīja neitrāli (tika publicēti abu pušu militārie ziņojumi), dažkārt presē mirgoja frāzes par Dienvidslāvijas karaspēka drosmi un drosmi. Tika publicēts oficiāls Ārlietu tautas komisariāta paziņojums, kurā nosodīta Ungārija, kas iestājās karā ar Dienvidslāviju Hitlera pusē. Proti, pati Vācija vēl nav uzdrošinājusies kritizēt par šo agresiju, taču tās sabiedrotā tika izteikts aizrādījums.

1941. gada 30. aprīlī Sarkanās armijas Galvenās politiskās pārvaldes karaspēkam tika nosūtīta norādījuma vēstule. Tur īpaši tika teikts: "Sarkanās armijas vīriem un jaunākajiem komandieriem nav pietiekami izskaidrots, ka abas karojošās puses ved Otro pasaules karu par jaunu pasaules sadalīšanu" un ka tagad Vācija "ir virzījusies tālāk. uz iekarojumiem un iekarojumiem." 1.maijā Pravda publicēja ievadrakstu "Starptautiskās proletāriešu solidaritātes lielās brīvdienas", kurā minēts, ka PSRS vēstures atkritumu tvertnē tika izmesta "mirusi ideoloģija, sadalot cilvēkus" augstākās "un" zemākās "rasēs".

Žurnāla Boļševiku otrā maija numura vadošajā rakstā "Dzimtenes slavai" bija līdzīgs fragments: "Pasaules karš jau ir atklājis visu mirušās buržuāziskās ideoloģijas puvumu, saskaņā ar kuru dažas tautas dažas" rases "tiek aicinātas valdīt pār citām", zemākas. Šī mirušā ideoloģija pieder novecojušām klasēm. Ir skaidrs, kam šeit tika dots mājiens. Un tad bija Staļina slavenā runa militāro akadēmiju absolventiem 1941. gada 5. maijā, kur viņš salīdzināja Hitleru ar Napoleonu, kurš vispirms veica taisnīgus karus, bet pēc tam sāka sagrābt svešas teritorijas un galu galā zaudēja.

Un citās padomju propagandas sfērās šajā laikā arī bija pretvāciski noskaņota nosliece?

Varat atsaukties uz filmas "Aleksandrs Ņevskis" piemēru. Tas tika izlaists ekrānos 1938. gadā, kad PSRS un Vācijas attiecības bija, maigi izsakoties, saspīlētas. Pēc Molotova-Ribentropa pakta noslēgšanas tas nekavējoties tika izņemts plauktā, un 1941. gada aprīlī tika parādīts vēlreiz. Maršala Ivana Baghramjana atmiņās ir interesanta epizode. Viņš (toreiz vēl pulkvedis) ieradās uz kino seansu un aprakstīja skatītāju reakciju šādi: “Kad Peipsi ezerā ledus sprakšķēja zem bruņinieku suņiem un ūdens sāka tos norīt, zālē, starp skaļš entuziasms, atskanēja nikns izsaukums: "Tātad viņi, fašisti!" Aplausu vētra bija atbilde uz šo saucienu, kas izbēga no dvēseles. Tas notika 1941. gada pavasarī, kā rakstīja Baghramjans, "vienā no aprīļa vakariem".

Vācu krustnešu zvērības Pleskavā

Propagandas kaitējums

Kā tad radās bēdīgi slavenais TASS 1941. gada 14. jūnija ziņojums, ka Vācija negrasās uzbrukt Padomju Savienībai?

Es uzskatu, ka tas bija padomju puses diplomātisks manevrs, mēģinājums zondēt Vācijas līderu nodomus. Berlīne, kā zināms, uz TASS ziņojumu nekādi nereaģēja, taču tas dezorientēja daudzus padomju propagandistus. Tomēr nevajadzētu pārspīlēt tās negatīvo lomu un saistīt ar to turpmākās Sarkanās armijas neveiksmes, kurām bija citi iemesli.

Kā, jūsuprāt, šādas masu apziņas manipulācijas ar padomju propagandas palīdzību ietekmēja cilvēku noskaņojumu Lielā Tēvijas kara priekšvakarā? Vai var teikt, ka propagandas nekonsekvence veicināja PSRS iedzīvotāju dezorientāciju?

Es domāju, ka ļaunums nebūt nebija tajā apstāklī, ka propaganda mainīja uzbrukumu objektu, nevis tajā, ka tās šķēps tagad bija vērsts pret Vāciju, tagad pret Poliju, Somiju vai Angliju ar Franciju un tad atkal pret Vāciju. Vislielāko ļaunumu nodarīja viņas konsekvence. Padomju propaganda ļaužu masām iedvesa nepatiesu nākotnes kara priekšstatu.

Kas tev ir prātā?

Es runāju par jau minēto šķiras sašķeltā un vāja ienaidnieka tēlu. Šī pieeja izraisīja kaprīzu attieksmi, cerības uz ātru un vieglu karu. Tas skaidri izpaudās jau karā pret Somiju, kad avīzēs tika runāts par apspiestajiem somu strādniekiem, kuri priecājas par Sarkanās armijas atbrīvotāju ierašanos. Kā zināms, realitāte izrādījās ne gluži tāda pati. Tie, kas vadīja propagandu, saprata: kaut kas ir jāmaina. Sarkanās armijas Politiskās direkcijas priekšnieks Mekhlis runāja par "kaitīgu aizspriedumu, ka, domājams, to valstu iedzīvotāji, kas iestāsies karā PSRS, neizbēgami un gandrīz bez izņēmuma sacelsies un pāries Sarkanās armijas pusē.”. Avīzēs mirgoja frāzes garā "karš ir grūts bizness, kas prasa lielu sagatavošanos, lielas pūles", bet nopietnu pārmaiņu, nopietnu pārmaiņu nebija.

Partizāni pa radio klausās kārtējo padomju informācijas biroja ziņojumu

Un šī attieksme, ka karš būs viegls un ātrs, un potenciālais ienaidnieks ir sašķelts un vājš, Lielā Tēvijas kara pirmajā posmā patiešām dezorientēja daudzus padomju cilvēkus gan armijā, gan aizmugurē. Bija krass kontrasts starp šo attēlu un to, kā patiesībā sākās karš. Bija vajadzīgs daudz laika, lai pārvarētu apjukumu, samierinātos ar domu, ka karš būs ilgs, smags un asiņains, lai morāli noskaņotos grūtai un spītīgai cīņai.