Kā viedtālruņu laikmets iznīcina veselu jauniešu paaudzi?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Mūsdienu amerikāņu tīņi aug visuresošās digitalizācijas laikmetā, kad viedtālruņi ir kļuvuši par mūžīgiem pavadoņiem. Un, kā liecina valsts mēroga aptaujas, arvien vairāk pusaudžu nonāk krīzē.

Lūk, iespējams, satraucošākā statistika: no 2009. līdz 2017. gadam vidusskolēnu ar pašnāvības tieksmēm īpatsvars palielinājās par 25%. No 2005. līdz 2014. gadam pusaudžu ar klīnisku depresiju īpatsvars palielinājās par 37%. Varbūt patiesībā šis skaitlis ir vēl lielāks, tikai daži kautrējas to atzīt. Turklāt pašnāvību izraisīto mirstības līmenis pieaug.

Pieaugušie pamanīja šīs tendences un satraucās: vainīgi telefoni!

"Vai tā ir taisnība, ka viedtālruņi ir iznīcinājuši veselu paaudzi?" - no provokatīvā vāka jautāja žurnāls "Atlantic" 2017. gadā. Savā augsti novērtētajā rakstā Sandjego Valsts universitātes psiholoģijas profesore Jean Twenge apkopoja saikni starp garīgo veselību un tehnoloģijām un atbildēja apstiprinoši. Tas pats viedoklis ir stingri nostiprinājies masu apziņā.

Cilvēku bailes no viedtālruņiem neaprobežojas tikai ar depresiju vai trauksmi. Īstu paniku sēj azartspēļu un telefona atkarība – digitālo tehnoloģiju visuresamības dēļ pasliktinās mūsu koncentrēšanās spējas un atmiņa. Visi šie jautājumi ir patiesi šausminoši: tehnoloģijas padara mūs trakus.

Taču ieskatieties tuvāk zinātniskajā literatūrā un tērzējiet ar zinātniekiem, kuri cenšas tikt skaidrībā – un jūsu pārliecība zudīs.

Pētījumi par to, vai pastāv saikne starp digitālajām tehnoloģijām un garīgo veselību, ir devuši nepārliecinošus rezultātus gan pieaugušo, gan bērnu pētījumos. "Zinātniskajā pasaulē valda apjukums," sacīja Stenfordas universitātes psiholoģijas nodaļas vadītājs Antonijs Vāgners. "Vai ir pārliecinoši pierādījumi par cēloņsakarību, ka sociālie tīkli ietekmē mūsu uztveri, neiroloģiskās funkcijas vai neirobioloģiskos procesus? Atbilde: mums nav ne jausmas. Mums šādu datu nav.”

Daži pētnieki, ar kuriem es runāju - pat tie, kuri uzskata, ka saikne starp digitālo izplatību un garīgām slimībām ir pārspīlēta, uzskata, ka tas ir svarīgs jautājums, kas prasa turpmāku izpēti un analīzi.

Ja tehnoloģija kaut kādā veidā ir vainojama pusaudžu baiļu, depresijas un pašnāvību pieaugumā, mums tas noteikti ir jānosaka. Un, ja digitālo ierīču visuresamība kaut kādā veidā ietekmē cilvēka psihi – to, kā mūsu smadzenes attīstās, tiek galā ar stresu, atceras, pievērš uzmanību un pieņem lēmumus, tad mums atkal ir jābūt pārliecinātiem.

Jautājums par to, kā tehnoloģijas ietekmē bērnu un pusaudžu garīgo veselību, ir ārkārtīgi svarīgs. Apkopotie dati par panikas garastāvokļa cēloņiem prasa tālāku priekšmeta izpēti. Tāpēc es uzdevu šīs jomas pētniekiem vienkāršu jautājumu: kā mēs iegūstam pārliecinošāko atbildi?

Viņi man paskaidroja, ar ko tas ir saistīts un kā situāciju var labot. Vienkārši sakot: zinātniekiem ir jāuzdod precīzi, konkrēti jautājumi, jāievāc kvalitatīvi dati un visās psiholoģijas jomās. Un pārsteidzošā kārtā zinātnieki būs bezspēcīgi, ja viņiem nepalīdzēs tādi tehnoloģiju giganti kā Apple un Google.

No kurienes radās saikne starp sociālajiem medijiem un depresiju?

Spekulācijas par to, ka tehnoloģiju un sociālo mediju pārmērīga izmantošana kaitē garīgajai veselībai, nav radušās.

"Viedtālruņu parādīšanās ir radikāli mainījusi katru pusaudžu dzīves aspektu," Tvenge raksta The Atlantic. Pat ja vārds “radikāls” jūs mulsina, būs grūti noliegt, ka pusaudžu savstarpējās saziņas veids (vai, ja vēlaties, nesazināsies), ir mainījies. Vai šīs izmaiņas ir saistītas ar satraucošu garīgo slimību pieaugumu pusaudžu vidū?

Šī ir interesanta versija, kurai nav pamata.

Pirmkārt, sakot, ka nav datu, Vāgners nedomāja, ka nav veikti pētījumi. Viņš domāja, ka nav pārliecinošu pierādījumu tam, ka digitālās tehnoloģijas kaitē prātam.

Lūk, kā lietas patiesībā stāv. Vairākas aptaujas jauniešu vidū ir pierādījušas, ka patiešām pastāv statistiski nozīmīga saistība starp telefonā un pie datora pavadīto laiku un dažiem labklājības rādītājiem – tostarp depresijas sindromiem.

Tomēr šie pētījumi no Slimību kontroles un profilakses centra jauniešu vidū nebija vērsti uz digitālajām tehnoloģijām. Tie sniedz tikai vispārīgu pusaudžu uzvedības un psiholoģijas novērtējumu, piemēram, attiecībā uz narkotiku lietošanu, seksualitāti un uzturu.

2017. gadā Twenge un viņas kolēģi atklāja satraucošu modeli divās aptaujās: pusaudžiem, kuri pavada vairāk laika sociālajos medijos, visticamāk, ir lielāks depresijas un pašnāvības tendenču risks. Turklāt šis modelis bija visizteiktākais pusaudžu meiteņu vidū.

Šeit ir jāveic trīs rezervācijas uzreiz. Pirmkārt, dati neliecina par cēloņsakarību.

Otrkārt, depresijas simptomi nenozīmē klīnisku depresiju. Pusaudžu aptaujātie vienkārši piekrita apgalvojumiem, ka "dzīve man bieži šķiet bezjēdzīga". Tomēr citā aptaujā Tvenge un viņa kolēģis atklāja, ka pusaudžiem, kuri izmanto elektroniskās ierīces septiņas vai vairāk stundas dienā, depresija tiek diagnosticēta divreiz biežāk.

Šādas atrunas ir pilnas ar šādiem pētījumiem. Kopumā viņi reti izmanto cēloņsakarību, taču izslēdz klīniskos novērtējumus (paļaujoties uz personas datiem), patvaļīgi interpretē pašu terminu garīgā veselība, izmanto pašnovērtējuma skalu un izmanto vispārinājumus, piemēram, “ekrāna laiks” un “izmantošana. elektroniskās ierīces” - kur ietilpst jebkura ierīce, neatkarīgi no tā, vai tā ir viedtālrunis, planšetdators vai dators. Tāpēc viņu konstatējumi, neskatoties uz to statistisko nozīmīgumu, ir ļoti pieticīgi.

Apjukumu pastiprina fakts, ka dažādos pētījumos aplūkoti dažādi parametri: Tvenge un kolēģi aplūkoja garastāvokli, savukārt citus vairāk interesē uzmanība, atmiņa vai miegs.

Šeit ir tikai daži iemesli, kāpēc zinātnieki nevar skaidri atbildēt uz tik šķietami vienkāršu jautājumu, vai tehnoloģijas palīdz bērniem vai, gluži pretēji, nodara ļaunumu.

Lai precīzāk iezīmētu kontūras, pētniekiem ir jārisina vairākas nopietnas problēmas tehniskajā literatūrā. Apskatīsim tos pēc kārtas.

Ekrāna laiku ir grūti izmērīt

Apsveriet, ka pētījumi par jauniešu garīgo veselību ir pielīdzināmi uztura zinātnei - arī tur velns salauzīs kāju.

Uztura speciālisti lielā mērā paļaujas uz pacienta pašcieņu. Cilvēki tiek aicināti atcerēties, ko viņi ēda un kad. Un cilvēkiem ir slikta atmiņa. Un tik ļoti, ka pašu pieeju var droši uzskatīt par “fundamentāli nepareizu”, kā paskaidroja mana kolēģe Jūlija Belluza.

Varbūt ir jēga sev pajautāt, vai tas pats ir ar tīkla uzvedības pētījumiem? Patiešām, visās aptaujās pusaudžiem visbiežāk tiek lūgts pašiem novērtēt, cik stundas dienā viņi pavada, izmantojot dažādas ierīces – telefonus, datorus vai planšetdatorus. Atbildes ir apkopotas slejā "ekrāna laiks". Reizēm tiek noskaidrots jautājums: "Cik stundas dienā jūs pavadāt sociālajos tīklos?" vai "cik stundas dienā tu spēlē datorspēles?"

Uz tiem atbildēt ir grūtāk, nekā izklausās. Cik ilgi jūs pavadāt tālruni dīkstāvē - piemēram, rindā lielveikalā vai tualetē? Jo vairāk mēs bezmērķīgi ķeramies pie ierīcēm, jo grūtāk kļūst pašiem izsekot saviem ieradumiem.

2016. gadā veikts pētījums atklāja, ka tikai trešdaļa respondentu ir precīzi aplēsēm par internetā pavadīto laiku. Kopumā cilvēki mēdz pārspīlēt šo parametru, atklājuši zinātnieki.

« Ekrāna laiks var būt atšķirīgs, taču atšķirība netiek ņemta vērā

Vēl viena aizķeršanās pašā jautājuma formulējumā – tas ir izvirzīts pārāk plaši.

“Ekrāna laiks ir atšķirīgs, tas nav viens un tas pats. Ir simtiem veidu, kā pavadīt laiku pie datora, skaidro Florence Peslina no Smadzeņu pētniecības institūta Talsā, Oklahomas štatā. - Jūs varat sēdēt sociālajos medijos, spēlēt spēles, veikt pētījumus, lasīt. Jūs varat iet vēl tālāk. Tātad, spēlēšana tiešsaistē ar draugiem nepavisam nav tas pats, kas spēlēšana vienatnē.

Šis aspekts būtu pilnīgāk jāatspoguļo pētījumos

"Diētikā neviens nerunā par" ēšanas laiku," saka Endrjū Pržibilskis, eksperimentālais psihologs no Oksfordas Interneta pētniecības institūta. – Mēs runājam par kalorijām, olbaltumvielām, taukiem un ogļhidrātiem. Termins “ekrāna laiks” neatspoguļo visu paleti.

Tas nav viegli izdarāms, jo tehnoloģijas nestāv uz vietas. Šodien pusaudži atrodas TikTok tīklā (vai kur citur?), Un rīt viņi pāries uz jaunu sociālo platformu. Vismaz diētikā jūs varat būt pārliecināti, ka ogļhidrāti vienmēr paliks ogļhidrāti. Atšķirībā no viedtālruņu lietotnēm, tās nemainīsies.

“Šodien avīzes stāsta, ka vīns ir labs, bet rīt – slikts,” skaidro Pržibilskis. – Tagad iedomājieties, kā būtu, ja vīns mainītos tādā pašā tempā. Ja vien pastāvīgi parādītos jauni vīni.

Tikmēr ekrānu ap mums kļūst arvien vairāk. Ir jau pat ledusskapji ar ekrāniem un interneta pieslēgumu. Vai tas arī tiek uzskatīts par ekrāna laiku?

"Raugoties uz digitālajām tehnoloģijām kopumā, tiek zaudētas svarīgas nianses," skaidro Oksfordas Interneta pētniecības institūta psiholoģe Eimija Orbena. "Ja jūs pārlūkojat lapas ar plāniem modeļiem Instagram, efekts nebūs tāds pats, ja jūs vienkārši tērzējat Skype ar savu vecmāmiņu vai klasesbiedriem."

Zinātnieki pieprasa "pasīvu datu vākšanu" un sagaida palīdzību no mediju gigantiem

Breslins pašlaik strādā pie liela mēroga pētījuma par smadzeņu attīstību pusaudžiem. Šo darbu finansē Nacionālie veselības institūti, un tas koncentrējas uz kognitīvo smadzeņu attīstību.

Līdz šim 11 800 bērnu vecumā no 9 gadiem ir bijuši uzraudzībā vairāk nekā 10 gadus. Bērnu attīstība un uzvedība katru gadu tiek novērtēta pēc dažādiem rādītājiem, tostarp fizisko aktivitāšu uzraudzību, izmantojot viedās rokassprādzes. Bērniem reizi divos gados tiek veikta smadzeņu skenēšana, lai izsekotu viņu neirobioloģiskajai attīstībai.

Tas ir ilgtermiņa un augsto tehnoloģiju pētījums, kura mērķis ir noteikt cēloņsakarības. Ja bērniem attīstīsies nemierīgas garastāvokļa svārstības, depresija vai atkarība, zinātnieki varēs analizēt visus priekštečus un pavadošos viņu personības veidošanās gados un noteikt, kuri no tiem ir noteikuši psiholoģisko attīstību.

Līdz šim zinātnieki vēl nevar viennozīmīgi atbildēt uz šo jautājumu, atzīst Breslins. Tas viss ir saistīts ar datu trūkumu. Viņas pētījumā bērniem tiek lūgts norādīt, ko tieši viņi dara datorā. Ekrāna laiks ir sadalīts apakškategorijās, piemēram, vairāku spēlētāju spēles, viena spēle un sociālie mediji. Atkal nemitīgi parādās jaunas aplikācijas – nevar visam izsekot. Tāpēc zinātnieki, visticamāk, nespēs izdarīt galīgos secinājumus par to, kā ierīces un sociālie tīkli ietekmē smadzenes, kas attīstās, bez ārējas palīdzības.

Tāpēc visas Breslinas un viņas kolēģu cerības ir uz pasīvu datu vākšanu. Viņi vēlas, lai Apple un Google, galvenie viedtālruņu operētājsistēmu izstrādātāji, dalītos ar viņiem, ko bērni dara savos tālruņos.

Uzņēmumiem ir šie dati. Padomājiet par jauno statistikas lietotni, kas nesen parādījās iPhone tālruņos. Tas nodrošina iknedēļas pārskatus par to, kā lietotāji pavada laiku pie tālruņa. Tomēr šie dati zinātniekiem nav pieejami.

"Tagad, kad ekrāna laiku mēra pati operētājsistēma, zinātnieki arvien vairāk lūdz Apple piekļūt šiem datiem, lai veiktu pētījumus," skaidro Breslins. Ar aptaujas dalībnieku un viņu vecāku atļauju zinātnieki bez neviena jautājuma varēs noskaidrot bērnu tīklošanās paradumus. Pēc viņas teiktā, "Google" jau ir vienojusies, lieta ir par "Apple".

Varat izmantot trešo pušu programmas, taču tās bieži ir pārāk uzmācīgas un reģistrē visu līdz pat atsevišķu taustiņu nospiešanai. Turklāt to lietojumprogrammas bieži ir kļūdainas un slikti samontētas ar citām lietojumprogrammām. Breslins skaidro, ka dati tieši no Apple ļaus zinātniekiem piekļūt jau esošajai informācijai.

Bet pat ar pasīvu datu vākšanu vēl ir tāls ceļš ejams. Ir ļoti grūti viennozīmīgi pateikt, vai tie kaitē bērniem vai nē.

Zinātniekiem ir jāvienojas par ietekmes apmēru

Pieņemsim, ka digitālās tehnoloģijas ietekmē garīgo veselību. Bet kā mēs varam būt pārliecināti, ka šī saikne patiešām ir ļoti svarīga? Šis ir vēl viens galvenais jautājums, uz kuru zinātniekiem ir jāatbild.

Galu galā ļoti daudz faktoru ietekmē bērna psihi – vecāki, ekonomiskais stāvoklis, ekoloģija, ieradums lasīt grāmatas utt.

Ko darīt, ja ir iesaistīti visi šie faktori un digitālās tehnoloģijas ir tikai piliens jūrā? Varbūt starptautiskās sabiedrības uzmanību ir pelnījuši citi pasākumi – piemēram, bērnu nabadzības izskaušanai?

Es domāju, ka tie nesabojās vizuālos attēlus.

2017. gadā Tvenge atklāja, ka vienā pētījumā korelācija starp sēdēšanu sociālajos tīklos un depresijas simptomiem bija 0,05. Meiteņu vidū šis rādītājs bija nedaudz augstāks - 0,06. Bet, ja paņem dažus zēnus, tad tas bija tikai 0,01 - tad ir, principā vairs nav aktuāla.

Socioloģijā korelāciju mēra ar vērtībām diapazonā no -1 līdz +1. Mīnus viens nozīmē perfektu negatīvu korelāciju un plus viens nozīmē perfektu pozitīvu korelāciju.

Tātad 0,05 ir diezgan mazs. Mēģināsim to vizualizēt. Psihologs Kristofers Magnusons piedāvā lielisku tiešsaistes rīku statistikas vizualizēšanai. Šeit ir shematisks grafiks ar datiem no 1000 pētījuma dalībniekiem. Iedomājieties, ka x ass ir depresijas simptomi, bet y ass ir laiks, kas pavadīts sociālajos medijos. Ja jūs nevilksiet palīglīnijas, vai jūs vispār ievērosiet šīs attiecības?

To var parādīt arī Venna diagrammā kā divu parametru daļēju pārklāšanos.

Twenge un viņas kolēģi arī atklāja, ka korelācija starp elektronisko ierīču lietošanu un pašnāvības tendencēm (kā noteikts sākotnējā pētījumā) bija 0, 12, kas ir tikai nedaudz augstāka.

Dažas no šīm korelācijām tiek uzskatītas par statistiski nozīmīgām, un tās ir atkārtoti parādījušās vairākos pētījumos. Bet cik tie ir aktuāli?

"Mēs esam pētnieki, un mums nevajadzētu domāt par statistisko nozīmīgumu, bet gan par efekta patieso ietekmi," skaidro Orbans. Viņš un Przybylski nesen publicēja rakstu Nature Human Behavior, kurā mēģināja korelācijas izpēti ievietot plašākā kontekstā.

Izanalizējot 355 tūkstošu 258 respondentu datus, viņi atklāja nelielu negatīvu korelāciju starp digitālajām tehnoloģijām un garīgo veselību.

Bet tad viņi šos skaitļus salīdzināja ar cilvēkiem ar redzes traucējumiem, kuri valkā brilles - vēl viens svarīgs faktors, kas ietekmē psiholoģisko labsajūtu kopš bērnības. Tātad, izrādījās, ka brillēm ir vēl spēcīgāks efekts! Protams, kad jānēsā brilles un visi tevi ķircina, nav nekā laba - taču neviens neprasa ierobežot “briļļu laiku”. No otras puses, tieša iebiedēšana ietekmē četras reizes vairāk nekā digitālās tehnoloģijas.

Turklāt izrādījās, ka kartupeļu ēšana psihi ietekmē gandrīz tikpat negatīvi kā digitālās tehnoloģijas. Atkal, kartupeļi neizraisa sabiedrības neuzticību, un nav pierādījumu, ka to ēšana ir kaitīga bērniem. "Pieejamie pierādījumi vienlaikus liecina, ka tehnoloģiju ietekme ir statistiski nozīmīga, bet tajā pašā laikā tik minimāla, ka maz ticams, ka tai būs praktiska nozīme."

Przybylski un Orben arī atklāja, ka svarīgi ir arī tas, kā zinātnieki interpretē depresijas simptomus.

Es analizēju visas iespējas un atklāju, ka jūs varat veikt simtiem tūkstošu pētījumu un nonākt pie secinājuma, ka attiecības ir negatīvas, tikpat daudz - un teikt, ka attiecības ir pozitīvas, un visbeidzot ar tādiem pašiem panākumiem secināt, ka attiecību nav vispār. Tātad jūs redzat, kāds haoss tur ir,”saka Orbens.

Vispirms zinātniekiem ir skaidrāk jādefinē, kuri parametri viņiem ir svarīgi un kā tie tiek mērīti. Un labāk ir iepriekš noteikt analīzes plānu, lai vēlāk netiktu koriģēti rezultāti.

Jautājumi ir jāformulē precīzāk un konkrētāk, un tas kādam nederēs. Tātad, jautājot, cik daudz laika jums jāpavada aiz ekrāna, viss tiek pārāk vienkāršots.

"Mums ir vajadzīgi skaitļi," saka Breslins. "Bet gandrīz nav universālu metožu."

Labāki dati var palīdzēt uzdot konkrētākus jautājumus par to, kā digitālās tehnoloģijas ietekmē garīgo veselību.

Piemēram: vai tiešsaistes vairāku spēlētāju spēles var palīdzēt kautrīgiem bērniem, kuriem ir grūti nodibināt attiecības? Atbilde uz šo jautājumu nenorāda, cik stundas dienā varat pavadīt spēlējot tiešsaistē. Bet šādu bērnu vecāki noteikti zinās, kas palīdzēs un kas ne.

Tad līs jautājumi: kā ir ar bērniem no trūcīgām ģimenēm, sociālie tīkli viņus sit sāpīgāk vai nē? Un, ja sociālie mediji ir slikti, kā ir ar vairākuzdevumu veikšanu, kad cilvēki vienlaikus veic vairākas lietas? Kad tiešsaistes iepazīšanās ir noderīga reālajā dzīvē? Jautājumu būs daudz, un katrs no tiem prasa rūpīgu uzmanību.

"Protams, tīri eksperimentālu pētījumu, kurā daži bērni uzaugs ar sociālajiem tīkliem, bet citi bez, mēs nevaram izdarīt," saka Orbens. Acīmredzot interneta loma tuvākajā desmitgadē, visticamāk, nemazināsies. Un, ja digitālās tehnoloģijas ir kaitīgas bērniem, tad mums atkal ir jāzina, viņa saka.

Tāpēc ir pienācis laiks sniegt atbildes uz visiem šiem jautājumiem. "Pretējā gadījumā mums būs jāturpina strīdēties bez pierādījumiem," secina Orbens.