Kazaņas vēsturnieks: Slāvi dzīvoja Tatarstānas teritorijā pat pirms bulgāriem

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Kazaņas vēsturnieks: Slāvi dzīvoja Tatarstānas teritorijā pat pirms bulgāriem

Ir zināms, ka mūsu ēras IV-VII gadsimtā nozīmīga Vidus Volgas apgabala teritorija - no Suras rietumos (Mordovija) līdz Belajas upei austrumos (Baškīrija), no Kamas lejteces ziemeļos (Laiševskis)., Rybno-Slobodskoy un citi Tatarstānas reģioni) līdz Samarskaya Luka dienvidos, to aizņēma tā sauktās Imenkovas arheoloģiskās kultūras iedzīvotāji. Astoņdesmitajos gados parādījās viedoklis, ka to atstājuši senie slāvu iedzīvotāji.

Jau agrāk, 40. un 70. gados, kad Maskavas arheologi strādāja bulgāros, tika izplatīts uzskats, ka šī pilsēta radusies uz Imenkovu apmetņu bāzes. Dažos Bulgārijas apmetnes apgabalos starp Imenkovskas un Bulgāras slāņiem nav sterilu slāņu, tie ir sajaukti. Pilnīgi iespējams, ka tie, kas dzīvoja topošā Bolgāra vietā no mūsu ēras 1. tūkstošgades vidus. slāvi sajaucās ar jaunpienācējiem-bulgāriem un radīja jaunu pilsētu. Salīdzinoši nesen Bolgāras reģionā tika atklāti materiāli, kurus var identificēt pat nevis ar slāviem, bet gan ar protoslāviem. Maza tirāžas zinātniskajā krājumā bija attiecīgs raksts, taču plašāku sabiedrību šī ziņa nesasniedza.

Bulgāru atradumi arī norāda, ka X-XIV gs. Kijevas Krievzemes un pēc tam Krievijas Firstistes iedzīvotāji bieži apmeklēja pilsētu, nevis tikai "braucot cauri". Ir akmens ikonas un krusti, metāla ikonas, bronzas baznīcas piederumi: svečturis, ikonu lampas turētājs, ķēdes paliekas no ikonu lampas. Diez vai tādas lietas varēja nopirkt islāmu sludinātie bulgāri. Par krievu pastāvīgo dzīvesvietu Bolgārā un krievu amatnieku kvartāla esamību liecina mājokļu paliekas ar atbilstošiem atradumiem. Kāpēc šodien Tatarstānā tam netiek pievērsta uzmanība, manuprāt, ir saprotams.

Šis jautājums ir apspriežams politiskajā plānā, dažu vēsturnieku un arheologu personīgo ambīciju plānā. Ja ņemam vērā problēmas zinātnisko aspektu, tad var apgalvot, ka imenkovieši ir vairāk slāvi nekā jebkurš cits. Ir slavenu zinātnieku darbi, piemēram, akadēmiķa V. V. Sedovs, vadošais slāvu arheoloģijas speciālists, orientālists S. G. Kļaštornijs, Samaras pētnieks G. I. Matvejeva.

Tajos, pamatojoties uz avotu kompleksu, ir pierādīts, ka imenkovieši ir slāvu populācija, vismaz lielākā daļa šīs kultūras iedzīvotāju ir slāvi. Par to liecina bēru rituāls, dati no kaimiņtautu valodas (slāvu aizguvumi udmurtu senču valodā), rakstītie avoti - piemēram, arābu ceļotājs Ahmeds ibn Fadlans, kurš 922. gadā personīgi apmeklēja Bulgārijas Volgu., Bulgāru valdnieku sauc par slāvu karali.

Pēc tam, kad 70. gados Maskavas arheologi tika padzīti no Tatarstānas, vietējais arheologs A. Kh. Haļikovs (tas bija saistīts ar vispārējo tendenci nostiprināt nomenklatūras pozīcijas PSRS nacionālajās republikās). Tad viņi sāka runāt, ka starp imenkoviešiem un bulgāriem nav nepārtrauktības, un bolgārs kļuva par tīri bulgāru, pat bulgaru-tatāru pilsētu. Tika rakstīti raksti, izvirzītas teorijas, ka, iespējams, imenkovieši ir turki, balti vai somugri, taču viņi kaut kā nepievērsa uzmanību tam, ka par šīs populācijas slāviem ir izcila liecību bāze.

Fakts ir tāds, ka slāvi dzīvoja Vidus Volgas reģionā pat pirms Bulgārijas Volgas parādīšanās. iznīcināja oficiālo viedokli, saskaņā ar kuru tatāri šeit vienmēr bija mājās, bet krievi bija citplanētieši, pārsteidza par republikas suverenitātes attaisnošanu. Deviņdesmitajos gados, kad šī suverenitāte bija nikna, un vēlāk, 2000. gados, Imenkova problēmas vietējās zinātnieku aprindās sāka vienkārši noklusēt. Rezultātā mūsdienās izplatīta patiesība ir doma, ka slāvi Vidusvolgā parādījās tikai pēc 1552. gada, un Bolgaru pilsētu dibināja tatāru tautas senči bulgāri.

Kursa darbu un diplomu rakstīju slavenā arheologa P. N. vadībā. Starostins, pazīstams Imenkova problēmas eksperts, klasiskas monogrāfijas par šo tēmu autors. Kad noteiktā darba posmā radās nepieciešamība pāriet uz augstāku vispārināšanas līmeni - etnisko un lingvistisko piederību -, zinātniskais vadītājs sāka teikt: jums jābūt uzmanīgākam.

Skaidrs, ka tie ir slāvi, bet labāk neskaidri pateikt, ka imenkovieši ir "rietumu izcelsmes" populācija. Pusaudžu maksimālisma dēļ es viņā neklausījos un aizstāvēju savas pozīcijas visās zinātniskajās konferencēs. Kad beidzu augstskolu, tie, no kuriem bija atkarīga mana uzņemšana republikas Zinātņu akadēmijas aspirantūrā, izvirzīja nosacījumu: neaktualizēt imenkoviešu etnisko piederību. Es atkal nepaklausīju, pār mani lija apsūdzību gāziens – par mani sāka klīst baumas, ka esmu "melnais arheologs".

Pamazām kļuvu par izstumto, nonācu tiktāl, ka 2005. gada aprīlī tika vienkārši sagatavota publicēšanai sagatavotā monogrāfija par Imenkovskas kultūras Bogoroditska apbedījumu (es rakstīju sadarbībā ar P. N. Starostinu). iznīcināts manā klātbūtnē … Atnāca viens netrauslais laborants, paņēma rokrakstu – un viss. Viņš teica – tu nesaproti, kā uzvesties… Pat uzraugs neko nevarēja izdarīt. Beigās kaut kā brīnumainā kārtā iekļuvu aspirantūrā, tad radās problēmas ar kandidāta darba aizstāvēšanu. 2009. gadā sāku savu sabiedrisko darbību, aktualizēju Imenkovu un dažas citas problēmas presē.

Man sākās grūtības darbā, kolēģi baidījās, ka ar savām runām nesagādāšu nepatikšanas visai nodaļai. Padevos spiedienam un kopš 2010. gada pārstāju aktīvi piedalīties Kazaņas sabiedriskajā dzīvē, atkal pārgāju uz zinātni, taču arī šeit sākās problēmas: pārtrauca piedalīties konferencēs, atteicās publicēt rakstus, īpaši tos VAK-ovus, kas bija tik nepieciešami. zinātnieki.

Bieži izskanēja viedoklis, ka raksta tēma neatbilst izdevuma profilam. Žurnāla "Echo of Ages" galvenā redaktore D. R. Šarafutdinovs to atklāti teica katrai tautai ir jābūt savam mītam, un es iznīcinu šo mītu. Pēdējā laikā nav publicēta neviena apmācība. 2015. gadā man ir pārvēlēšanas. Visticamāk, viņus pārvēlēs no docenta par asistentu (formālais iemesls būs tikai mācību līdzekļu trūkums), vai varbūt vispār būs jāmeklē jauns darbs. Bet šeit nav nekā dīvaina, mums ir autoritāra valsts, un vēsturniekiem tai vajadzētu kalpot nevis ar zobenu, bet ar pildspalvu.

Galvenais mīts, kuru ir ļoti grūti pārvarēt, ir tas, ka Tatarstānas teritorijā dzīvo divas tautas: krievi un tatāri, it kā atsevišķas slēgtas kopienas, kurām ir ļoti grūts vēsturiskais liktenis, un, ja nebūs gudras vadības, tad šīs divas tautas nonāks starpetniskā konfliktā. Visiem vēsturniekiem vajadzētu atbalstīt šo mītu, kādam vajadzētu pētīt krievu tautas vēsturi, kādam - tatāram, visiem vajadzētu pareizi uzvesties. Lai kaut ko mainītu, nepietiek tikai zinātniski pierādīt, ka tie paši imenkovieši ir slāvi.

Problēma ir sociālajā vidē, kurā cirkulē profesionālās zināšanas. Kazaņas vēsturnieki ir sagrupēti profesionālās grupās - tās ir nodaļas, nodaļas utt. Katrs kolektīvs ir sava veida pasaule ar savām starppersonu attiecībām, un šīs pasaules normāla pastāvēšana ir pilnībā atkarīga no valdnieka labvēlības. Attiecību sistēma starp iestādēm un zinātniekiem, kas tagad pastāv Tatarstānā, atkārto attiecību sistēmu austrumu despotismā starp valdnieku un pavalstniekiem … Šis mehānisms nodrošina vēsturisko mītu funkcionēšanu.

Specifiskums slēpjas apstāklī, ka pat apzinīgi zinātniski pētījumi tiek iekļauti vispārējā ideoloģizētajā naratīvā. Piemēram, arheologs strādā ar keramiku, veic skrupulozus aprēķinus, un tādā vispārinošā darbā kā "Tatāru vēsture" tiks norādīts, ka tā ir tatāru tautas senču keramika. Mītam ir ideoloģijas funkcija: autoritārās valstīs ideoloģija vienmēr ir mīts, un bieži vien tā robežojas ar delīriju.

Mans draugs profesors mēdza teikt: kad tev jautā par nacionālismu, runāt par urbanizāciju, un viņam bija taisnība. Visā 20. gadsimtā Krievijā cilvēki no laukiem pārcēlās uz pilsētām, kur viņiem bija ļoti grūti iegūt darbu. Viņi zaudēja saikni ar ģimeni, dzimtajām vietām, visu sasniedza paši. Viņiem bija vientulības sajūta, vajadzēja saistīt sevi ar kādu cilvēku loku, kas palīdzētu. Tas ir kaut kas līdzīgs ciematam, ģimenei. Tāpēc tautas stāsti ir populāri.

Jā, tie ir maldi, bet cilvēks, kurš klīst pa īrētu dzīvokļiem, kurš diez vai pats pelna pārtiku, zina, ka drīz ņems hipotēku un maksās visu mūžu, lai negulētu un neizšķirtos, vajag kaut kādu mītu. Un tad viņš paņem citu novadpētnieka darbu un redz: lūk! Es piederu lielai tautai, mani senči ir Visuma kratītāji.

Tas, izrādās, ir manu problēmu cēlonis - krievi ieņēma Kazaņu pirms 450 gadiem, ja mums būtu sava valsts, sava neatkarīgā Tatarstāna, es tagad dzīvotu ļoti labi. Nacionālā vēsture (nav svarīgi, krievu, tatāru vai baškīru) ir margināļu, cilvēku vēsture starp divām pasaulēm. Viņi ir atrāvušies no lauku dzīves, vēl nav iedzīvojušies pilsētā. Modernizācijas teorijas speciālisti raksta, ka šis traucējums noved pie personības šķelšanās, mītiskas apkārtējās pasaules izpratnes, tieksmes pēc sirreālistiskiem tēliem. Tāpēc tautas stāsti ir populāri.

Es daudz domāju par šo jautājumu un nonācu pie secinājuma, ka šeit ir divkārša domāšana. Ir psihologu darbi, kas raksta, ka cilvēkiem, kuri pastāvīgi atrodas slēgtās grupās, bieži ir divdomības fenomens. Tas ir, loģiskie mehānismi pārstāj darboties. Loģika ir dzimusi Senajā Grieķijā, tā ir atomizētas sabiedrības produkts, no loģikas viedokļa atspoguļojas cilvēks, individualitāte. Melns nevar būt balts - tā ir loģika.

Doublethink ir tad, kad melns vienlaikus var būt arī balts, t.i. kad divi viens otru izslēdzoši spriedumi tiek atzīti par patiesiem. Tatarstānas apstākļos zinātnieks domā šādi: Jā, es rakstu pasakas par tatāru tautas vēsturi, bet varbūt tajās ir kāds racionāls grauds. Lielākā daļa Tatarstānas humanitāro darbinieku un kopumā radošo profesiju cilvēki ir vakardienas ciema iedzīvotāji, un par to nav jākaunas. Viņi ir marginalizēti un kādā brīdī patiešām var ticēt mītiem, ko viņi paši veido. Mēs saskaramies ar modernizācijas problēmu, tuvošanos valsts attīstības veidam. Cerēsim, ka jau viņu bērni, īsti pilsētnieki otrajā un trešajā paaudzē, tiks no tā vaļā.

Kas attiecas uz globālo tendenci, es nedomāju par to spriest, varu teikt tikai to, ka visa attīstītā pasaule ir pārņēmusi tā sauktā pilsoniskā nacionālisma koncepciju, kad nācija ir līdzpilsonība. Tautas ietvaros var būt daudz cilvēku ar dažādām etniskām piederībām, valodām, reliģijām utt. Visi kopā – viena tauta. Piemēram, Amerikā un Francijā vēsture ir teritorijas vēsture.

Kas attiecas uz postpadomju telpu, tad šeit situācija ir tieši pretēja, etnoģenēze un valsts vēsture sakrīt savā starpā. Vidusāzijā un Kaukāzā mītu veidošana plaukst. Mūsdienu Uzbekistāna, pēc dažu autoru domām, turpina lielā Timura (Tamerlāna) valsts tradīcijas, un Tadžikistāna, starp citu, ir lielo āriešu civilizāciju mantiniece, piemēram, Persijas Ahemenīdu valsts, pats Dariuss. bija tadžiks. Azerbaidžānā par šaubām par senču diženumu jūs varat saukt pie kriminālatbildības. Vēstures mitoloģizācijas ziņā Krievija nav izņēmums.

Lai situāciju mainītu, ir nepieciešamas pārmaiņas visā sabiedrībā, tās demokratizācija, pilsonības apziņas attīstība, pāreja no arhaiskā uz mūsdienīgumu, kad cilvēki sāk racionāli uztvert pasauli. Un tad lielākā daļa iedzīvotāju novadpētnieku rakstīto uztvers ar smaidu. Šis process būs ilgs, ja Krievijā saglabāsies modernā politiskā sistēma un valsti pārvaldīs nevis cilvēki, kas tajā dzīvo, bet vairāki simti bagātu ģimeņu, kas liek zinātniekiem nākt klajā ar mītiem, lai attaisnotu savu spēku. Pilsoniskais nacionālisms ir demokrātiskas sabiedrības produkts, un Krievijai joprojām ir tālu no tā.

Nē, tā nebūs. Es ļoti rūpīgi izpētīju projektu un varu apgalvot, ka tas tika uzrakstīts tajā pašā etnonacionālistiskajā diskursā. Tas ir, Krievijas vēsture galvenokārt ir krievu tautas vēsture. Par projektu būs pretenzijas, Damirs Ishakovs jau ir uztaisījis rakstu, ka mācību grāmatā maz uzmanības pievērsts tatāriem, kaimiņos Čuvašijā teiks - čuvašiem. Pati ideja par mācību grāmatu rakstīšanu no etnonacionālisma, civilizācijas pieejas viedokļa ir kļūdaina.

Es uzskatu, ka Krievijas vēsturei, pirmkārt, ir jābūt teritorijas vēsturei. Ir jārunā par visiem, kas apdzīvoja mūsdienu Krievijas teritoriju, sākot no paleolīta laikmeta. Ar šo pieeju, piemēram, Austrumprūsijas vēsture kā ģeogrāfiska telpa, kurā dzīvoja cilvēki, kuri runāja dažādās valodās un bija sakārtoti daudzās politiskās un valsts sistēmās (tostarp Vācijas impērijā), ir līdzvērtīga mūsdienu vēsturei. Krievijas daļas Kijevas Krievzemē, Bohai valstī vai jurčenas impērijā. Diemžēl projekts, par kuru runājat, joprojām tiks pieņemts kā pamats jaunai mācību grāmatai, un varas iestādes (federālās un vietējās) turpinās spēlēt etnonacionālistu kārti.

Pēc dažu socioloģijas un politikas zinātnes jomas ekspertu domām, 90. gados Krievijā sāka parādīties atgriešanās pie arhaiskā, parādījās pat šāds termins - "arhaiskais sindroms". Tā ir atgriešanās pie tām sabiedriski politiskajām attiecībām, kas bija raksturīgas viduslaikiem vai pat agrākiem laikmetiem. Parādījās jēdziens "jaunais krievu feodālisms".

Vara tiek organizēta, pamatojoties uz starppersonu patrona un klienta attiecībām. Feodālā imunitāte ir spēkā, kad Maskavā sēdošais galvenais valdnieks dod vietējam feodālam tiesības iekasēt ienākumus no noteikta reģiona, piemēram, no Tatarstānas. Maskavas virskungs neiejaucas vasaļa lietās - galvenais, lai pēdējais dala daļu ienākumu. Vasalis var jebko (protams, noteiktās robežās) un pārmērības vēstures mītos - pats pēdējais, ko viņš var darīt, lai sadusmotu virskungu.