Kas vai kas notur Krieviju PTO?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Pirms pieciem gadiem Krievija pievienojās Pasaules Tirdzniecības organizācijai. Uzņemoties PTO saistības 2012. gadā, cerējām, ka, saņemot brīvās tirdzniecības atslēgu, ātri iekarosim “enerģētikas virsotnes”, piesaistīsim miljardu investīcijas un vienlaikus uzlabosim Krievijas preču un pakalpojumu kvalitāti un konkurētspēju, bet mums nebija plašu vārtu uz Rietumu tirgiem.neatvērās.

Krievija sāka klauvēt pie Starptautiskās tirdzniecības kluba durvīm jau deviņdesmitajos gados, bija vajadzīgi deviņpadsmit gadi, lai vienotos par dokumentiem. Visu šo laiku jautājums par iestāšanos PTO ir bijis nopietnu diskusiju objekts Krievijas politiskajās un ekspertu aprindās.

Liberāli noskaņotākie ekonomisti ar bijušo finanšu ministru Alekseju Kudrinu priekšgalā uzskatīja, ka iestāšanās PTO ir nepieciešams nosacījums konkurences un visas ekonomikas attīstībai. Turklāt, viņaprāt, pievienošanās šai organizācijai zināmā mērā spēs kompensēt nepietiekamās ekonomiskās reformas, un valsts varēs apelēt pie PTO noteikumiem, lai aizsargātu savas ekonomiskās intereses.

Krievijas iestāšanās PTO pretinieki atzīmēja Krievijas ekonomikas negatavību konkurēt globālā līmenī un argumentēja nepieciešamību aizsargāt savus ražotājus. Galu galā Maskavai tika prasīts atcelt gaļas tirdzniecības nodevas. Ārzemniekus neapmierināja arī zemās gāzes un elektrības cenas Krievijā, palīdzība lauksaimniecībai, ko viņi sauca par slēptu mūsu ražotāju subsidēšanas veidu, pateicoties kuram viņi it kā iegūst negodīgas priekšrocības pār konkurentiem.

Izvirzot šādas prasības, PTO dalībvalstis vēlējās iegūt gandrīz brīvu pieeju mūsu vietējam tirgum praktiski bez nodevām, sagraut lauksaimniecības ražošanu, kā arī jau tā nekonkurētspējīgu nozari.

Galu galā gan ASV, gan Eiropas Savienība aizsargā savus ražotājus no visām pusēm ar ārējiem nodokļiem, subsīdijām un tīri aizliedzošiem pasākumiem.

Iestājoties PTO, mums izdevās kaulēties par dažām lietām. Atsevišķu veidu gaļas produktu piegādei tika noteiktas kvotas, kuru ietvaros nodoklis netiek iekasēts, tika panākta vienošanās par valsts atbalsta limitu līdz 9 miljardiem USD gadā (pakāpeniski samazinot līdz 4,4 miljardiem USD līdz 2018.). Bet pretī nācās piekrist citiem paverdzinošiem apstākļiem, kuru sekas nebija ilgi jāgaida.

Saskaņā ar līguma ar PTO nosacījumiem Krievija joprojām atrodas pārejas stāvoklī un virzās uz visu uzņemto saistību izpildi. Taču šodien mēs varam teikt, ka dalība PTO ir veikusi savas korekcijas vietējās ekonomikas stāvoklī. Un nevis ar pozitīvu zīmi, kā to vēlējās valdības pārstāvji, bet, gluži otrādi.

Sanktpēterburgas Valsts ekonomikas universitātes pētījumā par Krievijas dalību PTO teikts, ka līdz ar pievienošanos šai organizācijai ir pieaugusi izejvielu specializācija, mums ir liegts ienākt augsto tehnoloģiju nozaru tirgos.. Spēcīgāki ārvalstu konkurenti sāka viegli absorbēt Krievijas ražotājus; energoresursu iekšzemes un pasaules cenu izlīdzināšanās dēļ sadārdzinājušās vietējās preces; Bezprecedenta tempā kapitāls no valsts tiek eksportēts caur lielo Rietumu korporāciju meitasuzņēmumiem, kas apmetušies uz dzīvi mūsu valstī.

Vislielāko ļaunumu ekonomikai nodarīja pat nevis pati iestāšanās PTO, bet vienpusējās piekāpšanās, ko mūsu ierēdņi steidzās pieļaut jau ilgi pirms oficiālā protokola parakstīšanas. Kā, sakiet, mūsu agrārietis var konkurēt ar turku ogu ražotāju, ja viņš var brīvi ņemt kredītu attīstībai ar 2%, bet mūsējais - ar 20-25%, labākajā gadījumā - ar subsidētiem 6,5%? Turklāt ļoti bieži eksportētāji uz ārzemēm tiek pilnībā vai daļēji atbrīvoti no nodokļiem tikai tāpēc, ka viņi saglabā darbavietas un ienes valstī peļņu. Nez kāpēc mūsu valstī šis nosacījums netiek ņemts vērā.

Pēc analītiskā centra "PTO-inform" aplēsēm, dalības PTO gados federālais budžets ir zaudējis 871 miljardu rubļu, bet, ņemot vērā multiplikatora efektu, - no 12 līdz 14 triljoniem rubļu.

Visvairāk skarta mašīnbūve (ražošanas apjoms samazinājās par 14%), vieglā rūpniecība (par 9%) un kokapstrāde (par 5%). Arī lauksaimniecības inženieriju divu gadu laikā gandrīz pilnībā ir aizstājuši Amerikas un Eiropas ražotāji. Savukārt visvairāk pieauga finanšu pakalpojumu, naftas un gāzes ieguves un ogļu rūpniecības apjomi.

Palielinājās neapstrādātu kokmateriālu un neapstrādātu kokmateriālu eksports. Tarifi gāzei un elektrībai “cenu izlīdzināšanas” dēļ līdz 2017.gadam pieauga par 80%, savukārt iedzīvotāju ienākumi kritās par 10-12%, salīdzinot ar 2012.gadu. Tajā pašā laikā mūsu partneri PTO paziņo, ka Krievijas tirdzniecības politika kaitē Eiropas ekonomikai.

Cits nebija jāgaida. Vēl jo vairāk šodien, pastiprinoties pretKrievijas sankcijām. Kā atzīmē analītiķi, Krievijai piemērotie ierobežojošie pasākumi ir tiešā pretrunā ar PTO principiem. Un tas ļauj apgalvot, ka iespējas tuvākajā nākotnē iestāties šajā organizācijā, visticamāk, nenodrošinās mums gaidītās ekonomiskās priekšrocības.

Tiklīdz Krievija cenšas aizstāvēt savas tiesības un intereses, tā netiek uzklausīta. Tiklīdz PTO norādīja uz pret mūsu valsti noteikto sankciju ierobežojošajiem pasākumiem, uzreiz sekoja atraidījums. Vai ņemsim Eiropas cūku gadījumu. To piegādes Krievijai ir ierobežotas Āfrikas cūku mēra (ĀCM) uzliesmojuma dēļ Polijā un Lietuvā. Bet PTO mūsu aizliegumi aizdomīgai cūkgaļai kaut kā tika uzskatīti par diskriminējošiem un neatbilda Starptautiskā epizootijas biroja prasībām.

Ārvalstu partneru spiediena ietekmē Krievija, šķiet, ir gatava piekāpties. Šovasar Ekonomikas attīstības un tirdzniecības ministrija ziņoja, ka lielākā daļa pienākumu, kas parādās strīdā ar Eiropas Savienību, jau ir pazemināti, bet pārējie tiks izskatīti tuvākajā laikā.

Iestājoties PTO, Krievija guva labu mācību, jo mūsu tirgus pārpludināja palmu eļļu, importētos ledusskapjus, papīru un cūkgaļu.

Kas liek mums paklanīties vai bezgalīgi piekāpties? Pirmkārt, tirdzniecības nosacījumi, ko valsts uzņēmās, iestājoties PTO, un mūsu likumdošanas nespēja aizsargāt iekšējo tirgu, vienlaikus paliekot Starptautiskā tirdzniecības kluba noteikumu ietvaros.

Piemērs tam, kā bija jāgatavojas tirdzniecības organizācijas ienākšanai, ir Ķīna, kas spēja ātri iekļauties PTO sistēmā un tagad pretendē uz pirmajām lomām, izspiežot ASV un tās sabiedrotos no tirgiem. Tas kļuva iespējams, pirmkārt, tāpēc, ka ĶTR, atšķirībā no mums, devās uz Starptautisko tirdzniecības klubu, nevis spēlējot giveaway, bet veidojot attīstītu nozari un lauksaimniecību. Ķīnieši ir uzbūvējuši vairāk nekā 600 jaudīgu eksporta rūpnīcu, guvuši panākumus loģistikā un finanšu un kredītu sistēmā. Turklāt tas viss tika darīts ar vietējā ražotāja atbalstu.

Savukārt Krievija PTO iestājās citā statusā. Mūs aizveda uz tirdzniecības klubu starp jaunattīstības un mazattīstītām valstīm ar izejvielu ekonomiku.

19 gadu laikā, kad gatavojāmies iestājai PTO, bija iespējams aprēķināt un pieņemt atbilstošus nodokļu nosacījumus, kas ļautu uz vienlīdzīgiem nosacījumiem konkurēt ar pasaules ražotājiem, attīstīt valsts iepirkumu un līzinga sistēmu, izveidot savu sistēmu. standartus un normas, kas atbilstu Rietumu konkurentiem. … Nekas no tā netika izdarīts.

Tajā pašā laikā mūsu Rietumu partneri jau no pirmajām Krievijas dalības PTO dienām darbojās pārliecinoši, augstprātīgi un dažkārt pat agresīvi. Tā, piemēram, plānojot slēgt savu vietējo tirgu no ārvalstu lidmašīnām, Eiropas valstis ir ieviesušas prasības attiecībā uz dzinēja troksni. Rezultātā mūsu lidmašīnas, kas neatbilda šīm prasībām, pameta tirgu pirmajā vietā. Tādējādi tika izpildītas PTO formālās prasības, un Eiropas tirgus tika norobežots no konkurentiem.

PTO, tāpat kā jebkura cita starptautiska organizācija, ir pakļauta lielāko valstu lobēšanas grupu ietekmei, un tāpēc vienmēr uzvar tikai attīstīto Rietumu valstu pārstāvji.

Starp citu, šo iezīmi “pārsteidza”, atklājot Nobela prēmijas laureāts, bijušais Pasaules Bankas vecākais viceprezidents Džozefs Stīglics.

Šodien Krievija ir iesaistīta desmit lietās, no kurām katra var izmaksāt līdz 2 miljoniem USD. Tātad cerības, ka PTO instrumentus varētu izmantot, lai aizsargātos pret ASV sankcijām, sabruka.

Bet vai ir vērts krist izmisumā? Sankcijas, kas ierobežo Rietumu korporāciju iespiešanos un rīcību Krievijas tirgū, joprojām spēlē mums par labu. Pēdējos gados lauksaimniecība ir pieklājīgi augusi: veikalu plaukti ir piepildīti ar pašmāju gaļu, graudu raža sasniedz postpadomju rekordus. Lauksaimniecības produktu eksports pieaug: mēs eksportējam savus pārtikas produktus uz ārzemēm par 18 miljardiem USD. Mūsu laukos ir savi traktori un kombaini, kas izspiež vācu "John Deers" un "Ursus". No mūsu lidlaukiem tagad arvien biežāk paceļas nevis Boeings, bet gan pašmāju lidmašīnas, Eiropā atgriežas jaunākās VAZ automašīnas.

Analītiķi runā par to, ka PTO šobrīd ir dziļā krīzē. Ar to nav apmierinātas gan jaunattīstības valstis, gan ASV. Pirmie nav apmierināti, ka tā sauktajā Dohas sarunu kārtā par lauksaimniecības preču tirdzniecību vēl nav rasts pieņemams risinājums. Un ASV nevar samierināties ar to, ka PTO tām uzliek ierobežojumus.

Šai organizācijai par labu nenāk tas, ka pēc krīzes starptautiskā tirdzniecība strauji kritās. Tagad tas aug divreiz lēnāk nekā pasaules IKP. Tirdzniecību ierobežo dažādi importa ierobežojumi saistībā ar antidempinga izmeklēšanu, politiskām domstarpībām vai drošības jautājumiem, kuru skaits 2017. gadā, salīdzinot ar 2008. gadu, četrkāršojās. 2017. gada sākumā G20 valstīs bija 1200 šādi ierobežojumi. Un līdz ar Donalda Trampa nākšanu pie varas Savienotajās Valstīs protekcionisma pasākumu pieauguma draudi ir tikai pastiprinājušies.

Analītiķi sāka runāt par to, ka PTO drīzumā varētu aizstāt ar Transatlantiskām un Trans-Klusā okeāna partnerībām ar ASV vadošo lomu.

Kas mūs notur PTO? Vai mums nav pienācis laiks pārskatīt dalības noteikumus "tirdzniecības klubā" un padomāt: vai tiešām šī organizācija ir vajadzīga Krievijai?

Vai mums, pašpietiekamai valstij, 95% apveltītai ar dabas resursiem un nezaudējot zinātniski tehnisko potenciālu, jāpaliek tirdzniecības klubā kā padēlam?

Krievija piedalās daudz demokrātiskākās un neatkarīgākās tirdzniecības un politiskās struktūrās – no Muitas savienības līdz Šanhajas sadarbības organizācijai un topošajai Eirāzijas ekonomiskajai telpai. Kāpēc izvēlēties sliktāko scenāriju?