Lucifera zinātne

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Zemāk es sniedzu īsu fragmentu no topošā romāna, kas stāsta par dažādajiem veidiem un par kādu cenu varoņi saprot mūsu pasaules patieso stāvokli un to, ko viņi ar šo izpratni nolemj darīt tālāk. Fragments ir uzrakstīts viena no diviem galvenajiem varoņiem vārdā - īru izcelsmes itālis, kurš kalpo par kurjeru ietekmīgam "mafiozo" un tikai "piegādes" steidzamības dēļ devās no Romas uz Sidneju un atpakaļ. dažu minūšu laikā traukā, ko viņš uztver kā "lidojošo šķīvīti". Uzdodot jautājumu priekšniekam, viņš tikai pasmaida: "Tehnoloģija nav paredzēta visiem. Man nav ne jausmas, ko viņi tur izmanto. Kaut kas magnētisks, šķiet. Iedzīvotāji sauc šīs lidmašīnas par NLO. Pagaidām dārgi, bet varētu Skatieties paši, cik efektīvi, ja nepieciešams. Un pats labākais - bez citplanētiešiem. Šis neparastais notikums "izraisa" virkni varoņa pārdomu par tehnoloģiju kā tādu un noved pie sekojošā:

Droši vien esat pamanījuši, ka mūsu dzīvē līdzīgs piesaista līdzīgu: ir vērts padomāt par kaut ko smagu, it kā no nekurienes - vai no jebkuras vietas - mēs sākam saņemt papildu informāciju. Šķiet, ka ir pat tāds sakāmvārds: uzdod jautājumu un saņem atbildi. Šeit ir Bībele par to pašu: “meklē un atrodi”. Pēc stāsta ar lidojošo šķīvīti sāku aizdomāties par mums zināmām un nezināmām tehnoloģijām, kas noveda mani vispirms pie jautājuma "Ko mēs patiesībā zinām?", Kas savukārt noveda pie jautājuma "Kā mēs zinām, ko mēs zinām?" zini?"… Nesarežģīts domu gājiens lika man secināt, ka lielāko daļu savu "zināšanu" mēs iegūstam ne tik daudz caur savu pieredzi, cik no grāmatām, filmām, ziņām un, protams, mācību grāmatām. Šīs zināšanas mums ir dotas vārda pilnā nozīmē. Atliek noskaidrot, kādas ir šīs zināšanas un vai uz tām var paļauties. Es jau runāju par vēsturisko stāstu par ziloņu pāreju pāri Alpiem. Tagad man ir atklājusies vēl acīmredzamāka ķecerība. Reiz es sēdēju viesnīcas istabiņā, aiz ieraduma, kaut ko gaidīdama un neko darīt, skatījos televizoru. Ziņas bija par gaidāmo pilno Saules aptumsumu. Viņi apspriedās, apspriedās, un beigās kāds profesors ar gudru gaisu precizēja, ka ne visi Zemes iedzīvotāji to varēs redzēt: ēna no Mēness ies šaurā joslā 205 kilometru platumā pāri Klusajam okeānam, šķērsot ASV pa diagonāli un beidzas Atlantijas okeāna vidū. Ziņu vadītājs bija sarūgtināts par visiem Eiropas iedzīvotājiem, un profesors tikai atmeta rokas - dabai ir savi likumi.

Viņa likumu pieminēšana mani satrieca. Ja viņš par tiem nebūtu teicis, es kopā ar miljoniem TV skatītāju teikto ņemtu vērā un, iespējams, būtu sarūgtināts ne mazāk kā raidījuma vadītājs. Bet viņš teica. Bija vakars, un manā istabā dega vairākas lampas. Es noskrūvēju pudelei vāciņu, izslēdzu visas gaismas, izņemot abažūru pie griestiem, un turēju vāciņu pie sienas. Uz tapetes bija skaidri redzama apaļa ēna. Es sāku virzīt vāku tālāk no sienas, un ēna sāka augt un izbalēt. Vāka izmēram līdzvērtīgu ēnu ieguvu tikai tad, kad gandrīz piespiedu to pie tapetes. Man neizdevās iegūt ēnu, kas ir mazāka par vāku. Bet Mēnesim ir tikai viens rādiuss, kas vienāds ar 1737 kilometriem. Tas ir, šī dabiskā "pārseguma" platība nekādā gadījumā nedrīkst būt mazāka par 1737 x 2 = 3474 kilometriem. Tas ir 17 reizes vairāk nekā ziņās minētās ēnas platums 205 kilometru garumā. Bet, ja zinātne būtu jāapstiprina ar eksperimentiem, tad kur ir eksperiments, kas varētu pierādīt, ka no divu centimetru pārsega uz sienas var iegūt 12 milimetrus platu ēnu? Šis jautājums mani tā aizrāva, ka man nebija slinkums nākamajā rītā doties uz vietējo bibliotēku un rakņāties pa astronomiskām uzziņu grāmatām ar skaistiem un, pats galvenais, vienkāršiem zīmējumiem. Mums izdevās noskaidrot sekojošo. Izrādās, zinātnieki Mēness ēnas nelielo izmēru skaidrojuši ar to, ka tai blakus uzzīmējuši lielu Sauli un no tās malām izlaiduši starus, kā rezultātā uz apaļā Zemes vēdera izveidojies konuss ar virsotni. Kas?! Vai tad, kad šie gaismas stari iet konusveida formā un saplūst?

Burtiski nākamajā uzziņu grāmatas lappusē bija vizuāls zīmējums ar leģendārā Eratostena pieredzi, kurš, kā saka, pirmais izmērīja Zemes izmēru, un tur Saules stari lieliski krita uz viņa nūjām. paralēli. Faktiski gaismas stari visās diagrammās ir attēloti paralēli. Tas droši vien ir pareizi. Tiesa, ja vakarā paskatās uz gaismu no laternas, var redzēt, ka stari nesavācas konusā, neskrien paralēli, bet patiesībā kā vēdeklis novirzās dažādos virzienos. Starp citu, ja es esmu pilnīgs idiots, un "zinātnei" ir taisnība, tad kā zinātnieki var izskaidrot, ka viņu konusveida staru likums nedarbojas Zemes ēnas gadījumā? Nu, spriediet paši: kad novērojam pilnu Mēness aptumsumu, Mēness virsmu pilnībā klāj Zemes ēna. Pilnībā!

Bet, ja viņiem ir taisnība ar Mēness ēnu uz Zemes, kas ir tikai 205 kilometrus plata, tad vienkāršai matemātikai vajadzētu viņus novest pie apjukuma: Zeme ir tikai četras reizes lielāka par Mēnesi, kas nozīmē, ka tās ēnai vajadzētu būt 205. x 4 = 820 kilometrus plats, tad sudrabainajā Mēness pusē ir liels, bet plankums. Taču tas netiek ievērots, un zinātnieki šo dīvainību nekādi neizskaidro. Droši vien tāpēc, ka neviens viņiem vienkārši pareizi nejautā…

Es tajā dienā izgāju no bibliotēkas kā cits cilvēks. Iepriekš aplūkotajā piemērā, vispārīgi vienkāršā piemērā, man atklājās viss melu dziļums, kurā mūs iegremdē tas, ko sauc par "zinātni" un kas ir paredzēts, lai vestu uz gaismu, nevis liktu dzīvot tumsā. stulbums. Lai gan, ja paskatās, tad viss ir pilnīgi pareizi un nesaprotami tikai tiem, kas neprot salikt vienotā jēgpilnā bildē atšķirīgus informācijas punktus. Galu galā, kurš nes cilvēcei zināšanas, kurš nes gaismu? Gaismas nesējs. Tas ir Lucifers [1]. Viņš ir sātans. Viņš ir velns. Un ja tā, tad viņa atnesto zināšanu cena un būtība ir acīmredzama: tās tikai met miglu uz reālām lietām un palīdz nevis atrast pareizo ceļu, bet gan apmaldīties.

Tik acīmredzama atklājuma pārņemta, es ieskatījos tajās "zinātņu" sadaļās, kas man šķita pazīstamas no skolas laikiem, un atradu tur to pašu, maigi izsakoties, dubultstandartus. Piemēram, universālās gravitācijas teorija tika vienkārši tā saukta - teorija, bet patiesībā tā tika aizstāta ar visu debesu mehāniku, jo īpaši izskaidrojot, kāpēc Mēness atrodas netālu no Zemes, Zeme - pie Saules utt.. Tomēr bija vērts uzdot jautājumu "kāpēc Saule, būdama daudz lielāka par Zemi, nenorauj no tā Mēnesi un nepievelk sevi," uzreiz parādījās formulas, kas mums, nespeciālistiem, paskaidroja, ka patiesībā viss nemaz tā nav. Šeit ir citāts no populāra astronomijas žurnāla, lai netiktu tālu:

Tas ir, patiesībā, pēc teorijas, tas pievelk divarpus reizes spēcīgāk, bet Mēness no mums neaizlido, tāpēc jums ir vēl viens teorētisks pamatojums, kuru jūs, visticamāk, nesapratīsit, jo jūs neesat beidzis speciālos institūtus, bet mēs absolvējām, uzticieties mums un neuztraucieties. Un kāpēc, starp citu, Zeme vispār kaut ko pievelk? Vai masa ir liela? Jā, tā teica Ņūtons. Labi. Blakus atrodas debesskrāpis, liels un masīvs. Ko viņš viņā piesaista? Nekas. Ja nometīsi spalvu no tās jumta, tā nez kāpēc nelīp pie sienas. Taču Zemei ir tik spēcīga pievilcība, ka tā vienlaikus satur triljonus tonnu [2] pasaules okeānu un vieglākos atmosfēras slāņus. Bet, ja tas tā ir, tad kāpēc viņa vienlaikus atsakās turēt ar hēliju piepildītu balonu vai visu balonu? Tāpēc, ka hēlijs vai karstais gaiss ir vieglāks? Vieglāk par ko? Vieglāks par blīvākiem atmosfēras slāņiem? Bet tad jautājums nav par pievilcību, bet tikai par blīvumu. Tajā pašā laikā ne ūdens, ne atmosfēra nekur neuzlido, tie tiek turēti, un tauriņš aizlido. Kāpēc? Ja gravitācijas likumi ir tieši likumi, nevis teorija, kurā valda selektivitātes princips, tad vai nu Zemei vajadzētu pieķerties Saulei un ripot pa to, vai arī mums visiem vajadzētu lidot apkārt Zemei, nepieskaroties tai ar kājām. Vai ne? Tad "zinātne" steidzami nāk klajā ar "Zemes struktūras" teoriju, kas nevar būt tikai teorija, jo neviens fiziski tajā neiekļuva dziļāk par 12 kilometriem [3]. Zemeslodes centrā visās mācību grāmatās bērniem ir parādīts sava veida “kodols”. Šeit tas ir, mums teica, un tam piemīt spēcīga magnēta īpašības. Bērnībā nestrīdējos, bet tagad gribu jautāt: kāpēc tad parasts kompass nenorāda uz zemes centru? Es atstāju jautājumu atklātu un lasu tālāk. Izrādās, saskaņā ar zinātnieku teoriju, Zemes kodols sastāv no dzelzs-niķeļa sakausējuma. Atzīsim. Serdes temperatūra ir vai nu iestatīta, vai aprēķināta (zinātne par to klusē) un ir 5960 grādi pēc Celsija plus vai mīnus 500. Lieliski, bet tad atveram ķīmijas mācību grāmatu un esam pārsteigti, uzzinot, ka ugunsizturīgākais metāls ir vanādijs. Lai to pārvērstu šķidrumā, tas jāuzsilda līdz 3420 grādiem pēc Celsija. Tātad, mēs izdarām secinājumu, patiesībā zemes kodols ir izkausēts metāls. Tad mēs vēlreiz skatāmies fizikas mācību grāmatā un ar pārsteigumu uzzinām, ka metāliem magnētiskās īpašības piemīt tikai cietā stāvoklī: ja tie tiek izkausēti, šīs īpašības tiek zaudētas. Tātad, kā izkusušais zemes kodols var kaut ko piesaistīt sev? "Zinātne" pieticīgi klusē.

[1] Lucifers "gaismojošs", no lukss "gaisma" + fero "nest" (lat.)

[2] Autora izgudrots mērs, kas aizstāj "zinātnisko" skaitli 1, 422 x 10¹⁸ tonnas.

[3] Tas attiecas uz Kolas superdziļu urbumu ar 12 262 metru dziļumu un 21,5 cm diametru apakšējā daļā.