Tomska Pisanitsa

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Neliels faktu apskats un mēģinājums saprast, kas patiesībā notika…

Septembra beigās mums ar kompanjoniem paveicās apmeklēt brīnišķīgu vietu: "Tomsk Pisanitsa". Es jau sen gribēju redzēt senās klinšu gleznas. Laiks bija vienkārši pasakains, paldies! Es paskatījos un vēlos padalīties ar jums redzētajā.

Iesākumā es vēlos izteikt dziļu pateicību Kemerovas apgabala gubernatoram Amanam Tulejevam par šo patiesi iemīļoto vietu.

Viss tika izdarīts pareizi un saprātīgi, ekskursijas ir labi organizētas un interesanti artefakti tiek savākti vienuviet.

Bet mana ieraksta mērķis nav rezervāta reklāma, bet gan mēģinājums izprast mūsu Sibīrijas istorias pildījumu un mītus.

1. mīts: "Tomsk Pisanitsa" tagad nav tiešas saistības ar Tomskas pilsētu. Bet tas ir tieši saistīts ar ļoti skaisto Toma upi. Situācijas paradokss ir tāds, ka Tomskas apgabalā upe kļuva sekla un praktiski zaudēja kanālu.

Bet pret straumi viss ir kārtībā. Uz tā atrodas Kemerovas apgabala lielās pilsētas: Jurga, Kemerova, Novokuzņecka.

Tā izskatās mūsu skaistums - Toma upe no klints virsotnes, uz kuras uzklāti klinšu gleznojumi.

Šādi izskatās pati klints

2. mīts: nejauši dzirdēju gidu stāstām skolēniem (todien saskaitīju ap 400-500 skolēnu), ka daži senie šori pirms pāris tūkstošiem gadu paņēmuši rokās akmeņus un ar tiem kaluši citus akmeņus. Tā parādījās seno cilvēku alu gleznojumi …

Vai tu tici? Mēs skatāmies cieši.

Atļaušos pievērst jūsu uzmanību ne tikai skaistiem zīmējumiem, bet arī dažiem niekiem. Ko mēs redzam? Jauks Sibīrijas alnis vai briedis? Kas tas ir?

Kas tas ir? Vai tas neizskatās pēc zirga vai ēzeļa? Un kādi riteņi?

Un tā nav māte ar mazuli, kas priecīgi skrien pretī?

Citos jautājumos tam nav nozīmes. Svarīga ir cita lieta! Mēģiniet iesist akmeni ar akmeni. Kas būs iestrēdzis? Taisnība! Akmeņi plīsīs. Izmēģiniet metāla kaltu, domkratu. Vai tu vari tā zīmēt? ES domāju, ka nē. Taisnība! Esmu izvēlējies zīmēšanai speciāli apstrādāto laukuma robežu. Kreisā bultiņa parāda vēnu kā atšķirību, bet labā bultiņa parāda skaidru griezumu. Ejam tālāk. Apstrādājamās virsmas tuvplāns.

Tagad uzmanīgi. Redzēt pāris (ieskicēts)?

Interesanti? Apskatīsim tuvāk.

Kas ir šis pāris? Cilvēki? Māte ar bērnu? Iemīlējies pāris? Ādams un Ieva? Un kurš ir blakus (pa labi, zem viņiem)? Vai tie ir zemes izcelsmes? Un kāda veida civilizācija viņi ir? Ja godīgi, tad ļoti gribējās virsmu saslapināt, lai zīmējumi kļūtu kontrastējošāki. Bet jaunais Kemerovas milzaners vērīgi skatījās uz mani, un es neuzdrošinājos …

Skatāmies tālāk, varbūt atbildes jau mūs gaida… Skats uz upi. Mēs virzām skatienu no apakšas uz augšu.

Acīmredzot vai nu pamatu, vai kaut kādas konstrukcijas paliekas

Krasts. Vai tas jums neatgādina soļus?

Un skatu laukums ir tik apstrādāts pēc dabas vai …

Nedaudz tālāk viss ir skaidri izkusis.

Un kas ir šis taisnstūrveida iecirtums klintī?

Kā to izskaidrot?

Tas ir augstākais punkts ar attēliem. Es domāju, ka apmēram 6 metri.

Tas ir tuvplāns.

Un vēl mazliet

Uz ko es tiecos? Man skaidri izveidojās viedoklis, ka KĀDS pietiekami saprātīgs gribēja ar bilžu palīdzību nodot mums kādu informāciju. Tajā pašā laikā VIŅŠ bija akmens apstrādes tehnoloģija (gandrīz ideālas virsmas) un akmens gravēšana (zīmējumi) ar lāzeru, ultraskaņa, vēl kaut kas… Nez kāpēc viņš gleznoja daudz dzīvnieku (putnu, augu) un tikai divi cilvēki? Kāpēc dzīvnieki ir lieli, bet mazie vīrieši un ne gluži kā mazi cilvēki? Ja fotografētu no upes puses, no helikoptera, nevis no apakšas uz augšu, būtu skaidrs, ka augstums no platformas līdz augšējai apstrādei ir kādi 4-6 metri, pats klints ir vēl augstāks. Attiecīgi varu pieņemt, ka VIŅŠ, kurš (kurš) zīmēja ŠO, bija 3, 5-5 metrus garš un varbūt pat augstāks. Kopumā klints izskatās kā izdzīvotājs pēc ļoti spēcīga termiskā efekta (kodolsprādziena? Sprādzieni? Karš? Kādi masu iznīcināšanas un iznīcināšanas ieroči?), kamēr personīgi mans viedoklis ir, ka zīmējumi tapuši pirms iznīcināšanas. no klints, nevis pēc.

Turklāt es personīgi saprotu, ka cilvēku ceļveži ir roboti, kas iegaumē tekstus un izdala tekstus, skatoties sev priekšā un neredzot neko apkārt. Es nezinu, vai viņiem ir savs viedoklis par zīmējumiem, bet viņi bērniem un pieaugušajiem sniedz stāstu, nevis pagātnes realitāti.

3. mīts: gari cilvēki. Tālāk aplūkojam šoru mitekļu fotogrāfijas, kas tajos dzīvoja apmēram pirms 150-200 gadiem.

Pat ar neapbruņotu aci ir skaidrs, ka šajos mājokļos dzīvojošo cilvēku augums ir 0,9-1,5 metri, ne vairāk. Turklāt viņi bija ļoti fiziski attīstīti un viņu rokas auga no pareizās vietas.

Tagad, kā jūs salīdzināt milžus, kuri varēja apstrādāt akmeņus, veselus akmeņus un panīkusi Šorsu? Vai varbūt TAS ir tiešs pierādījums tam, ka pirms nedaudz vairāk nekā divsimt gadiem bija patiešām gari un augsti attīstīti cilvēki, kas būvēja Ermitāžu, lidoja transportlīdzekļus un viņiem bija lielvaras. Mēs dzīvojām blīvākā atmosfērā ar daudzkārt augstāku spiedienu salīdzinājumā ar mūsējo. Tad notika katastrofa, kas radikāli mainīja zemes izskatu, floru un faunu. Cilvēki, kas izdzīvoja, joprojām atcerējās tehnoloģiju, bet vairs nevarēja to atjaunot. Viņiem bija mazs augums - zema atmosfēras spiediena rādītājs, viss apkārt kļuva sekls, un koki un putni, dzīvnieki. Jūs varat sapņot ilgi, bet joprojām ir vairāk jautājumu nekā atbilžu. Vai jums ir kādas idejas? Apspriedīsim tos…

Paldies, "Tomskaya Pisanitsa"!