Kāpēc pastāv strīdi par mūsu pasaules realitāti?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Divdesmit gadus pēc pirmās "Matricas" iznākšanas režisori uzņem ceturto. Šajā laikā daudz kas ir mainījies: brāļi Vačovski kļuva par māsām, un zinātnieki ņēma pie sirds filmas galveno domu: iedomājieties, daudzi fiziķi nopietni apspriež teoriju, ka mūsu pasaule ir tikai matrica, bet mēs esam digitāli. modeļi tajā.

Kāpēc zinātniekiem būtu jāpārbauda teorija no kino?

Pārvēršot realitātē, ideja par "Matricu" šķiet absurda: kāpēc lai kāds izveidotu milzīgu virtuālo pasauli, kas nepārprotami ir darbietilpīga, un apdzīvotu to ar cilvēkiem, mums? Turklāt šīs māsu Vačovski filmas idejas realizācija neiztur kritiku: jebkurš skolnieks zina, ka efektivitāte nevar pārsniegt 100%, kas nozīmē, ka nav jēgas dabūt enerģiju mašīnām no cilvēkiem kapsulās - vairāk enerģijas. tiks iztērēti to barošanai un sildīšanai, nekā viņi var dot mašīnām.

Niks Bostroms bija pirmais akadēmiskajā vidē, kas atbildēja uz jautājumu, vai kādam varētu būt vajadzīga visa simulētā pasaule 2001. gadā. Līdz tam laikam zinātnieki jau bija sākuši izmantot datorsimulācijas, un Bostroms ierosināja, ka agrāk vai vēlāk šādas datorsimulācijas tiks izmantotas pagātnes izpētei.

Šādas simulācijas ietvaros būs iespējams izveidot detalizētus planētas modeļus, uz tās dzīvojošos cilvēkus un viņu attiecības - sociālās, ekonomiskās, kultūras.

Vēsturi nevar pētīt eksperimentāli, bet modeļos var palaist neskaitāmus scenārijus, uzstādot mežonīgākos eksperimentus – no Hitlera līdz postmodernajai pasaulei, kurā mēs tagad dzīvojam.

Šādi eksperimenti ir noderīgi ne tikai vēsturei: būtu labi arī labāk izprast pasaules ekonomiku, bet kurš dos eksperimentus ar astoņiem miljardiem reālu, dzīvu cilvēku uzreiz?Bostroms vērš uzmanību uz svarīgu punktu. Ir daudz vieglāk un lētāk izveidot modeli, nekā izveidot jaunu, bioloģiski reālu cilvēku. Un tas ir labi, jo vēsturnieks vēlas izveidot vienu sabiedrības modeli, sociologs - citu, ekonomists - trešo utt. Pasaulē ir ļoti daudz zinātnieku, tāpēc digitālo "cilvēku" skaits, kas tiks izveidots daudzās šādās simulācijās, var būt ļoti liels.

Piemēram, simts tūkstoši, vai miljons, vai desmit miljoni reižu vairāk nekā "bioloģisko", reālu cilvēku skaits.

Ja pieņemam, ka teorija ir pareiza, tad tīri statistiski mums nav gandrīz nekādu izredžu būt nevis digitāliem modeļiem, bet gan reāliem cilvēkiem. Teiksim, kopējais "matricu" cilvēku skaits, ko jebkur un jebkad ir radījusi jebkura civilizācija, ir tikai simts tūkstošus reižu vairāk nekā šīs civilizācijas pārstāvju skaits.

Tad varbūtība, ka nejauši izvēlēta saprātīga būtne ir bioloģiska, nevis “digitāla”, ir mazāka par simttūkstošdaļu. Tas ir, ja šāda simulācija patiešām tiek veikta, jūs, šo rindu lasītājs, gandrīz noteikti esat tikai skaitļu kopums ārkārtīgi attīstītā superdatorā.

Bostroma secinājumus labi raksturo viena no viņa rakstiem: "… varbūtība, ka jūs dzīvojat Matricā, ir ļoti augsta." Viņa hipotēze ir diezgan populāra: Īlons Masks, viens no viņas atbalstītājiem, reiz paziņoja, ka varbūtība, ka mēs dzīvosim nevis matricā, bet gan reālajā pasaulē, ir viena no miljardos. Astrofiziķis un Nobela prēmijas laureāts Džordžs Smūts uzskata, ka varbūtība ir vēl lielāka, un kopējais zinātnisko rakstu skaits par šo tēmu pēdējo divdesmit gadu laikā tiek lēsts desmitos.

Kā reālajā dzīvē uzbūvēt "Matricu", ja ļoti vēlaties?

2012. gadā vācu un amerikāņu fiziķu grupa par šo tēmu uzrakstīja zinātnisku rakstu, kas vēlāk tika publicēts The European Physical Journal A. Kur no tīri tehniskā viedokļa būtu jāsāk modelēt lielu pasauli? Pēc viņu domām, tam vislabāk piemēroti ir atomu kodolu veidošanās modeļi, kuru pamatā ir mūsdienu kvantu hromodinamikas koncepcijas (kas rada spēcīgu kodolu mijiedarbību, kas satur protonus un neitronus veselā formā).

Pētnieki domāja, cik grūti būtu izveidot simulētu Visumu ļoti liela modeļa veidā, kas nāk no mazākajām daļiņām un tos veidojošajiem kvarkiem. Pēc viņu aprēķiniem, patiesi liela Visuma detalizēta simulācija prasītu pārāk daudz skaitļošanas. jauda - diezgan dārga pat hipotētiskai civilizācijai no tālienes.nākotne.

Un tā kā detalizēta simulācija nevar būt pārāk liela, tas nozīmē, ka patiešām attālās telpas zonas ir kaut kas līdzīgs teātra dekorācijām, jo to rūpīgajam zīmējumam vienkārši nepietika ražošanas jaudas. Šādi kosmosa apgabali izskatās tikai pēc tālām zvaigznēm un galaktikām un izskatās pietiekami detalizēti, lai mūsdienu teleskopi nevarētu atšķirt šīs "krāsotās debesis" no tagadnes. Bet ir kāda nianse.

Simulētajai pasaulei, ņemot vērā tās aprēķinos izmantoto datoru mēreno jaudu, vienkārši nevar būt tāda pati izšķirtspēja kā reālajai pasaulei. Ja mēs atklājam, ka mūs ieskaujošās realitātes "izšķirtspēja" ir sliktāka, nekā tai vajadzētu būt, pamatojoties uz pamata fiziku, tad mēs dzīvojam pētniecības matricā.

"Imitētai būtnei vienmēr ir iespēja atklāt, ka tā ir simulēta," secina zinātnieki.

Vai man vajadzētu lietot sarkano tableti?

2019. gadā filozofs Prestons Grīns publicēja rakstu, kurā viņš publiski mudināja pat nemēģināt noskaidrot, vai dzīvojam reālajā pasaulē vai nē. Kā viņš norāda, ja ilgtermiņa pētījumi liecina, ka mūsu pasaulei ir neierobežoti augsta "izšķirtspēja" pat visattālākajos kosmosa nostūros, tad izrādās, ka dzīvojam īstā Visumā – un tad zinātnieki tikai tērēs laiku, mēģinot atrast atbilde uz šo jautājumu…

Bet tas ir pat labākais iespējamais variants. Daudz sliktāk, ja izrādās, ka redzamā Visuma "izšķirtspēja" ir zemāka par gaidīto – tas ir, ja mēs visi eksistējam tikai kā skaitļu kopa. Lieta ir tāda, ka simulētās pasaules būs vērtīgas to radītājiem zinātniekiem tikai tik ilgi, kamēr viņi precīzi modelēs savu pasauli. Bet, ja simulētās pasaules iedzīvotāji pēkšņi apzināsies savu virtualitāti, tad noteikti pārstās uzvesties "normāli".

Saprotot, ka ir matricas iemītnieks, daudzi var pārstāt iet uz darbu, pakļauties sabiedrības morāles normām utt. Kāda jēga no modeļa, kas nedarbojas?

Grīns uzskata, ka nekāda labuma nav – un modelējošās civilizācijas zinātnieki šādu modeli vienkārši atslēgs no barošanas avota. Par laimi, pat ar savu ierobežoto "izšķirtspēju" simulēt visu pasauli nav lētākais prieks. Ja cilvēce patiešām lieto sarkano tableti, to var vienkārši atslēgt no barošanas avota - tāpēc mēs visi mirstam ne-iluzorā veidā.

Ko darīt, ja mēs dzīvojam simulācijas simulācijā?

Tomēr Prestonam Grīnam nav pilnīga taisnība. Teorētiski ir jēga simulēt modeli, kura iedzīvotāji pēkšņi saprata, ka viņi ir virtuāli. Tas var noderēt civilizācijai, kas kādā brīdī pati saprata, ka tiek modelēta. Tajā pašā laikā tā veidotāji kādu iemeslu dēļ modeli aizmirsa vai nevēlējās atspējot.

Šādiem "mazajiem vīriešiem" var būt noderīgi simulēt situāciju, kādā atrodas viņu sabiedrība. Tad viņi var izveidot modeli, lai izpētītu, kā simulētie cilvēki uzvedas, kad viņi saprot, ka tie ir tikai simulācija. Ja tas tā ir, tad nav jābaidās, ka mēs tiksim izslēgti brīdī, kad sapratīsim, ka dzīvojam matricā: uz šo brīdi tika palaists mūsu modelis.

Vai varat izveidot perfektu simulāciju?

Jebkura detalizēta pat vienas planētas simulācija līdz atomu un subatomisko daļiņu līmenim ir ļoti resursietilpīga. Izšķirtspējas samazināšana var samazināt cilvēka uzvedības reālismu modelī, kas nozīmē, ka uz tā balstītie aprēķini var nebūt pietiekami precīzi, lai simulācijas secinājumus pārnestu uz reālo pasauli.

Turklāt, kā minēts iepriekš, simulētie vienmēr var atrast pierādījumus, ka tie tiek simulēti. Vai ir kāds veids, kā apiet šo ierobežojumu un izveidot modeļus, kuriem ir nepieciešams mazāk jaudīgu superdatoru, bet tajā pašā laikā bezgalīgi augsta izšķirtspēja, tāpat kā reālajā pasaulē?

Diezgan neparasta atbilde uz šo jautājumu parādījās 2012.-2013. Fiziķi ir parādījuši, ka no teorētiskā viedokļa mūsu Visums Lielā sprādziena laikā varēja rasties nevis no kāda maza punkta ar bezgalīgu daudzumu vielas un bezgalīgu blīvumu, bet gan no ļoti ierobežotas telpas platības, kur bija gandrīz vienalga. Izrādījās, ka Visuma "inflācijas" mehānismu ietvaros tā attīstības agrīnā stadijā no vakuuma var rasties milzīgs daudzums matērijas.

Kā atzīmē akadēmiķis Valērijs Rubakovs, ja fiziķi laboratorijā var izveidot telpas reģionu ar agrīnā Visuma īpašībām, tad šāds “Visums laboratorijā” pēc fizikālajiem likumiem vienkārši pārvērtīsies par mūsu pašu Visuma analogu.

Šādam "laboratorijas Visumam" izšķirtspēja būs bezgalīgi liela, jo, stingri ņemot, tā pēc savas būtības ir materiāla, nevis "digitāla". Turklāt tā darbībai "vecāku" Visumā nav nepieciešami pastāvīgi enerģijas izdevumi: pietiek ar to, lai to tur vienreiz, radīšanas laikā. Turklāt tam jābūt ļoti kompaktam - ne vairāk kā eksperimentālā iestatījuma daļai, kurā tas tika "iedomāts".

Astronomiskie novērojumi teorētiski var liecināt, ka šāds scenārijs ir tehniski iespējams. Šobrīd, ņemot vērā mūsdienu tehnikas stāvokli, tā ir tīra teorija. Lai to īstenotu praksē, jums ir jāpārstrādā vesela kaudze: vispirms dabā jāatrod fizikālie lauki, ko paredz "laboratorijas Visumu" teorija, un tad jāmēģina iemācīties ar tiem strādāt (uzmanīgi, lai nesabojātu). mūsu pa ceļam).

Šajā sakarā Valērijs Rubakovs uzdod jautājumu: vai mūsu Visums nav viens no tādiem "laboratorijas"? Diemžēl šodien nav iespējams ticami atbildēt uz šo jautājumu. "Rotaļlietu visuma" radītājiem ir jāatstāj "vārti" savam galddatora modelim, pretējā gadījumā viņiem būs grūti to novērot. Bet šādas durvis ir grūti atrast, jo īpaši tāpēc, ka tās var novietot jebkurā telpas-laika punktā.

Viena lieta ir droša. Sekojot Bostroma loģikai, ja kāda no inteliģentajām sugām kādreiz nolemtu izveidot laboratorijas Visumus, šo Visumu iemītnieki var spert to pašu: izveidot savu "kabatas Visumu" (atgādināt, ka tā patiesie izmēri būs tādi paši kā mūsējais, tur mazs un kompakts būs tikai ieeja tajā no veidotāju laboratorijas).

Attiecīgi mākslīgās pasaules sāks vairoties, un iespēja, ka mēs esam cilvēka radīta Visuma iemītnieki, ir matemātiski lielāka nekā tam, ka mēs dzīvojam pirmatnējā Visumā.