Kas notika Uhaņas virusoloģijas laboratorijā?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Gandrīz pirms pusotra gada Uhaņā, Ķīnā, tika konstatēti pirmie inficēšanās gadījumi ar jauno koronavīrusu. Iespējamais infekcijas avots bija jūras velšu tirgus, kas atradās netālu no Uhaņas Virusoloģijas institūta. To dzirdot (īpaši, ja esat lasījis un skatījies daudz zinātniskās fantastikas), galvā diezgan ātri izveidojas aina: pērtiķu vīrusu pārbaudes laboratorijā kāds no darbiniekiem inficējas tīras nejaušības dēļ, vai arī Piemēram, inficēts mērkaķis aizbēg.

Ir daudz iespēju, jūs zināt. Taču realitāte tomēr nav zinātniskā fantastika, un aprīlī Pasaules Veselības organizācija (PVO) publicēja ziņojumu par SARS-CoV-2 izcelsmi. Tajā aplūkotas četras teorijas par koronavīrusa izcelsmi un cita starpā teikts, ka ir nepieciešams vairāk pētījumu par gandrīz katru darba gaitā izvirzīto tēmu.

Tajā pašā laikā pētnieki pēdējo, ceturto teoriju par vīrusa noplūdi no Uhaņas laboratorijas uzskata par vismazāko iespējamo. Saskaņā ar iepriekš publicēto zinātnisko pētījumu rezultātiem COVID-19 parādījās dabiski. Tātad, kāpēc visi atkal runā par Uhaņas Virusoloģijas institūtu?

Kas tiek pētīts Uhaņas Virusoloģijas institūtā?

Laboratorijas pirmais projekts, 2017. gada rakstā raksta Nature, bija pētīt BSL-3 patogēnu, kas izraisa Krimas-Kongo hemorāģisko drudzi: nāvējošo ērču pārnēsātu vīrusu, kas inficē mājlopus visā pasaulē, tostarp Ķīnas ziemeļrietumos, un kas var būt nodota cilvēkiem. Pēc tam institūta zinātnieki sāka pētīt citus vīrusus, tostarp SARS koronavīrusu, atklājot, ka pakavsikspārņi Ķīnā ir to dabiskie rezervuāri.

Šis darbs turpinājās un 2015. gadā tika publicēts pētījums, kura rezultāti parādīja, ka komandas izstrādātais hibrīdvīruss ir pielāgots augšanai pelēm un slimības atdarināšanai cilvēkiem. Zinātniskā darba autori, kas publicēti žurnālā Nature, atzīmēja, ka "vīrusam ir iespēja pārnest uz cilvēkiem".

Pēc tam laboratoriju apvija daudzas baumas, tostarp dažādas noplūdes, piemēram, Pekinā, kad SARS vīruss izkļuva no paaugstinātas drošības telpām. Tad izredzes paplašināt Uhaņas laboratorijas iespējas (jo īpaši, sākot darbu ar pērtiķiem) izraisīja bailes daudzos pētniekus ārpus valsts.

Mūsdienās laboratorijas avārijas teorija ir pārsniegusi baumas un šķiet arvien ticamāka: 13. maijā 18 zinātnieku grupa no tādām elitārām universitātēm kā Hārvardas, Stenfordas un Jēlas universitātēs Science publicēja atklātu vēstuli, aicinot uz "nopietnu". Apsveriet noplūdes hipotēzi. Pētnieki tiek mudināti strādāt, līdz ir pietiekami daudz datu, lai to izslēgtu.

Laboratorijas noplūde: patiesa vai nepatiesa?

Lai saprastu, kāpēc pasaules vadošie zinātnieki lielu uzmanību pievērsa Uhaņas laboratorijai, nedaudz atsvaidzināsim atmiņu: pirmais infekcijas perēklis reģistrēts Uhaņā, un upuri šķita saistīti ar jūras velšu tirgu. Atgādināšu arī, ka vīrusa pāreja no dzīvnieka uz cilvēku tirgū valdošajos apstākļos joprojām ir viena no galvenajām SARS-CoV-2 izcelsmes hipotēzēm.

Zīmīgi, ka alternatīvo hipotēzi par noplūdi no laboratorijas pasaules zinātnieku sabiedrība uztvēra skeptiski.(Iespējams, zināmā mērā pētnieki baidās no visdažādāko sazvērestības teoriju rašanās. Bet pat tā tas nepalīdzēja). Situācija gan uzņēma negaidītu pavērsienu maijā, kad The Wall Street Journal, atsaucoties uz izlūkdienestu ziņojumu, publicēja rakstu, saskaņā ar kuru 2019. gada rudenī saslima trīs pētnieki no Uhaņas laboratorijas un viņiem bija nepieciešama stacionāra aprūpe.

Rakstā arī teikts, ka 2012. gada aprīlī seši strādnieki raktuvēs Junaņas provincē Ķīnas dienvidrietumos saslima. Visiem pacientiem bija simptomi, kas līdzīgi Covid-19 simptomiem. Saskaņā ar ogļraču analīžu rezultātiem viņi cieta no pneimonijas, un līdz augusta vidum trīs no viņiem bija miruši. Tad eksperti no Uhaņas Virusoloģijas institūta sāka pētījumus un galu galā savāca apmēram tūkstoti paraugu raktuvēs. Pēc tam tika atklāts, ka šajos paraugos ir deviņu veidu koronavīrusi.

Vienam no tiem, ko sauc par RaTG13, ģenētiskais kods bija par 96% līdzīgs genomam ar SARS-CoV-2. Šis ir tuvākais COVID-19 “radinieks”, lai gan tas atrodas “milzīgā evolūcijas attālumā”. Pētnieki atzīmē, ka abi šo koronavīrusu veidi sadalījās pirms gadu desmitiem. Virusologs Ši Džengli, kurš strādā, lai pētītu šāda veida vīrusus, laikrakstam Wall Street Journal apliecināja, ka kalnrači nav saslimuši ar COVID-19.

No kurienes nāca jaunais koronavīruss?

Nesen BioRxiv priekšdrukas serverī publicētajā ziņojumā sniegta informācija par raktuvēs atrastajiem koronavīrusiem. Pētnieki atzīmē: "Atklājumi liecina, ka koronavīrusi, ko atradām sikspārņos, var būt tikai aisberga redzamā daļa." Tajā pašā laikā viņi arī apgalvo, ka astoņi vīrusi, kas nav RaTG13 un ir gandrīz identiski viens otram, ir tikai par 77% līdzīgi SARS-CoV2. Zīmīgi ir arī tas, ka šie koronavīrusi, pēc pētnieku domām, nav pierādījuši spēju inficēt cilvēka šūnas.

"Lai gan pastāv spekulācijas par iespējamu RaTG13 koronavīrusa noplūdi no Uhaņas laboratorijas (kas izraisīja COVID-19 pandēmiju), eksperimentālie pierādījumi to neatbalsta," secināts ziņojumā.

Bet kur šajā gadījumā radās zinātniskās aprindas neuzticēšanās? Iemesls daļēji slēpjas faktā, ka PVO misija SARS-CoV-2 izcelsmes pētīšanai Uhaņas Virusoloģijas institūtā pavadīja tikai trīs stundas, un tās dalībnieki varēja piekļūt tikai iepriekš apstrādātiem datiem. Kā jau rakstījām iepriekš, ziņojumā teikts, ka hipotēze par laboratorijas negadījumu ir “ļoti maz ticama”, savukārt hipotēze par vīrusa dabisko pārnešanu tika nosaukta par visticamāko.

Tomēr divas dienas pēc ziņojuma publicēšanas PVO ģenerāldirektors Tedros Adhanoms Ghebreyesus brīdināja, ka nevar izslēgt noplūdes iespējamību un ir nepieciešama rūpīgāka izmeklēšana. Savukārt PVO pārstāvis uz TWS reportieru jautājumu par to, vai organizācija tehniskā līmenī apsver ziņojuma ieteikumus par vīrusa izcelsmi, atbildēja, ka topošajā pētījumā tiks iekļauta hipotēze par negadījumu laboratorijā, taču joprojām nav skaidrs, vai tas tiks īstenots.

Šķiet, ka patiesību par to, kas notika Uhaņas laboratorijas sienās, mēs drīz neuzzināsim.