Ēterisks vējš un Einšteina liekulība

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Raksts ir veltīts to eksperimentu kritikai, uz kuriem balstās relativitātes teorija. Saskaņā ar šī raksta autora Ph. D. Ajutskovskis, pēc publicēšanas 1982. gadā žurnālā "Ķīmija un dzīve" pats žurnāls tika gandrīz slēgts. Otrā daļa ir veltīta nešķīstajai Einšteina figūrai.

Pagājušā gadsimta beigās zinātniekiem šķita, ka pietiek tikai ar dažiem triepieniem uzlikt esošo fizisko pasaules attēlu, un dabā viss beidzot kļūs skaidrs un saprotams. Kā zināms, šīs pašapmierinātās noskaņas kliedēja eksperimenti, kuru rezultātā tika radīta kvantu mehānika un relativitātes teorija.

Viens no šiem izšķirošajiem eksperimentiem ir zināms kā Mihelsona-Morlija eksperiments, un tas sastāvēja no mēģinājuma noteikt Zemes kustību attiecībā pret stacionāru "pasaules ēteri" - hipotētisku vidi, kas aizpilda visu telpu un kalpo kā materiāls, no kura visas matērijas daļiņas ir uzbūvētas. Fakts, ka Zemes kustību attiecībā pret "pasaules ēteri" nevarēja noteikt, lika Einšteinam pilnībā atteikties no jebkuras vides, attiecībā pret kuru varētu konstatēt ķermeņu kustību.

Bet vai tiešām Mihelsona-Morlija eksperiments deva, kā tagad bez ierunām pieņemts, nulle rezultātu? Ja pievēršas pirmavotiem, rodas iespaids, ka viss nav tik vienkārši, kā tas parasti tiek aprakstīts fizikas mācību grāmatās. Kad pirmajos eksperimentos nebija iespējams noteikt "ēterisko vēju", tika izveidota teorija šīs parādības izskaidrošanai. Bet vēlāk, kad līdzīgi eksperimenti sāka dot rezultātus, kas atšķīrās no nulles (kāpēc tieši, tiks aprakstīts tālāk), tiem vairs netika piešķirta nozīme, jo teorija tos neparedzēja …

Eksperimenta mērķis, ko A. Miķelsons ierosināja un veica pagājušā gadsimta 80. gados, bija mēģināt noteikt ētera pārvietošanos uz Zemes virsmas. Bija paredzēts, ka "ētera vēja" ātrums būs aptuveni 30 km/s, kas atbilst Zemes kustības ātrumam ap Sauli. Miķelsons izmantoja viņa izgudroto interferometru ar perpendikulāriem gaismas stariem, taču neatrada gaidīto efektu.

Tomēr nav gluži pareizi uzskatīt pat pirmo eksperimentu rezultātus par strikti nulli. Aprakstot eksperimentu 1887. gadā, Miķelsons un viņa palīgs E. Morlijs atzīmēja: “Ņemot vērā tikai Zemes orbītas kustību, novērojumi liecina, ka Zemes un ētera relatīvā kustība, iespējams, ir mazāka par 1/6 no Zemes orbītas ātruma un noteikti mazāk nekā 1/4; tas nozīmē mazāk nekā 7,5 km/s”.

Nākotnē Mihelsons "ētera vēja" noteikšanas eksperimentus uzticēja E. Morlijam un D. Milleram, un tad darbu turpināja Millers viens.

Sadarbībā ar E. Morliju D. Millers izstrādāja interferometru, kas ir četras reizes jutīgāks nekā pirmajos eksperimentos izmantotā ierīce. Šī interferometra optiskais ceļš bija 65,3 m; ātrums 30 km/s atbilda 1, 4 traucējumu bārkstiņu nobīdei. Rezultātā 1904. gadā patiešām ticami tika konstatēts, ka novērotais ētera dreifēšanas ātrums ir vienāds ar nulli.

Taču palasīsim darba autoru rakstīto: “No visa teiktā ir skaidrs, ka mēģināt atrisināt Saules sistēmas kustības problēmu no novērojumiem uz Zemes virsmas ir bezcerīgi. Taču nav izslēgta iespēja, ka pat mērenā augstumā virs jūras līmeņa, piemēram, kāda nomaļa kalna virsotnē, relatīvo kustību var pamanīt ar tāda aparāta palīdzību, kāds ir aprakstīts mūsu eksperimentos.

1905. gadā Morlijs un Millers patiešām pārvietoja interferometru kalnā netālu no Ēri ezera, aptuveni 250 m virs jūras līmeņa. Šoreiz mērījumi deva pozitīvu rezultātu: tika konstatēts interferences bārkstiņu nobīde, kas atbilst "ētera vēja" ātrumam attiecībā pret Zemes virsmu, kas vienāds ar 3 km/s. 1919. gadā ierīce tika novietota Mount Wilson observatorijā, 1860 m augstumā virs jūras līmeņa; mērījumi, kas veikti 1920., 1924. un 1925. gadā, deva "ētera vēja" ātruma vērtības diapazonā no 8-10 km/s. Tāpat tika pamanīts, ka "ētera vēja" ātrums ir atkarīgs gan no ierīces atrašanās vietas telpā, gan no diennakts laika un gada laika (skat. attēlu 86. lpp.).

1925. gada vēstījumā D. Millers izdara šādu secinājumu: “Ir zināma traucējumu šķautņu nobīde, ko izraisītu Zemes relatīvā kustība ēterī Vilsona kalnā ar ātrumu aptuveni 10 km / s, tas ir, apmēram viena trešdaļa no Zemes orbītas ātruma … Salīdzinot šo rezultātu ar iepriekšējiem novērojumiem Klīvlendā, par sevi liecina doma par daļēju ētera iesūkšanos, kas samazinās līdz ar augstumu. Šķiet, ka Klīvlendas novērojumu pārskatīšanai no šī viedokļa vajadzētu parādīt, ka tie saskan ar līdzīgiem pieņēmumiem, un novest pie secinājuma, ka Miķelsona-Morlija eksperimentam nevajadzētu dot nulles rezultātu šī vārda tiešā nozīmē un, visticamāk, nekad šādu rezultātu nedeva.

Jāpiebilst, ka Millers lielu uzmanību pievērsa ierīces precizēšanai, noskaidrojot dažādu faktoru ietekmi uz tās rādījumiem. Millers veica gigantisku mērījumu darbu: 1925. gadā vien interferometra kopējais apgriezienu skaits bija 4400, bet individuālo skaitījumu skaits pārsniedza 100 000.

Apkopojot šo eksperimentu rezultātus, var atzīmēt šādus faktus. Pirmkārt, "ētera vēja" ātrums kļūst par nulli, palielinoties augstumam. Otrkārt, "ētera vēja" ātrums ir atkarīgs no virziena telpā un mainās ar laiku. Treškārt, "ētera vēja" ātrums 250 m augstumā ir tikai aptuveni 1/3 no Zemes orbītas ātruma, un tā maksimums tiek novērots, kad ierīce ir orientēta nevis Zemes orbītas plaknē, bet gan Zemes orbītas plaknē. Drako zvaigznāja zvaigznes "zeta" virziens, kas atrodas 26 ° no Pasaules pola.

Pēc tam, kad Millers publicēja savus datus, citi fiziķi veica līdzīgus eksperimentus, kuru rezultāti ir parādīti tabulā. Daži autori, kā izriet no šīs tabulas, saņēma nulles rezultātus, kas met ēnu uz Millera materiāliem. Tomēr jāpatur prātā, ka "ēteriskā vēja" neesamība tika konstatēta vai nu jūras līmenī, vai arī ar instrumentu palīdzību ar daudz zemāku izšķirtspēju.

Kopumā autori, kuri neapstiprināja Millera rezultātus, pavadīja minimālu laiku, sagatavojot un veicot eksperimentus. Ja Millers nepārtraukti strādāja no 1887. līdz 1927. gadam, tas ir, aptuveni 40 gadus (praktiski visu savu aktīvo radošo mūžu) veltīja "ētera vēja" ātruma mērīšanai, īpašu uzmanību pievēršot eksperimenta tīrībai, tad piem., R. Kenedijs pavadīja visu darbu, ieskaitot projektēšanu, ierīces izgatavošanu, tās atkļūdošanu, mērījumus, rezultātu apstrādi un to publicēšanu tikai … 1, 5 gadi. Praktiski tas pats ir ar citiem līdzīgiem eksperimentiem.

"Ētera vēja" ātruma mērīšanas eksperimentu rezultāti

Gadiem	Autori	Augstums virs jūras līmeņa, m	Ētera vēja ātrums, km/s
1881	Miķelsons	0	<18
1887	Miķelsons, Morlijs	0	<7, 5
1904	Morlijs, Millers	0	~0
1905	Morlijs, Millers	250	~3
1921-1925	Millers	1860	~10
1926	Kenedijs	1860	~0
1926	Pikārs, Stīls	2500	<7
1927	Illingsvorta	0	~1
1928- 1929	Miķelsons, Pīzs, Pīrsons	1860	~6

Pēc Millera darbu publicēšanas Mount Wilson observatorijā notika konference par "ētera vēja" ātruma mērījumiem. Šajā konferencē piedalījās H. Lorencs, A. Miķelsons un daudzi citi tā laika vadošie fiziķi. Konferences dalībnieki atzina Millera rezultātus par ievērības cienīgiem; tika publicēti konferences materiāli.

Taču retais zina, ka pēc šīs konferences Miķelsons atkal atgriezās pie eksperimentiem, lai atklātu "ētera vēju"; šo darbu viņš veica kopā ar F. Pīzu un F. Pīrsonu. Saskaņā ar šo 1929. gadā veikto eksperimentu rezultātiem "ētera vēja" ātrums ir aptuveni 6 km/s. Attiecīgajā publikācijā darba autori atzīmē, ka "ētera vēja" ātrums ir aptuveni 1/50 no Zemes kustības ātruma Galaktikā, kas vienāds ar 300 km/s.

Šī piezīme ir ļoti nozīmīga. Tas liek domāt, ka sākotnēji Miķelsons mēģināja izmērīt Zemes orbītas ātrumu, pilnībā neņemot vērā faktu, ka Zeme kopā ar Sauli pārvietojas ap Galaktikas centru ar daudz lielāku ātrumu; netika ņemts vērā arī tas, ka pati Galaktika pārvietojas kosmosā attiecībā pret citām galaktikām utt. Protams, ja ņem vērā visas šīs kustības, tad relatīvās izmaiņas orbitālajā komponentē izrādīsies nenozīmīgas.

Un kā vajadzētu attiekties pret to, ka visi pozitīvie rezultāti tika iegūti tikai ievērojamā augstumā?

Ja pieņemam, ka "pasaules ēterim" ir īstas gāzes īpašības (ņemiet vērā, ka D. I. Mendeļejevs to ievietoja savā periodiskajā sistēmā pa kreisi no ūdeņraža), tad šie rezultāti izskatās pilnīgi dabiski. Kā noteikts robežslāņa teorijā, uz viskozā šķidrumā vai gāzē kustīgas bumbiņas virsmas relatīvais pārvietošanās ātrums ir nulle. Bet ar attālumu no sfēras virsmas šis ātrums palielinās, kas tika konstatēts eksperimentos, mērot "ētera vēja" ātrumu.

Mūsdienu tehnoloģijas principā ļauj ievērojami palielināt gaismas ātruma mērīšanas eksperimentu precizitāti. Taču 1958. gadā Kolumbijas universitātē (ASV) veiktais eksperiments diemžēl izrādījās nepareizs. Tika mēģināts izmērīt "ētera vēja" ātrumu, nosakot mikroviļņu frekvenču atšķirību diviem māzeriem, kas orientēti pretējos virzienos attiecībā pret Zemes kustību. Mērījumu precizitāte bija ļoti augsta, un tāpēc eksperimenta nulles rezultāts tika interpretēts kā galīgais spriedums par "pasaules ēteri".

Tomēr autori pilnībā zaudēja no redzesloka faktu, ka uztvērējos, kas ir stacionāri attiecībā pret starojuma avotu, signāla frekvences izmaiņas nevar notikt jebkurā "ētera vēja" ātrumā: šajā gadījumā tikai tā fāze, kas netika reģistrēta plkst. viss var mainīties. Papildus tam mērījumi tika veikti jūras līmenī, un tāpēc, pēc provizoriskiem datiem, pat ar metodiski pareizu eksperimenta uzstādījumu tiem vajadzēja dot nulles rezultātu.

Tātad, vai nav vērts atcerēties eksperimentus Vilsona kalnā un vēlreiz mēģināt izmērīt "ētera vēja" ātrumu, izmantojot iespējas, ko pētniekiem piedāvā mūsdienu tehnoloģijas? Patiešām, tagad šāda veida eksperimentus var veikt ne tikai kalnu virsotnēs, bet arī lidmašīnās un pat mākslīgajos Zemes pavadoņos. Un ja nu šāds eksperiments parāda, ka lielā augstumā "ētera vēja" ātrums joprojām nav nulle?

Atsukovskis V. A. Vilsona kalna eksperimenti: ko īsti deva ētera vēja meklēšana? // Ķīmija un dzīve, Nr.8 (augusts) 1982, 85.–87.

Skatīt arī: Cietums prātam. Kas, kā un kāpēc virzīja zemes zinātni pa nepareizo ceļu?

Red.:

Einšteins noteikti zināja par Millera eksperimentiem, kas atspēkoja viņa teoriju:

A. Einšteins, vēstulē Edvīnam E. Slosonam, 1925. gada 8. jūlijā (no kopijas Jeruzalemes Ebreju universitātes arhīvā

Vēlāk Einšteins atcerējās, ka Miķelsons "vairāk nekā vienu reizi man teica, ka viņam nepatīk teorijas, kas izriet no viņa darba", viņš arī sacīja, ka ir nedaudz sarūgtināts par to, ka viņa paša darbs ir radījis šo "briesmoni".

Kāpēc Einšteina figūra zinātnē tika paaugstināta? Par to varat uzzināt no raksta "Visuma teorija un objektīvā realitāte" fragmenta:

"Neatkarīgi no tā, vai šī teorija ir pareiza vai nē, Albertu Einšteinu uzskatīt par šīs teorijas autoru būtu nepareizi. Lieta tāda, ka A. Einšteins, strādājot patentu birojā, vienkārši "aizņēmās" idejas no diviem zinātniekiem: matemātiku. un fizika Žils Anrī Puankarē un fiziķis GA Lorencs. Šie divi zinātnieki vairākus gadus strādāja kopā pie šīs teorijas izveides. Tieši A. Puankarē izvirzīja postulātu par Visuma viendabīgumu un postulātu par Visuma ātrumu. Patentu birojā strādājošajam A. Einšteinam bija pieejami viņu zinātniskie darbi un viņš nolēma teoriju "izcelt" savā vārdā. Viņš pat saglabāja GA Lorenca vārdu "savās" relativitātes teorijās: teorijas ir sauc par "Lorenca transformācijām", taču viņš neprecizē, kāda viņam pašam (neviena) ir saistība ar šīm formulām, un nemaz nemin A. Puankarē vārdu, kurš izvirzīja postulātus. ", sniedza šai teorijai savu nosaukums.

Visa pasaule zina, ka A. Einšteins ir Nobela prēmijas laureāts, un ikvienam nav šaubu, ka viņš šo balvu saņēmis par Speciālās un Vispārējās relativitātes teorijas izveidi. Bet tas tā nav. Skandāls ap šo teoriju, lai gan viņš bija pazīstams šaurās zinātnieku aprindās, neļāva Nobela komitejai piešķirt viņam balvu par šo teoriju. Risinājums tika atrasts ļoti vienkāršs – A. Einšteinam Nobela prēmija tika piešķirta par … Otrā fotoelektriskā efekta likuma atklāšanu, kas bija fotoelektriskā efekta pirmā likuma īpašs gadījums.

Bet dīvaini, ka krievu fiziķis Stoletovs Aleksandrs Grigorjevičs (1830-1896), kurš atklāja pašu fotoelektrisko efektu, par šo atklājumu nesaņēma ne Nobela prēmiju, ne kādu citu, savukārt A. Einšteins to saņēma par “studiju »Konkrēts. šī fizikas likuma gadījumā. No jebkura skatupunkta tas izrādās pilnīgas muļķības. Vienīgais izskaidrojums tam ir tas, ka kāds ļoti gribēja A. Einšteinu padarīt par Nobela prēmijas laureātu un meklēja iemeslu, lai to izdarītu.

"Ģēnijam" nācās nedaudz uzpūsties ar krievu fiziķa A. G. atklājumu. Stoletova, “pētot” fotoefektu un tagad … ir “dzimis” jauns Nobela prēmijas laureāts. Nobela komiteja acīmredzot uzskatīja, ka divas Nobela prēmijas par vienu atklājumu ir par daudz un nolēma izsniegt tikai vienu … "ģeniālajam zinātniekam" A. Einšteinam! Vai tas tiešām ir tik “svarīgi”, par pirmo fotoelektriskā efekta likumu vai par otro, ir piešķirta balva. Pats galvenais, balva par atklājumu tika piešķirta "ģeniālajam" zinātniekam A. Einšteinam. Un tas, ka pašu atklājumu veica krievu fiziķis A. G. Stoletovs - tie ir "sīkumi", kam nevajadzētu pievērst uzmanību. Pats svarīgākais ir tas, ka "ģeniālais" zinātnieks A. Einšteins kļuva par Nobela prēmijas laureātu. Un tagad gandrīz jebkurš cilvēks sāka ticēt, ka A. Einšteins saņēma šo balvu par "savām" LIELĀM speciālajām un vispārīgajām relativitātes teorijām.

Rodas loģisks jautājums: kāpēc kāds ļoti ietekmīgs cilvēks tik ļoti gribēja padarīt A. Einšteinu par Nobela prēmijas laureātu un slavināt viņu visā pasaulē kā visu laiku un tautu lielāko zinātnieku?! Tam ir jābūt kādam iemeslam!? Un iemesls tam bija darījuma nosacījumi starp A. Einšteinu un personām, kas viņu padarīja par Nobela prēmijas laureātu. Acīmredzot A. Einšteins ļoti gribēja būt Nobela prēmijas laureāts un visu laiku un tautu lielākais zinātnieks! Acīmredzot šīm personām bija vitāli svarīgi virzīt zemes civilizācijas attīstību pa nepareizu ceļu, kas galu galā noved pie vides katastrofas … Un A. Einšteins piekritakļūt par šī plāna instrumentu, taču izvirzīja arī savas prasības – kļūt par Nobela prēmijas laureātu. Darījums tika pabeigts un darījuma nosacījumi tika izpildīti. Turklāt visu laiku un tautu ģēnija tēla radīšana tikai uzlaboja nepatiesu priekšstatu par Visuma būtību ieviešanu masās.

Šķiet, ka ir nepieciešams savādāk paskatīties uz slavenākās A fotogrāfijas nozīmi. Einšteins, uz kura viņš visiem rāda savu mēli ?! "Lielākā ģēnija" izvirzītā mēle, ņemot vērā iepriekš minēto, iegūst nedaudz citu nozīmi. Kuru?! Es domāju, ka to ir viegli uzminēt. Diemžēl zinātnē un ne tikai fizikā plaģiāts nav tik reta parādība. Bet būtība nav pat plaģiāta faktā, bet gan tajā, ka šīs idejas par Visuma būtību ir fundamentāli kļūdainas un zinātne, kas radīta, pamatojoties uz Visuma viendabīguma postulātu un gaismas ātruma postulātu, galu galā. noved pie planētas ekoloģiskās katastrofas.