Kam nospēlēja Padomju Savienības sabrukums?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Padomju Savienības sabrukums ir sarežģīta un daudzpusīga parādība. Tomēr kapitālistiskā liberālā prese un dažādi politikas analītiķi-poddosņiki, ņemot vērā ierobežoto intelektu un morāli (pretējā gadījumā viņi nebūtu bijuši ne liberāļi, ne poddosņikovi), izrauj no jebkura viena argumenta sarežģītības un pasniedz to kā izšķirošu.

Kopumā, no mūsu viedokļa, PSRS sabrukumu noteica tas, ka pasaulē pirmā sociālistiskā valsts parādījās… nedaudz priekšlaicīgi. Pasaule nav gatava šādai sabiedrības organizācijai – gadsimtiem senais spiediens uz Bībeles koncepcijas zemapziņu ir pārāk liels

Un kopš tā laika Padomju cilvēki un valdība morālo aizliegumu dēļ nevarēja rīkoties ar tādām pašām metodēm kā kapitālisti, tad PSRS neviļus nevarēja izturēt Ļaunuma uzbrukumu. Un Rietumu metodes mūsdienās ir labi zināmas: meli, liekulība, viltošana, falsifikācija, kari, dehumanizācija un tamlīdzīgi

*

Lai kā arī būtu, augstāk minētajā publikācijā ir aplūkoti tieši buržuāzisko mediju un to domubiedru nepatiesie apgalvojumi

**

Tīša slepkavība

Nākamā 1991. gada referenduma par Padomju Savienības likteni gadadiena gluži dabiski atkal piesaistīja sabiedrības uzmanību jautājumam par PSRS sabrukuma cēloņiem, kas notika bez redzama iemesla.

Nebija "ne miera, ne mēra, ne citplanētiešu iebrukuma", un lielvara sabruka kā kāršu namiņš.

Apstākļos, kad ASV pat neuzskata par nepieciešamu slēpt savus nodomus, paļaujoties uz "piektās kolonnas" potenciālu, panākt Krievijas Federācijas sabrukumu (operācija Trojas zirgs), rodas jautājums par šīs ģeopolitiskās darbības būtību. katastrofa mums kļūst ne tik daudz vēsturiska, cik politiska …

Tas ir svarīgi ne tikai Krievijas pagātnes izpratnei, bet arī tās iespējamajai nākotnei

Protams, pēdējās desmitgadēs propaganda mums nenogurstoši stāsta, ka PSRS sabrukums bija neizbēgams padomju valsts pilnīgi objektīvo, "dzīvībai nesavienojamo" vispārīgo īpašību dēļ.

Viņu saraksts mums visiem ir labi zināms. Tā ir valsts sadalīšana savienības republikās ar izstāšanās tiesībām un vienas politiskās partijas monopolu, un, kur nu bez tā, pēc savas būtības neefektīva sociālistiskā ekonomika.

Ar tik daudzām "laika mīnām" valsts dibināšanā Padomju Savienība it kā vienkārši nevarēja eksplodēt.

Attiecīgi, ja sabrukums bija objektīvi neizbēgams, tad Pirmkārt, nav jāmeklē atbildīgie par valsts iznīcināšanu. A, Otrkārt, PSRS liktenis neapdraud Krievijas Federāciju "pēc definīcijas".

Mūsdienu Krievijā nav ne savienības republiku, ne vienas partijas monopola (visas partijas ir tīri fiktīvas), ne, pats galvenais, plānveida sociālistiskās ekonomikas. Tāpēc guliet labi biedri, tas ir, kungi. Lai ar sazvērestību apsēstie bārkstiņi runā par "piektās kolonnas" lomu PSRS iznīcināšanā un vēl jo vairāk par tās aktivitātēm mūsdienu Krievijā.

Taču visi šie "pārliecinošie" PSRS "nolemtības" pierādījumi attiecas uz it kā liktenīgajiem politisko un ekonomisko formu trūkumiem, kuru patiesais saturs var būt ļoti atšķirīgs. Tāpēc mēģināsim to izdomāt secībā.

Savienības republikas

Tik daudz runāts un rakstīts, ka Ļeņins, noraidījis staļinisko autonomizācijas plānu un valsts sadalīšanu savienības republikās, nolēmis PSRS neizbēgamai sairšanai, ir runāts un rakstīts tik daudz, ka daudzi to jau uzskata par pašsaprotamu.

Tikai neaizmirsīsim, ka valsts bija sadalīta savienības republikās jau pirms Gorbačova, taču nekādas centrbēdzes tendences šajā "uguns dienā" nevarēja atrast. Krievijas impērijā vispār nebija savienības republiku, un impērija sabruka.

Viena no versijām par savienības republikām kā laika raktuvēm ir apgalvojums, ka lieta nav PSRS nacionālās valsts struktūras formā, bet gan pašā Krievijas daudznacionālībā.

Pēdējā laikā gan patentētie liberāļi, gan bēdīgi slavenie "krievu nacionālisti" ar apskaužamu vienprātību mēģina atvērt cilvēkiem acis uz Krievijas valsts "Ahileja papēdi" – tās etnisko un reliģisko daudzveidību (starp citu, nešķiramo no teritoriālā plašuma). Kā ar tādu dzemdību traumu viņi skumji nopūšas, lai nesabruktu?

Jāatzīst, ka šādām idejām ir ievērojama atsaucība. Taču arī šeit ir lietderīgi neaizmirst, ka Krievija vismaz kopš 16. gadsimta vidus ir bijusi daudznacionāla un daudzkonfesionāla valsts, izņemot svētā Vladimira un Jaroslava laika daudznacionālo un daudzkonfesionālo Krieviju. Gudrs.

Un Krievija izjuka, kā saka šīs daudznacionālības dēļ, divdesmitajā gadsimtā divas reizes. Vai jums ir kāds dīvains "Ahileja papēdis"? Šeit ir Ahillejs, bet šeit tas nav nekāds papēdis.

Jā, Krievijas impērijā bija ārkārtīgi retas nacionālās sacelšanās, taču tās gāja līdzvērtīgi citām tautas sacelšanās, kas raksturīgas visu pasaules valstu vēsturē.

Bet PSRS laikā viņu arī nebija. Bija separātisti, tas ir fakts, bet Pirmkārt, kur viņu nav, it īpaši, ja tik spēcīgi ārējie spēki interesējas par viņu eksistenci? Otrkārt, Ne basmači, ne "mežabrāļi", ne banderieši, ne visi viņiem līdzīgie nekad nav radījuši nopietnu izaicinājumu padomju valsts drošībai.

Tika radītas problēmas, reizēm nopietnas (Basmači) - tā ir taisnība, bet nav pamata tās visas rakstīt kopā kā draudus pašai PSRS pastāvēšanai.

Vienas partijas monopols

Kopš Gorbačova laikiem oficiālā un it kā opozīcijā esošā liberālā propaganda mūs ir pārliecinājusi, ka PSKP varas monopols bija teju vai galvenais padomju valsts trūkums.

Attiecīgi bēdīgi slavenā Konstitūcijas 6. panta par PSKP "vadošo un virzošo" lomu atcelšana PSRS Tautas deputātu marta kongresā uzskatāma par cīnītāju triumfu par Krievijas "gaišo nākotni"..

Tikai ir pilnīgi nesaprotami, kāpēc viena politiskā spēka varas monopols a priori tiek pasludināts par valstij postošu parādību. Ne vēsture, turklāt pasaules prakse, ne mūsdienu prakse to neapstiprina.

Franči gandrīz nekaisa pelnus uz savām galvām no tā, ka daudzus gadsimtus viņu valstī augstākās varas monopols piederēja Kapetiešiem. Mums, krieviem, nav nekāda pamata nožēlot gandrīz četrus gadsimtus ilgušo Maskavas varas monopolizāciju, ko veica Aleksandra Ņevska pēcteči.

Padomju Savienībā Komunistiskās partijas monopols netraucēja uzvarēt sliktākajā karā Krievijas vēsturē - Lielajā Tēvijas karā.

Tas netraucēja PSRS pārvērsties par lielvalsti un ar to saistītos kolosālos Padomju Savienības sasniegumus zinātnes, tehnikas un izglītības jomā 50.-70. Bet tas pats PSKP varas monopols nekādi nenovērsa Padomju Savienības sabrukumu (6.panta atcelšanas brīdī valsts jau lidoja bezdibenī).

Japānā Liberāldemokrātiskajai partijai bija varas monopols 38 gadus (1955-1993), kas piedzīvoja Japānas valsts bezprecedenta pieaugumu. Šobrīd Ķīna ar acīmredzamo Komunistiskās partijas monopolu ir kļuvusi par otro lielāko ekonomisko varu un nepārprotami ir vērsta uz lielvaras statusa sasniegšanu.

Tajā pašā laikā gan pagātne, gan tagadne sniedz daudz piemēru fantastiskiem panākumiem valstīs, kurās nekad nav bijis viena politiskā spēka monopola. Pirmkārt, tās, protams, ir ASV. Lai gan, viss ir atkarīgs no tā, kas tiek uzskatīts par "politisko spēku". Ir muļķīgi noliegt liela kapitāla varas monopolizāciju ASV.

Sociālistiskā ekonomika

Tukšie veikalu plaukti Gorbačova valdīšanas beigās, šķiet, ir labākais pierādījums sociālistiskās īpašuma formas neefektivitātei, kas vienkārši nevarēja neiznīcināt PSRS.

Taču tieši visvienkāršāko preču neesamība pārdošanā (pat degvīns un tabaka tika izdalīti ar devu kartēm) liek šaubīties par to, ka ekonomisko krīzi izraisīja pati sociālistiskās ekonomikas būtība.

Citādi nāksies atzīt, ka akūtais maizes trūkums Petrogradā pirms Krievijas impērijas sabrukuma bija kapitālistiskās ekonomikas raksturīgās neefektivitātes sekas.

Nav jēgas citēt skaitļus, kas apstiprina padomju ekonomikas efektivitāti, lai pierādītu, ka tās katastrofālā krišana Gorbačova pakļautībā patiesībā bija ekonomiskās attīstības tempa kritums līdz kaut kādiem "nožēlojamiem" 2,5% gadā (tagad tas ir sasniegums). šādas likmes ir paaugstinātas līdz nacionālā projekta rangam) … Daži skaitļi nekavējoties novedīs pie citiem skaitļiem. Kā zināms, ir meli, lieli meli un statistika, arī ekonomiska.

Tāpēc mēs aprobežosimies ar dažiem acīmredzamiem un ārkārtīgi daiļrunīgiem faktiem.

Ar neefektīvu sociālistisko īpašuma formu un kļūdainu plānveida pārvaldības sistēmu PSRS ekonomika tikai divdesmit gadus pēc postošā kara kļuva par otro ekonomiku pasaulē, un Padomju Savienība kļuva par pasaules līderi zinātnes un tehnoloģiju progresa jomā. Šo faktu ir smieklīgi noliegt.

Ir smieklīgi noliegt faktu, ka ar efektīvu tirgus ekonomiku divdesmit gadus pēc PSRS sabrukuma oficiālā propaganda ar vēsmu informēja iedzīvotājus, ka valsts ekonomika beidzot pārsniegusi 1990. gada līmeni.

Pats gads, kuru laikabiedri uztvēra kā ekonomiskās katastrofas gadu.

Starp citu, Padomju Savienībā viņu ekonomiskie sasniegumi vienmēr tika mērīti kopš 1913. gada - Krievijas impērijas ekonomiskās attīstības pīķa. Mūsdienu Krievijas Federācijā 1990. gads tiek uzskatīts par sākumpunktu ekonomiskiem sasniegumiem, kuros padomju ekonomika atradās bezdibeņa apakšā.

Vai vēl viens fakts par sociālistisko ekonomiku, kas nav spējīga neko citu kā izejvielu ieguvi un galošu ražošanu. 2018. gadā ar lepnumu tika paziņots, ka Krievijas rūpniecība spējusi paveikt gandrīz neiespējamo – atjaunot pirms trīsdesmit gadiem padomju laika tehnoloģijas, kas nepieciešamas modernizēto stratēģisko bumbvedēju Tu-160M2 ražošanas uzsākšanai.

Un pēdējais fakts - tajā pašā postošajā 1990. gadā PSRS IKP gandrīz divas reizes pārsniedza Ķīnas IKP. Mūsdienās Ķīnas IKP gandrīz divas reizes pārsniedz Krievijas Federācijas IKP. To acīmredzot nebūs iespējams izskaidrot ar sociālistiskās īpašuma formas un plānotās saimnieciskās vadības sistēmas sākotnējo samaitātību.

Tajā pašā laikā viena un tā pati īpašumtiesību forma un viena un tā pati plānveida pārvaldības sistēma nenovērsa padomju ekonomikas sabrukumu tikai piecu gadu laikā (1985-1990).

Tam jāpiebilst, ka mēs zinām ievērojamu skaitu pārtikušu valstu ar kapitālistisku īpašuma formu un vēl lielāku skaitu valstu, kas nīkuļo galējā nabadzībā ar tādu pašu tirgus ekonomiku.

Eļļas adata

Vēl viens Padomju Savienības sabrukuma skaidrojums ir saistīts ar ekonomiku, it kā padarot bezjēdzīgas jebkādas runas par "piekto kolonnu". Izrādās, nāvējošo triecienu PSRS devuši amerikāņi. Viņi (ak tie gudrākie) spēja saprast, ka Padomju Savienības budžets liktenīgi ir atkarīgs no melnā zelta cenas ("naftas adata").

Pēc šāda atklājuma jau bija tehnikas jautājums, lai 1986. gadā noorganizētu strauju naftas cenu kritumu. Tādējādi mānīgajiem amerikāņiem izdevās panākt padomju ekonomikas sabrukumu bez kodolkara vai jebkādām "piektajām kolonnām", kas strauji izauga par sociālu un politisku. Un PSRS vairs nebija.

Šī versija pēc Gaidara un viņa komandas ierosinājuma ir stingri iegājusi sabiedrības apziņā un joprojām to aktīvi atbalsta liberālais aģitprops. Tomēr tam ir viena ļoti nopietna problēma.

Naftas eksports 80. gadu vidū budžetā veidoja vidēji 10-12 miljardus rubļu, un tā kopējo ieņēmumu daļa bija vidēji 360 miljardi. Ar līdzīgu attiecību divkāršs naftas cenu kritums bija jutīgs, bet ne letāli … Īpaši ņemot vērā, ka tieši šajos gados sākās vērienīgas gāzes piegādes Rietumeiropai.

Kā redzam, visas liecības par ilgstoši sāpīgās PSRS sabrukuma objektīvo neizbēgamību neiztur ne mazāko kritiku.

Un viņu gandrīz monopolstāvokli informācijas laukā un plašo ieviešanu sabiedrības apziņā nodrošina tikai propagandas mašīnas spēks, gandrīz pilnīgu kontroli pār medijiem tie spēki, kurus vitāli interesē tieši šāda krišanas vēstures interpretācija. Padomju Savienības.

Slepkavība: tīša vai nē?

Uzskatu, ka, apsverot "lielās ģeopolitiskās katastrofas" cēloņus, ir pēdējais laiks pievērst uzmanību "cilvēciskajam faktoram", kā viņi mēdza teikt Gorbačova laikā.

Par to cilvēku centieniem, kuri ieņēma galvenos amatus tā laika politiskajā un ekonomiskajā sistēmā.

Ja Padomju Savienībā nebija neārstējamu slimību, kas tai bija nolemta nāvei, tad valsts nāves pamatcēlonis būtu jāmeklē nevis slimībā, bet gan ārstēšanas kvalitātē. Bet šeit jau ir iespējami divi varianti: vai nu ārsts bija šarlatāns un izdziedināja pacientu līdz nāvei, vai arī ārsts apzināti nogalināja pacientu.

Protams, ir daudzi, kas valsts sabrukumā vēlas vainot Gorbačova neprofesionalitāti. "Ne pēc Senka domām cepure", "viņam būtu jāstrādā par kombainistu", "nepārdomātas reformas" utt. utt.

Tikai, Pirmkārt, PSRS bija koleģiāla vadības sistēma, un neviens ģenerālsekretārs nevarēja izdarīt neko kardinālu pret valsts vadības augstākā ešelona gribu.

Otrkārt, PSRS augstākajai vadībai var pārmest jebko, izņemot neprofesionalitāti. Praktiski katram no viņiem, ieskaitot Gorbačovu, atšķirībā no Krievijas Federācijas "efektīvajiem vadītājiem" un "biznesa kapteiņiem" bija kolosāls sasniegums.

Treškārt, Un pats galvenais, nesen publicētajā intervijā Lietuvas laikrakstam Lietuvos rytas "naivais sapņotājs" atklāti atzina, ka, uzsākot perestroiku, viņam nav šaubu, ka tas novedīs pie Baltijas valstu atdalīšanas: "Tikai es visiem lūdzu ne. steigties."

No prāta izgājuša veca vīra delīrijs vai atklāta atzīšanās, ka valsts sabrukšana bija daļa no perestroikas uzdevumiem un nebija tās nejaušs blakusprodukts?

Pievērsīsimies Aleksandra Jakovļeva, faktiski otrās personas pēc Gorbačova, memuāriem PSRS vadībā, kurš pelnīti nesa “Perestroikas arhitekta” titulu: “Padomju totalitāro režīmu varēja iznīcināt tikai ar glasnost un totalitāro palīdzību. partijas disciplīna, slēpjoties aiz sociālisma uzlabošanas interesēm.

Lietas labā bija nepieciešams gan atkāpties, gan izjaukt. Pats esmu grēcinieks – ne reizi vien esmu bijis viltīgs. Viņš runāja par "sociālisma atjaunošanu", bet viņš pats zināja, kur lietas virzās.

Tātad divi PSRS augstākie līderi sniedza dokumentētas liecības, ka viens no Perestroikas uzdevumiem bija Padomju Savienības iznīcināšana. Jā, mēs nedzīvojam Senajā Romā, un atzīšana vairs netiek uzskatīta par "pierādījumu karalieni", galīgo patiesību.

Bet Gorbačova un Jakovļeva izteikumi ir simtprocentīgs pierādījums tam, ka versija par PSRS tīšu slepkavību nav marginālu sazvērestības teorētiķu drudžainā delīrija auglis, ka tā ir pelnījusi visnopietnāko attieksmi. Īpaši apstākļos, kad visas versijas par Padomju Savienības sabrukuma objektīvo neizbēgamību bez izņēmuma neiztur ne mazāko kritiku.

Turklāt tikai šīs versijas ietvaros daudzas Perestroikas "dīvainības" pārstāj būt neizskaidrojamas. Piemēram, Landsberģa iecelšana par "Sajudis" vadītāju ar Lietuvas Komunistiskās partijas CK biroja lēmumu pēc tiešiem Maskavas norādījumiem (jautājumā par separātistiem, kas iznīcināja PSRS).

Vai arī galvaspilsētas partijas orgānu loma pretpadomju mītiņu organizēšanā Maskavā.

Vai arī plānošanas iestāžu darba traucējumi, kas sākās ar apskaužamu regularitāti, kad visi uzņēmumi, kas ražoja vienu vai otru būtisku preci, vienlaikus tika nodoti remontam un modernizācijai tikai "nolaidības dēļ". Pārsteidzoši, kā visas šīs "avārijas" līdzinās notikumiem pirms 1917. gada februāra.

Priekš kam?

Apsverot PSRS sabrukuma iemeslus, jau sen ir jāpāriet no jautājuma "kāpēc" uz jautājumu "kāpēc" un "kurš".

Tajā pašā laikā visvieglāk notikušajā vainot Aleksandru Jakovļevu - CIP savervētais ietekmes aģents patieso vājprātīgo Gorbačovu noveda pie ceļa, kas noveda pie PSRS sabrukuma.

Līdz ar to tas bija fantastisks panākums amerikāņu specdienestiem, un tā atkārtošanās Krievijas Federācijā ir tikpat neticama kā vairāku čaulu trāpījums vienā piltuvē.

Tomēr neaizmirsīsim visu par to pašu PSRS kolektīvo pārvaldes sistēmu, kurā pat divi augstākos amatus ieņemoši cilvēki nekādi nevarēja izdarīt neko kardinālu. Papildus tam paša Jakovļeva vārdi par "patiesu, nevis iedomātu reformatoru grupu".

Vai arī viņus visus savervēja CIP? Un Starptautisko lietišķo sistēmu analīzes institūtu Austrijā, kurā apmācīja topošie liberālie jaunie reformatori (Čubaiss, Gaidars, Šohins, Avens, Uļukajevs utt.), nekādā gadījumā nebija Aleksandra Jakovļeva radītājs. Līdz ar to PSRS sabrukumu nevarēs piedēvēt CIP superaģentam.

Un tas ir tālu no tā, ka Aleksandrs Jakovļevs iedragāja Padomju Savienību, jo viņš bija amerikāņu aģents. Ne mazāk ticams, ka viņš kļuva par amerikāņu aģentu, jo centās graut PSRS.

“Piektās kolonnas” pārstāvjiem ir vēl viena ļoti ērta atbilde uz jautājumu – kāpēc Padomju Savienībā ietekmīgi un nebūt ne mazie spēki strādāja, lai to iznīcinātu?

Izrādās, ka tādā veidā viņi cīnījās pret komunismu, gribēja atgriezt valsti uz galvenā cilvēces attīstības ceļa, no kura tā tika nostumta 1917. gada oktobrī, un centās atbrīvot tautas no totalitārās "ļaunuma impērijas" varas.”. Labvēļi, nevis kaut kāda draudīga "piektā kolonna".

Un atkal izrādās, ka nekas tamlīdzīgs mūsdienu Krieviju neapdraud. Nav sociālisma, kas nozīmē, ka nav jāiznīcina valsts, lai glābtos no tās.

Bet arī šeit "gals nesaliek galus kopā". Lai mainītu sociāli ekonomisko sistēmu, atteiktos no vienas vai otras ideoloģijas, noņemtu jebkuru partiju no varas, nav absolūti nekādas vajadzības iznīcināt valsti. Franču cīnītāji pret "sapuvušu" feodālismu "progresīvā" kapitālisma vārdā nevis iznīcināja, bet nostiprināja Francijas valsti, nevis sadalīja, bet paplašināja tās teritoriju.

Polijas, Ungārijas vai Bulgārijas "atbrīvošanās" no sociālisma neizraisīja šo valstu sairšanu.

Jā, Dienvidslāvija un Čehoslovākija izjuka, bet tie bija mākslīgi veidojumi, kurus ir galīgi nevietā likt vienā līmenī ar tūkstošgadīgo Krievijas valsti.

Līdz ar to atkal ir jāuzsāk pasaka "par balto vērsi" - par padomju vadības neprofesionalitāti, kas nespēja pārveidot valsti bez katastrofālām sekām.

Servisa cilvēki vai elite

Vienīgais ticamais PSRS sabrukuma izskaidrojums ir tāds, ka valsts sabrukums bija lielas un ietekmīgas partijas ekonomiskās nomenklatūras un inteliģences daļas vitālās interesēs.

Neskatoties uz visu to neviendabīgumu, kurus nosacīti var saukt par "PSRS kapa racējiem", viņiem bija viena kopīga iezīme - viņi visi bija atklāti "rietumnieki". Nelaimes gadījums? Protams, nē. Nebija arī nejaušība, ka Staļins mūža nogalē savā “kalpībā pret Rietumiem” saskatīja draudus Padomju Savienībai.

Tajā pašā laikā jāapzinās, ka partijas nomenklatūras un inteliģences daļas "rietumnieciskumu" nepavisam nenoteica ideālistiska pieķeršanās Rietumu vērtībām vai iemīlēšanās Eiropas kultūrā.

Un nepavisam ne tāpēc, ka bez no valsts neatkarīgiem medijiem vai varas dalīšanas šie cilvēki "nevarētu paēst". Viss bija daudz prozaiskāk. Viņu "rietumnieciskums" bija centieni kļūt par eliti, elites kastu saskaņā ar Rietumu modeli.

Sociālistiskajā Padomju Savienībā gan nomenklatūras pārstāvji, gan inteliģence faktiski bija dienesta cilvēki.

Viņu stāvoklis, viņu privilēģijas (nekādā veidā nav mantotas) pilnībā bija atkarīgas no tā, cik efektīvi viņi kalpoja partijai, valstij un sabiedrībai. Vai runa ir par kapitālistiskajiem Rietumiem. Tur cilvēki ar tādu pašu statusu, tām pašām regālijām ir elite, neformālā elites kasta.

Tāpēc mūsu “rietumniekus” fascinēja un iedvesmoja nevis Rietumu kultūra, nevis pilsoņu dzīves līmenis un infrastruktūras attīstība Rietumos, bet gan dzīves līmenis un elites statuss. Viņu "zilais sapnis" bija diezgan merkantils - iekļauties elites rindās, kļūt par daļu no Rietumu elites, šim nolūkam publisko īpašumu pārvēršot par savējo, par privāto.

Taču bez valsts un tās ekonomikas sabrukuma no cilvēku apkalpojošajiem cilvēkiem pārvērsties par izvēlētu eliti nebija iespējams. Rietumi nekad nebūtu iekļāvuši vienlīdzīgas varas lielvaras jaunizveidoto "eliti". Bija nepieciešams izgāzt "balastu" nacionālās nomales veidā.

Pirmkārt, Baltijas republikas kā apliecinājums tam, ka “esam savējie, buržuāziskie”. Rietumu atrašanās vieta bija ļoti svarīga "elites kandidātiem". Tikai Rietumi varēja garantēt nākotnes "rūpnīcu, laikrakstu, kuģu īpašnieku" bagātības drošību.

Šim pašam nolūkam bija nepieciešams arī valsts ekonomikas sabrukums. Es domāju, ka neviens nešaubījās, kā lielākā daļa cilvēku reaģēs uz "lielo hapu". Straujš dzīves līmeņa kritums, ievērojamas iedzīvotāju daļas strauja iegrimšana nabadzībā ir laika gaitā pārbaudīts paņēmiens, kas ļauj paralizēt sabiedrības protestu pret klaji pret tautu vērstām reformām. Cilvēki neiztur pretestību. Priekšplānā ir rūpes par ģimeņu nodrošināšanu un viņu fizisko izdzīvošanu. Un jāatzīst, ka šī tehnika strādāja. Starp citu, pēc 2014. gada apvērsuma to veiksmīgi izmantoja Ukrainā.

Līdz ar to var apgalvot, ka PSRS sabrukums tika mākslīgi organizēts nozīmīgas un ietekmīgas padomju partijas un ekonomiskās nomenklatūras daļas un inteliģences vitālo interešu vārdā, kas centās pāriet no apkalpojošo cilvēku kategorijas uz. izvēlētā elite, kurai pieder valsts bagātības un kuras ar to rīkojas.

Tieši šis slānis izrādījās raktuves zem padomju valsts, "piektā kolonna", kas noveda valsti līdz sabrukumam.

Kāpēc šāds slānis parādījās Padomju Savienības vadībā un kā tā "rietumnieciskums" un elitārisms tiek saistīts ar rusofobiju, ir citas diskusijas tēma.

Kā arī atsevišķs temats ir jautājums par to, vai prorietumnieciskās elites uzvarošās un tagad ieņemošās atslēgas pozīcijas paliek “piektā kolonna”? Vai Krievijas Federācijas sabrukšana var apmierināt tās vitālās intereses?