Smadzeņu paradoksi: kognitīvie traucējumi

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Ja uzskatāt, ka aizspriedumi jums ir neparasti, tad, iespējams, esat tiem pakļauts. Ja domājat, ka kognitīvās novirzes (tas ir, sistemātiskas domāšanas kļūdas) nav saistītas ar jums, tāpēc viens no šiem izkropļojumiem slēpjas tevī, ko sauc par "naivo reālismu": tieksme uztvert savu viedokli kā objektīvu un citu viedokli. kā pilns ar kognitīviem traucējumiem. Kādas ir domāšanas kļūdas?

To ir ļoti daudz – psihologi izceļ vairāk nekā simts. Mēs jums pastāstīsim par interesantākajiem un visizplatītākajiem.

Plānošanas kļūda

Tas ir par teicienu par apsolītajiem un trīs gadiem. Tāpēc visi saskārās ar šo kognitīvo aizspriedumu. Pat ja jūs savu darbu veicat laikus, piemēram, ekrāna politiķi, kuri sola uzcelt ceļu / tiltu / skolu / slimnīcu gada laikā un uzbūvēt divos, diez vai var ar to lepoties. Šis ir labākais scenārijs. Sliktākie iegāja vēsturē. Piemēram, Austrālijas lielākās pilsētas slavenais simbols ir Sidnejas Operas nams, kura celtniecību bija paredzēts pabeigt 1963. gadā, bet galu galā tas tika atklāts tikai 10 gadus vēlāk – 1973. gadā. Un tā ir ne tikai kļūda laikā, bet arī šī projekta izmaksās. Tā sākotnējā "cena" bija septiņi miljoni dolāru, un nelaikā darbu pabeigšana to palielināja līdz pat 102 miljoniem! Tāda pati nelaime notika ar Bostonas centrālās šosejas būvniecību, kas tika nokavēta septiņus gadus - ar izmaksu pārsniegšanu 12 miljardu dolāru apmērā.

Viens no iemesliem tam ir plānošanas kļūda - kognitīvā novirze, kas saistīta ar pārmērīgu optimismu un nepietiekami novērtētu laiku un citas izmaksas, kas nepieciešamas uzdevuma izpildei. Interesanti, ka kļūda rodas pat tad, ja persona zina, ka agrāk līdzīgas problēmas risināšana prasīja ilgāku laiku, nekā viņš domāja. Efektu apstiprina daudzi pētījumi. Viens no tiem bija 1994. gadā, kad 37 psiholoģijas studentiem tika lūgts novērtēt, cik daudz laika būs nepieciešams tēžu pabeigšanai. Vidējais aprēķins bija 33,9 dienas, bet reālais vidējais laiks bija 55,5 dienas. Līdz ar to tikai aptuveni 30% skolēnu savas spējas novērtēja objektīvi.

Šo maldu iemesli nav precīzi skaidri, lai gan ir daudz hipotēžu. Viens no tiem ir tas, ka lielākā daļa cilvēku vienkārši tiecas uz vēlmju domāšanu – tas ir, viņi ir pārliecināti, ka uzdevums tiks izpildīts ātri un viegli, lai gan patiesībā tas ir ilgs un grūts process.

Par horoskopiem

Šo kognitīvo izkropļojumu visvairāk izjūt horoskopu, hiromantijas, zīlēšanas un pat vienkāršu psiholoģisku testu cienītāji, kuriem ir ļoti netieša saistība ar psiholoģiju. Barnuma efekts, saukts arī par Forera efektu vai subjektīvā apstiprinājuma efektu, ir cilvēku tieksme augstu novērtēt šādu personības aprakstu precizitāti, kas, viņuprāt, ir radīti īpaši viņiem, lai gan patiesībā šīs īpašības ir diezgan vispārīgas. un tos var veiksmīgi pielietot daudziem.

Domāšanas kļūda ir nosaukta slavenā 19. gadsimta amerikāņu šovmeņa Fineasa Bārnuma vārdā, kurš kļuva slavens ar dažādiem psiholoģiskiem trikiem un kuram piedēvēta frāze: "Mums ir kaut kas ikvienam" (viņš prasmīgi manipulēja ar sabiedrību, liekot viņiem tic šādiem viņa dzīves aprakstiem, lai gan visi tie bija vispārināti).

Īstu psiholoģisku eksperimentu, kas parādīja šīs deformācijas efektu, 1948. gadā iestudēja angļu psihologs Bertrams Forers. Viņš saviem studentiem uzdeva testu, kura rezultātiem bija jāparāda viņu personības analīze. Taču īsto īpašību vietā viltīgais Forers visiem iedeva to pašu neskaidru tekstu, kas ņemts no … horoskopa. Tad psiholoģe lūdza novērtēt testu piecu ballu skalā: vidējā atzīme bija augsta - 4, 26 punkti. Šo eksperimentu dažādās modifikācijās vēlāk veica daudzi citi psihologi, taču rezultāti maz atšķīrās no Forera iegūtajiem.

Šeit ir izvilkums no viņa neskaidrā raksturojuma: “Jums tiešām ir nepieciešams, lai citi cilvēki jūs mīlētu un apbrīnotu. Tu esi diezgan paškritisks. Jums ir daudz slēptu iespēju, kuras jūs nekad neesat izmantojis savā labā. Lai gan jums ir dažas personīgās nepilnības, jūs parasti spējat tās izlīdzināt. Disciplinēts un pārliecināts pēc izskata, patiesībā jūs mēdzat uztraukties un justies nedroši. Reizēm jums ir nopietnas šaubas par to, vai esat pieņēmis pareizo lēmumu vai rīkojies pareizi. Jūs arī esat lepns, ka domājat patstāvīgi; jūs neuzskatāt kāda cita apgalvojumus par ticību bez pietiekamiem pierādījumiem. Šķiet, ka katrs par sevi tā domā? Barnuma efekta noslēpums ir ne tikai tajā, ka cilvēks domā, ka apraksts rakstīts speciāli viņam, bet arī tajā, ka šādas īpašības pārsvarā ir pozitīvas.

Ticība taisnīgai pasaulei

Vēl viena izplatīta parādība: cilvēki ir stingri pārliecināti, ka viņu likumpārkāpēji noteikti tiks sodīti - ja ne Dievs, tad dzīvība, ja ne dzīvība, tad citi cilvēki vai pat viņi paši. Ka "zeme ir apaļa", un liktenis izmanto tikai bumerangu kā atriebības instrumentu. Īpaši uz šo kļūdu ir pakļauti ticīgie, kuriem, kā zināms, māca, ka ja ne šajā dzīvē, tad nākamajā dzīvē vai aizsaulē "katrs tiks atalgots pēc viņa darbiem". Tāpat pētījumi ir parādījuši, ka autoritāri un konservatīvi cilvēki ir nosliece uz šādu pasaules uzskatu, kas liecina par līderu pielūgšanu, esošo sociālo institūciju atzinību, diskrimināciju un vēlmi noniecināt nabadzīgos un nelabvēlīgos. Viņiem ir iekšēja pārliecība, ka katrs dzīvē saņem tieši to, ko ir pelnījis.

Pirmo reizi šo fenomenu formulēja amerikāņu sociālās psiholoģijas profesors Mervins Lerners, kurš no 1970. līdz 1994. gadam veica virkni eksperimentu par ticību taisnīgumam. Tātad vienā no tiem Lerner lūdza dalībniekus izteikt savu viedokli par fotogrāfijās redzamajiem cilvēkiem. Intervētie, kuriem tika teikts, ka fotoattēlā redzamās personas loterijā ir laimējušas lielas naudas summas, pēdējos apveltīja ar pozitīvākām iezīmēm nekā tiem, kuri nebija informēti par šo informāciju (galu galā, “ja tu laimē, tu to esi pelnījis”).

Par delfīniem un kaķiem

Kognitīvo neobjektivitāti, ko sauc par izdzīvotāju aizspriedumiem, bieži izmanto pat visgudrākie cilvēki un dažreiz arī zinātnieki. Īpaši indikatīvs ir bēdīgi slaveno delfīnu piemērs, kas slīkstošu cilvēku "izgrūž" krastā, lai to glābtu. Iespējams, ka šie stāsti atbilst realitātei, taču problēma ir tā, ka par tiem runā tieši tie, kurus delfīni "pagrūda" pareizajā virzienā. Galu galā, ja jūs mazliet padomājat, kļūst skaidrs, ka šie, bez šaubām, skaistie dzīvnieki var atgrūst peldētāju no krasta - mēs vienkārši nezinām stāstus par to: tie, kurus viņi stūma pretējā virzienā, vienkārši noslīka un nevar pastāsti jebko.

To pašu paradoksu zina arī veterinārārsti, kuri atved no augstuma nokritušus kaķus. Tajā pašā laikā dzīvnieki, kas nokrituši no sestā stāva vai augstāk, ir daudz labākā stāvoklī nekā tie, kas krituši no zemāka augstuma. Viens no skaidrojumiem izklausās šādi: jo augstāks stāvs, jo lielāka iespēja, ka kaķim būs laiks apgāzties uz ķepām, atšķirībā no dzīvniekiem, kas krīt no neliela augstuma. Taču šis viedoklis diez vai atbilst realitātei – no liela augstuma lidojoša kaķa kustības būs pārāk nekontrolējamas. Visticamāk, šajā gadījumā notiek arī izdzīvojušā kļūda: jo augstāks stāvs, jo lielāka iespēja, ka kaķis nomirs un vienkārši netiks nogādāts slimnīcā.

Melna soma un akciju tirgotāji

Bet visi droši vien zina par šo parādību: tas sastāv no nepamatotas līdzjūtības izteikšanas kādam tikai tāpēc, ka viņš ir paziņa. Sociālajā psiholoģijā šo efektu sauc arī par "pazīstamības principu". Viņam veltīti daudzi eksperimenti. Vienu no interesantākajiem 1968. gadā vadīja amerikāņu psiholoģijas profesors Čārlzs Getcingers savā auditorijā Oregonas štata universitātē. Lai to izdarītu, viņš iepazīstināja skolēnus ar iesācēju studentu, kas bija ģērbies lielā melnā somā (no tās apakšas bija redzamas tikai kājas). Getcingers nolika viņu pie paša pēdējā galda klasē. Skolotāja vēlējās noskaidrot, kā skolēni reaģēs uz vīrieti melnajā somā. Sākumā skolēni uz viņu skatījās ar nepatiku, bet ar laiku tas pārauga zinātkārē, bet pēc tam – draudzīgumā. Citi psihologi veica tādu pašu eksperimentu: ja skolēniem atkal un atkal tiek rādīta melna soma, viņu attieksme pret to mainās no sliktākas uz labāku.

Reklāmā un mārketingā aktīvi tiek izmantots "pazīstamības princips": jo biežāk konkrēts zīmols tiek rādīts patērētājam, jo vairāk tas izraisa uzticību un simpātijas. Vienlaikus ir arī kairinājums (sevišķi, ja reklāma izrādījās pārāk uzmācīga), tomēr, kā liecina eksperimenti, lielākā daļa cilvēku joprojām mēdz vērtēt šādu produktu kā labāko salīdzinājumā ar nereklamētu preci. Tas pats ir redzams daudzās citās jomās. Piemēram, akciju tirgotāji visbiežāk investē savas valsts uzņēmumos tikai tāpēc, ka tos pazīst, savukārt starptautiskie uzņēmumi var piedāvāt līdzīgas vai pat labākas alternatīvas, taču tas neko nemaina.

Mazāk ir vairāk

Šo domāšanas kļūdu sauc par "mazāk ir labāk" efektu. Tās būtība ir vienkārša: ja nav tieša divu lietu salīdzināšanas, priekšroka tiek dota objektam ar mazāku vērtību. Pirmo reizi pētījumu par šo tēmu veica Čikāgas Universitātes Biznesa augstskolas profesors Kristofers C. 1998. gadā viņš iepazīstināja ar priekšmetu grupu ar dažādām vērtībām. Uzdevums ir izvēlēties sev iekārojamāko dāvanu, kamēr preces tika rādītas atsevišķi un bez iespējas tos salīdzināt savā starpā.

Rezultātā Sji nonāca pie interesantiem secinājumiem. Tika atklāts, ka cilvēki uztvēra dārgu 45 dolāru šalli kā dāsnāku dāvanu, nevis lētu 55 dolāru mēteli. Tas pats attiecas uz jebkuru lietu kategoriju: septiņas unces saldējuma mazā krūzē, kas piepildīta līdz malai, pretstatā astoņām uncēm lielā krūzē. Trauku komplekts no 24 veseliem priekšmetiem pret 31 komplektu un dažiem saplīsušiem priekšmetiem maza vārdnīca pret lielu vārdnīcu nolietotā vākā. Tajā pašā laikā, kad vienlaikus tika pasniegtas “dāvanas”, tāda parādība neradās - cilvēki izvēlējās dārgāko.

Šai uzvedībai ir vairāki skaidrojumi. Viena no svarīgākajām ir tā sauktā pretrunīgā domāšana. Pētījumi liecina, ka bronzas medaļnieki jūtas laimīgāki nekā sudraba medaļnieki, jo sudrabs ir saistīts ar to, ka cilvēks nesaņēma zeltu, bet bronza – ar to, ka viņi vismaz kaut ko saņēma.

Ticība sazvērestības teorijām

Daudzu iecienīta tēma, taču tikai daži cilvēki saprot, ka tās saknes ir arī domāšanas kļūdās – un vairākās. Ņemiet, piemēram, projekciju (psiholoģisko aizsardzības mehānismu, kad iekšpuse kļūdaini tiek uztverta kā ārpuse). Cilvēks savas īpašības, kuras pats neapzinās, vienkārši pārnes uz citiem cilvēkiem - politiķiem, militārpersonām, biznesmeņiem, kamēr viss ir desmitiem reižu pārspīlēts: ja mums priekšā ir nelietis, tad viņš ir fenomenāli gudrs un viltīgs. (paranojas delīrijs darbojas aptuveni tādā pašā veidā).

Vēl viens faktors ir eskeipisma fenomens (cilvēka vēlme izbēgt izdomātā ilūziju un fantāziju pasaulē). Realitāte šādiem cilvēkiem nez kāpēc ir pārāk traumatiska, lai pieņemtu to tādu, kāda tā ir. Stiprina ticību sazvērestības teorijai un tam, ka ārpasaules parādības daudziem ir ārkārtīgi grūti uztvert kā nejaušas un ne no kā neatkarīgas, lielākā daļa mēdz šādiem notikumiem piešķirt augstāku nozīmi ("ja iedegas zvaigznes, tad kādam vajag it"), veidojot loģisku ķēdi. Mūsu smadzenēm tas ir vieglāk, nekā "paturēt" sevī milzīgu skaitu atšķirīgu faktu: cilvēkam dabiski ir neparasti pasauli uztvert fragmentāri, par ko liecina Geštalta psiholoģijas sasniegumi.

Ir ļoti grūti pārliecināt šādu cilvēku, ka nav sazvērestības. Galu galā tas novedīs pie iekšēja konflikta: sadursies idejas, domas un vērtības, kurām ir pretēja nozīme. Sazvērestības teoriju adeptam būs ne tikai jāatsakās no ierastā domu gājiena, bet arī jākļūst par “parastu” cilvēku, kurš netiek iesvētīts “slepenajās zināšanās” – tāpēc jāzaudē daļa no pašcieņas.